Socialización P1

Socialización

Por: Juan José Ceballos RamírezDocente: John Edison Gómez Atehortua Grado: 11-A

Estudiante a continuación debes de realizar los 3 puntos solicitados, algunos son dinámicos y otros necesitan un poco más de comprensión y justificación: 1. Profundizar en lo que más destaca cada filósofo y presentar un informe detallado (puedes fundamentarte en las frases de ellos): a. Nicolás Maquiavelo: "El fin justifica los medios" b. Giordano Bruno: "Dios el nous del universo" c. Francis Bacon: "El método científico" d. Erasmo de Rotterdam: "El renacimiento rinde culto a la figura humana" 2. Adicionalmente responde el siguiente interrogante en mínimo 12 renglones: ¿hemos perdido la capacidad artística del renacimiento? y ¿por qué?. 3. La conocida frase "el fin justifica los medios", ¿tendrá alguna forma de concebirse o definirse como positiva?, si así es, qué ejemplos podrías generar o en ¿qué situaciones concretas se podría aplicar la frase?

Nicolás Maquiavelo: "El fin justifica los medios"

Nicolás Maquiavelo fue un diplomático, funcionario, filósofo político y escritor italiano, considerado padre de la Ciencia Política moderna. Fue así mismo una figura relevante del Renacimiento italiano. En 1513 escribió su tratado de doctrina política titulado El príncipe, póstumamente publicado en Roma en 1531.

Nicolás Maquiavelo:

Pensamiento Político

Aunque nunca lo dijo, se le atribuye la frase el fin justifica los medios, pues resume muchas de las ideas contenidas en el capítulo XVIII de El príncipe: solo el resultado justifica la acción, siendo además el creador del concepto de la razón de estado, fundamental en Política, y que se encuentra despues de un momento dado en Guicciardini y Giovanni della Casa, aunque solo con Giovanni Botero se desarrollará como doctrina (Della Ragion di Stato, 1589). Maquiavelo lo expone en sus Discursos sobre la primera década de Tito Livio (lib. III, cap. 41): «Que la patria se debe defender siempre con ignominia o con gloria, y de cualquier manera estará defendida»:

Nicolás Maquiavelo:

Esto es algo que merece ser notado e imitado por todo ciudadano que quiera aconsejar a su patria, pues en las deliberaciones en que está en juego la salvación de la patria, no se debe guardar ninguna consideración a lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lo laudable o lo vergonzoso, sino que, dejando de lado cualquier otro respeto, se ha de seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad. Se considera a Maquiavelo como uno de los teóricos políticos más notables del Renacimiento, pues con su aporte se abre camino a la modernidad en su concepción política y a la reestructuración social. Decía que​ "si una persona desea fundar un estado y crear sus leyes, debe comenzar por asumir que todos los hombres son perversos y que están preparados para mostrar su naturaleza, siempre y cuando encuentren la ocasión para ello." Tradicionalmente, se ha encontrado una dificultad en el pensamiento maquiaveliano como consecuencia de la difícil conciliación de sus dos obras principales, los Discursos sobre la primera década de Tito Livio y El príncipe.

Giordano Bruno: "Dios el nous del universo"

Giordano Bruno. Giordano Bruno, de nacimiento Filippo Bruno (Nola, Nápoles, 9 de febrero de 1548 - Roma, 17 de febrero del 1600), fue un astrónomo, filósofo, teólogo, matemático y poeta italiano. Sus problemas comenzaron durante su adoctrinamiento. Fue procesado por rechazar tener imágenes de santos en su celda, y aceptar solo el crucifijo. Más tarde se le abrió un nuevo proceso por recomendar a otro novicio que dejase un libro sobre la vida de la Virgen y se dedicase a leer otras obras más importantes. También se le acusó de defender la herejía arriana. En marzo de 1576 huye del convento, sin esperar a que terminase la causa. ​ Sus opiniones suscitaron un escándalo, y se formularon 130 artículos de acusación contra él.

Giordano Bruno

Por temor a la Inquisición, a los veintiocho años abandonó la «prisión angosta y negra del convento» y huyó de Roma en 1576, comenzando una vida errante y aventurera. Desde entonces pudo decir con razón, que «toda la tierra es patria para un filósofo»Viajó por el norte de Italia: Génova, Savona, Turín, Venecia, Padua, enseñando gramática y cosmogonía a los niños para ganarse la vida. Al mismo tiempo estudió intensamente las obras de Nicolás de Cusa, Bernardino Telesio y adoptó el sistema de Nicolás Copérnico, lo que le valió ser combatido tanto por los católicos como por los protestantes. Expresó en escritos y conferencias sus ideas científicas acerca de la pluralidad de los mundos y sistemas solares, el heliocentrismo, la infinitud del espacio y el universo y el movimiento de los astros. Bruno también afirmó que las estrellas en el cielo eran otros soles como el nuestro, a las que orbitan otros planetas. Indicó que el apoyo de esas creencias en ninguna manera contradecía las Escrituras o la verdadera religión.

Giordano Bruno

Bruno también afirmó que el universo era homogéneo, compuesto por los cuatro elementos (agua, tierra, fuego y aire), en lugar de tener las estrellas una quintaesencia separada. Esencialmente, aunque el uso de este término sea anacrónico, las mismas leyes físicas estarían operando en todas partes. Espacio y tiempo eran ambos infinitos. No había lugar en su universo estable y permanente para las nociones cristianas de la Creación y el Juicio Final. La cosmología de Bruno está marcada por la infinitud, homogeneidad e isotropía, con sistemas planetarios con vida distribuidos uniformemente a lo largo de todo el universo.

Francis Bacon: "El método científico"

Eminente filósofo inglés, “…verdadero padre del materialismo inglés. Para él, la ciencia de la naturaleza es la verdadera ciencia, y la física experimental, la parte más importante de la ciencia de la naturaleza” (Engels, “Del socialismo utópico al socialismo científico”, en Marx/Engels, Obras escogidas, t. II, p. 87, Ed. esp., Moscú, 1952). Convencido de que la teología trababa el progreso de la ciencia, Bacon sometió la filosofía medieval a una crítica severa. En su lucha por el conocimiento científico, decía que la “verdadera filosofía” debía tener un carácter “práctico”, vale decir, fundarse en el análisis de los fenómenos de la naturaleza y los datos de la experiencia.

Francis Bacon:

Veía la fuente de todo conocimiento en la sensación y designaba a la naturaleza, a la materia, como el objetivo de la investigación. Marx hizo hincapié en que, para Bacon “los sentidos son infalibles y constituyen la fuente de todo conocimiento. La ciencia es una ciencia experimental que consiste en la aplicación del método racional a los datos de los sentidos. Inducción, análisis, comparación, observación, experimentación, tales son las condiciones esenciales de un método racional”. El hombre no puede conocer y someter a la naturaleza “más que obedeciéndola”, vale decir, conformándose a sus leyes. La naturaleza se halla en estado de movimiento, que es su propiedad esencial. Bacon reconocía la diversidad cualitativa del movimiento de la materia, que no reducía al simple desplazamiento mecánico en el espacio.

Francis Bacon:

No obstante, en razón de las condiciones históricas y del nivel de la ciencia en su época, no pudo resolver el problema de las formas del movimiento de la materia. En el conjunto, su filosofía es mecanicista. Su clasificación de las formas del movimiento (contaba diecinueve) es artificial y anticientífica. Bacon fue el primero en elaborar de manera detallada el método inductivo. El punto de partida del conocimiento es, según él, el vínculo causal, el análisis de los diversos objetos y fenómenos; toda verdad auténtica debe apoyarse en el mayor número posible de hechos; al confrontarlos, el hombre tiene posibilidad de elevarse de lo particular, de lo individual, a lo general, a las conclusiones.

Erasmo de Rotterdam: "El renacimiento rinde culto a la figura humana"

A Erasmo le considera humanista del Renacimiento porque creía en la vida intelectual, pensaba que la virtud podía instalarse en este mundo, estimaba la tolerancia tan virtuosa como fanática la certeza radical, proponía la meditación como propia de las buenas personas y, por último, estaba seguro de que los hombres que se familiarizaban con las obras de los autores clásicos podían ser más felices y más justos en su propia época. Fue un defensor de la libertad, y frente al «De servo arbitrio» de Lutero, publicó «De libero arbitrio», una de las más hermosas definiciones de la libertad humana. Defendió además con pertinacia callada y tenaz su propia libertad personal, tanto intelectual como moral, lo que le trajo problemas graves con la Iglesia.

Erasmo de Rotterdam:

Fue un defensor, también, de la Europa de su época, proclamando frente a los siglos oscuros pasados, su fe en la humanidad, en el sentido de que su significado, meta y futuro estaría en vivir menos lo partidario y más lo comunitario, para llegar a ser más humana. Europa era para él una idea moral, una demanda espiritual que debería de estar exenta de egoísmos, siendo el primero en promover unos Estados Unidos de Europa bajo el signo de la civilización y cultura comunes, una cultura universal, modélica por su creatividad.

Erasmo de Rotterdam:

Defendió, además, lo que hoy llamaríamos «la excelencia». Para él había dos niveles de personas: el inferior y el superior. Abajo la masa bruta presa de sus pasiones; arriba el territorio de los cultos, perspicaces, civilizados. La misión consistía en atraer al nivel superior el mayor número de gente desde el nivel inferior. Su error fue querer aleccionar al pueblo desde arriba en vez de entenderlo y aprender de él. No quiso nunca estar en el primer plano (lo que hoy diríamos «salir en la foto»). Quería preservar de esa manera su libertad interior, actuar a la sombra del poder, no asumir la primera responsabilidad. Decía: «mejor secretario de un Obispo durante un tiempo, que no Obispo para siempre».

2. Adicionalmente responde el siguiente interrogante en mínimo 12 renglones:¿Hemos perdido la capacidad artística del renacimiento? y ¿por qué?.

Considero que las nuevas generaciones no hemos sido testigos de estas formas de arte similares a las del renacimiento, podría pensar que es porque cada época es diferente y trae consigo sus ventajas e inconvenientes, en este tiempo es más común escuchar sobre los avances tecnológicos, avances de la ciencia en la medicina, los medios de comunicación etc. Pero la expresión artística de estos tiempos está más centrada a la música, la fotografía y no está marcando en este tiempo las esculturas y las pinturas como en los tiempos pasados. Considero que fuera muy oportuno impulsar el desarrollo del arte sin abandonar estas ramas del renacimiento, donde para la historia también quede plasmado tal vez en un museo obras que dejen huellas a las futuras generaciones. Para que puedan surgir nuevos artistas como Shakespeare, Leonardo Da Vinci, Miguel de Cervantes, entre otros, por eso es muy importante estudiar los acontecimientos antiguos como en Roma y Grecia que son los lugares más históricos en el mundo donde hay muchas variedades de esculturas construcciones arquitectónicas las cuales fueron de inspiración para los artistas de aquella época del renacimiento.

3. La conocida frase "el fin justifica los medios", ¿tendrá alguna forma de concebirse o definirse como positiva?, si así es, qué ejemplos podrías generar o en ¿qué situaciones concretas se podría aplicar la frase?

Yo creo que no porque Nicolas Maquiavelo está afirmando para que haya cosas buenas hay que acabar con las malas, pero hay una excepción ya que todo depende de cuáles son los fines u objetivos por lo que deja claro que, si los objetivos son buenos y nobles, y los medios que utilizamos para alcanzarlos también son buenos y nobles, entonces sí, el fin justifica los medios, pero cuando la mayoría de personas la utilizan no significa nada bonito, lo cual lleva a concluir que la mayoría la utilizan como excusa para alcanzar sus metas, objetivos o logros, sin importar cuál sea el medio que se utilice.

Es como dice la expresión “no importa como consigas lo que quieres, siempre y cuando lo consigas” en este caso el fin justifica los medios", usualmente implica hacer algo malo para alcanzar un fin positivo y justificar la maldad al señalar un buen resultado por ejemplo como en el caso de Rusia el presidente Vladímir Putin él quiere unir a Ucrania con Rusia para que así se pueda "desmilitarizar" y "desnazificar" el país vecino pero todo esto lo está haciendo bajo un gran costo está acabando miles de vidas, en este caso él está justificando una mala obra por una buena la cual no está bien vista para el resto del mundo pero que si está bien para Putin ¿entonces, dónde está la línea divisoria? desde mi postura considero que no es adecuado pensar en hacer una excepción sobretodo porque los Diez Mandamientos dejan en claro, que asesinar, es algo inaceptable a los ojos de Dios, y Él no hace una "cláusula de excepción" para la motivación o la racionalización. Nótese que Él no dice, "No asesinarás, a menos que haciéndolo salves una vida". Esto se llama "ética situacional", y no hay lugar para ello en la ley de Dios. Así que, está claro que, desde la perspectiva de Dios, no hay fin que justifique los medios que quebranten Su ley.

Bibliografías:

1. Maquiavelo: el inicio de la política moderna - Diario Mayor:https://www.diariomayor.cl/miradas/opinion-maquiavelo-el-inicio-de-la-politica-moderna.html#:~:text=Un%20pr%C3%ADncipe%20sabio%2C%20dice%20Maquiavelo,o%20gobernante%20en%20cuanto%20tal.
2. Giordano bruno, el filósofo que desafió a la inquisición - National Geographic:https://historia.nationalgeographic.com.es/a/giordano-bruno-filosofo-que-desafio-a-inquisicion_7273
3. Erasmo de Rotterdam - Busca Biografías:https://www.buscabiografias.com/biografia/verDetalle/607/Erasmo%20de%20Rotterdam
4. El Renacimiento: qué es y cuáles son sus características - Psicología y Mente:https://psicologiaymente.com/cultura/renacimiento
5. Significado del fin justifica los medios - Cultura WOW:https://culturawow.net/el-fin-justifica-los-medios/