El logos y el proceso del conocimiento

1.2. el logos

La palabra en cuanto meditada, reflexionada o razonada.

Su raíz estaría, probablemente, en el indoeuropeo leḡ, que tiene el sentido de "recoger junto", imponiendo a ese recoger un "criterio", por lo tanto derivaría, tanto en griego como en latín, en el sentido de recoger, discernir, seleccionar, elegir.

Puede traducirse de distintas formas: habla, palabra, razonamiento, argumentación, discurso o instrucción. También puede ser entendido como: "inteligencia", "pensamiento", "sentido", la palabra griega λóγος -lôgos- ha sido y suele ser traducida en lenguas romances como Verbo (del latín: Verbum).

Heráclito

Es el primero en teorizar utilizando esta palabra en el siglo V a. C. diciendo:

"No a mí, sino habiendo escuchado al logos, es sabio decir junto a él que todo es uno".

El ser de Heráclito, entendido como logos, es la Inteligencia que dirige, ordena y da armonía al devenir de los cambios que se producen en la guerra que genera la existencia misma. Se trata de una inteligencia sustancial, presente en todas las cosas. Cuando un ente pierde el sentido de su existencia, se aparta del Logos.

Tomando al logos como la gran unidad de la realidad, acaso Lo real, Heráclito pide que la escuchemos, es decir, que escuchemos el discurso de la realidad. En lugar de escuchar los discursos de los hombres que se basan en apariencias, escuchar el Logos de la naturaleza.

El logos como enfoque persuasivo

El logos es el material del argumento, la forma en que un razonamiento avanza hacia el siguiente, como para mostrar que la conclusión a la que se tiende no solo es la correcta, sino también tan necesaria y razonable como para ser la única. El logos como enfoque persuasivo busca influir en los oyentes mediante la razón.

El logos a través de los distintos recursos busca que los argumentos suenen razonables, pues estos a su vez se elaboran con premisas aceptadas; sin embargo, Aristóteles también puntualiza que muchas de las premisas aceptadas son contradictorias entre sí, por lo que debe tenerse en cuenta asimismo al utilizar el logos como modo de persuasión.

1.3. El proceso del Conocimiento

El proceso del conocimiento humano tiene tres etapas, las cuales presentan las fases por las cuales el ser humano reacciona a sus impulsos de investigación demostrando que la realidad es todo lo que existe. El proceso del conocimiento inicia al entrar en contacto los órganos de los sentidos con el mundo exterior, esto quiere decir que desde el momento en que nos relacionamos y percibimos nuestro entorno iniciamos el conocimiento y descubrimos del mismo.

El ser y el logos

Parménides

• El Ser es y es pensable. El no-ser NO es y tampoco es pensable. Entonces, es lo mismo ser y pensar. Parménides identifica el no-ser con la nada, así, no se podría hablar del llegar a ser, porque todavía no es.
• El Ser es imperecedero e inengendrado, porque si no lo fuera, vendría del no-ser y volvería a él, pero el no-ser es impensable e inexistente.
• El Ser es uno, ya que si hubiera otra cosa sería no-ser.

• El Ser es inmóvil, porque si hubiera un movimiento sería hacia el no-ser. El movimiento es pura apariencia.

• El Ser es indivisible, puesto que el vacío que habría de separar las partes sería no-ser.

• El Ser de Parménides es la realidad, y lo concibe como algo corpóreo, limitado, compacto, inengendrado e imperecedero, sinposibilidad de cambios ni movimientos.

2. El producto del Conocimiento

2.1. El Subjetivismo y el Relativismo

Es la postura filosófica que toma como factor primario para toda verdad y moralidad a la individualidad psíquica y material del sujeto particular, siempre variable e imposible de trascender hacia una verdad absoluta y universal.

El subjetivismo limita la validez de la verdad al sujeto que conoce, juzga principalmente según su entendimiento y en consideración a su realidad específica (entorno e interacción social) entendida no como un hecho "externo" sino como parte constitutiva del sujeto, es decir, afirma que el conocimiento solo es posible de manera limitada.

• No debe confundirse el subjetivismo con el relativismo. El relativismo, que se asemeja mucho al escepticismo filosófico, tampoco admite ninguna verdad absoluta que tenga validez universal, pero mientras el subjetivismo hace depender el conocimiento humano de factores que residen en el sujeto cognoscente, el relativismo subraya la dependencia casi exclusiva de factores externos.

Como tales considera la influencia del medio, del espíritu, del tiempo, de la pertenencia a un determinado círculo cultural o [clase social], y los factores determinantes contenidos en ellos.

Relativismo

Es una posición filosófica que niega la existencia de verdades absolutas. En otras palabras, considera al saber como incompleto y sostiene que el conocimiento humano es relativo, subjetivo e incapaz de ser objetivo, ya que está influenciado por la historia y otras ideas preconcebidas.

La posición opuesta al relativismo es el objetivismo. El objetivismo afirma que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan o, en una forma lógicamente menos restrictiva, afirma que existen algunos hechos sobre los que existe acuerdo universal.

Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto que la experimenta y que no existen verdades objetivas ni tampoco acuerdos universales compartidos por todos los seres humanos. Esta corriente también argumenta que existen diferentes maneras de conocer el mundo y, por más polarizadas que estén, todas tienen validez.

El relativismo aparece cuando además se dice que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas formas de conceptualizar ciertos hechos sociales y que ninguna de ellas puede considerarse como "verdadera".

En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo: 1. Cognitivo 2. Moral 3. Cultural

Es conveniente tratarlos juntos, ya que se hallan estrechamente vinculados. Por ejemplo, el relativismo lingüístico considera que existen relaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan lo hacen en forma conjunta. Oswald Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza”. Y: “A distintos hombres, distintas ideas”.

En el caso del relativismo cognitivo, si se admite su veracidad, se niega la verdad absoluta, por lo que no debería existir interés por buscarla. En el caso del relativismo moral, se niega la existencia del «Bien» objetivo, por lo que habría que borrar a la ética como actividad intelectual que busca un camino para alcanzarlo. En el caso del relativismo cultural, no existiría una cultura mejor que otra, por lo que tampoco deberíamos esmerarnos por buscarla.

Hay varias razones por las que algunos autores consideran adecuado el relativismo. Se pueden destacar entre ellas: • La influencia de elementos físicos, psicológicos o culturales en las creencias de las personas; • La observación de las muchas ideas o concepciones que tienen los distintos grupos o culturas; • La observación del cambio de ideas a través del tiempo. Todo ello puede favorecer la convicción de que realmente es imposible dejar de lado la subjetividad en la adquisición de la verdad y de la concepción del mundo.