+info
IPC:Cátedra MiguelActividad gamificada
mapa del parcial 01
EMPEZAR
Profe Ale Irusta
Selección de nivel:
CAVERNA misteriosa
Fuerte de la ESTRUCTURA
Ciudades de los MÉTODOS
Ciudad de las HIPÓTESIS
Península EXPLICACIÓN
Reino de la LÓGICA
Isla CONTRASTACIÓN
Pueblo de la CORROBORACIÓN
Pueblo de la REFUTACIÓN
Según el método inductivo en el contexto de descubrimiento...
NIVEL A-1:Ciudades de los MÉTODOS
Las hipótesis se obtienen por inducción a partir de la acumulación de CIERTOS DATOS
LAS HIPÓTESIS SE DEDUCEN A PARTIR DE LA ACUMULACIÓN DE DATOS
No se pueden obtener hipótesis teóricas porque la observación DEPENDE DE hipótesis previas
No se pueden obtener hipótesis teóricas porque la inducción es un razonamiento inválido
Según el método hipótetico-deductivo...
NIVEL A-2:Ciudades de los MÉTODOS
LAS HIPÓTESIS SUBYAENTES NO TIENEN NINGÚN TIPO DE INFLUENCIA EN LA OBSERVACIÓN
LAS HIPÓTESIS SE INDUCEN A PARTIR DE UN SALTO CREATIVO
MEDIANTE EL SALTO CREATIVO SE PUEDEN FORMULAR HIPÓTESIS QUE MENCIONEN ENTIDADES TEÓRICAS
LAS HIPÓTESIS SE DEDUCEN A PARTIR DE LA OBSERVACIÓN DE UN PROBLEMA, PORQUE LOS DATOS NO SON PUROS
a:el salto creativo no involucra ningún tipo de razonamiento lógico.b:las hipótesis se formulan a partir de la observación pura. c:las hipótesis se deben contrastar.
NIVEL A-3:Ciudades de los MÉTODOS
A y C SE CORRESPONDEN AL MÉT HIPÓTETICO-DEDUCTIVO y B SE CORRESPONDE A AMBOS
A, B y C CORRESPONDEN SOLAMENTE AL MÉTODO INDUCTIVO
A CORRESPONDE AL MÉT. HIPÓTETICO-DEDUCTIVO, B AL MÉT INDUCTIVO y C SE CORRESPONDE A AMBOS
C CORRESPONDE A AMBOS MÉTODOS, PERO A NO CORRESPONDE AL MÉT HIPÓTETICO-DEDUCTIVO
PARA PODER EXPLICAR LA RETROGRADACIÓN DE MARTE, PTOLOMEO PROPONE UNA EXPLICACIÓN BASADA EN EPICICLOS.
NIVEL B-1:Ciudad de las HIPÓTESIS
EN ESTE EJEMPLO, NO SE MENCIONA NINGUNA HIPÓTESIS AD HOC
EN ESTE EJEMPLO, "RETROGRADACIÓN" ES LA HIPÓTESIS AD HOC
EN ESTE EJEMPLO "RETROGRADACIÓN" NO ESUNA ANOMALÍA DEL GEOCENTRISMO
EN ESTE EJEMPLO "EPICICLO" CONSTITUYE PARTE DE LA HIPÓTESIS AD HOC
¿ES POSIBLE VERIFICAR HIPÓTESIS GENERALES O HIPÓTESIS TEÓRICAS?
NIVEL B-2:Ciudad de las HIPÓTESIS
SOLAMENTE SI SE OBTIENEN POR SALTO CREATIVO
NO ES POSIBLE VERIFICAR NINGUNA DE ESAS HIPÓTESIS
NO ES POSIBLE VERIFICAR HIPÓTESIS GENERALES, PERO SI LAS HIPÓTESIS TEÓRICAS
ES POSIBLE AL OBSERVAR DIRECTAMENTE TODOS LOS CASOS
FRENTE AL HALLAZGO DE LA RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO, SE PROPONE UNA HIPÓTESIS AD HOC PARA LA TEORÍA DEL UNIVERSO ESTACIONARIO
NIVEL B-3:Ciudad de las HIPÓTESIS
DE ESA FORMA, SE PODRÍA HACER UNA MODIFICACIÓN SIN CAMBIAR LA HIP. FUNDAMENTAL
DE ESA FORMA, SE DEMUESTRA LA FALSEDAD DE LAS HIPÓTESIS AUXILIARES
DE ESA FORMA, SE PUEDE EXPLICAR LA ANOMALÍA DESCARTANDO LA HIP. FUNDAMENTAL
EN ESE CASO, SE HABÍA DEMOSTRADO LA FALSEDAD DE TODAS SUS CONDICIONES INICIALES
Considere el enunciado “Marte realiza un epiciclo” y a "epiciclo" como un término teórico
NIVEL C-1: Fuerte de la ESTRUCTURA
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL I
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL II
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL I CON UN TÉRMINO TEÓRICO
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL III
CONSIDERE LOS TÉRMINOS SUBRAYADOS, CÓMO LOS ÚNICOS términos TEÓRICOS:A:"EL UNIVERSO ESTÁ EN EXPANSIÓN" B:"LAS GALAXIAS PRESENTAN CORRIMIENTO AL ROJO" C:"LAS GALAXIAS SE ALEJAN"
NIVEL C-2: Fuerte de la ESTRUCTURA
A y C SON ENUNCIADOS DE NIVEL III y B ES DE NIVEL I
A y C PODRÍAN SER LEYES TEÓRICAS. B PODRÍA SER CONDICIÓN INICIAL
B PODRÍA SER UNA LEY EMPÍRICA. A y C PODRÍAN SER LEYES TEÓRICAS.
A PODRÍA SER UNA LEY TEÓRICA PURA. B y C LEY TEÓRICA MIXTA.
SI UN ENUNCIADO HACE REFERENCIA A ENTIDADES OBSERVABLES CON CARGA TEÓRICA...
NIVEL C-3: Fuerte de la ESTRUCTURA
SI POSEE ALGÚN TÉRMINO TEÓRICO, SERÍA UN ENUNCIADO DE NIVEL III PURO
TODOS SUS TÉRMINOS SON TEÓRICOS
POSEE TÉRMINOS OBSERVACIONALES
PODRÍA OBTENERSE POR UNA INDUCCIÓN AL NIVEL III
NIVEL D-1:Península de la EXPLICACIÓN
EN UNA EXPLICACIÓN NOMOLÓGICA-DEDUCTIVA...
Permite explicar un hecho observado mostrando que se deduce de leyes universales y condiciones iniciales.
El enunciado del hecho a explicar es una ley
estadística.
Permite explicar leyes universales mostrando que se deducen de los hechos observados
El enunciado del hecho a explicar es una ley universal
NIVEL D-2:Península de la EXPLICACIÓN
EL SIGUIENTE ENUNCIADO: “JUAN viajó a CATAMARCA, porque quería descansar”...
Explica determinando las causas del fenómeno, POR LO TANTO, ES UNA EXPLICACIÓN CAUSAL
Explica deduciendo los motivos que tuvo Juan
para viajar, POR LO TANTO, ES TELEOLÓGICA
Explica estableciendo los propósitos o finalidad de
Juan., POR LO TANTO, ES TELEOLÓGICA
Interviene un razonamiento con leyes estadísticas
Si mediante una explicación inductivo-estadística, se afirma que “El Señor X enfermó de sus pulmones, por ser un fumador compulsivo”, DEBERÍA HABER...
NIVEL D-3:Península de la EXPLICACIÓN
una ley empírica de nivel II que indique que los fumadores compulsivos enferman de sus pulmones
una condición inicial que indique que todos los señores X, son fumadores compulsivos.
una ley estadística que indique que todos los señores X, son fumadores compulsivos.
una ley estadística de alto porcentaje que indique que los fumadores compulsivosenferman de sus pulmones.
AL REALIZAR UNA CONSTRASTACIÓN, entre las premisas necesarias para obtener la consecuencia observacional
NIVEL E-1:Isla CONTRASTA-CIÓN
puede haber enunciados de nivel i, en conjunto con las hipótesis
Hay enunciados que describen hechos observados que esa hipótesis logró explicar o predecir
nunca se pueden emplear principios internos, ni principios puentes
hay enunciados que describen a las hipótesis subyacentes
según la teoría heliocentrica de copérnico, considere el enunciado a: "es esperable que el ángulo de paralaje estelar sea igual a cero"
NIVEL E-2:Isla CONTRASTA-CIÓN
el enunciado a, corresponde a una hipótesis auxiliar
el enunciado a, corresponde a un dato previo
el enunciado A, se deduce de la teoría de copérnico
el enunciado a, es un principio puente
Si realizamos un experimento según la teoría de mendel y la predicción se cumple...
NIVEL E-3:Isla CONTRASTA-CIÓN
la teoría de mendel recibe una verificación
la teoría de mendel recibe una refutación
la teoría de mendel debe ser verdadera por comprobarse
la teoría de mendel recibe una corroboración
Si en un razonamiento con premisas verdaderas, se infiere necesariamente una conclusión verdadera
NIVEL F-1:Reino de la LÓGICA
PODRÍA SER SOLO UN MODUS PONENS
PODRÍA SER SOLO UN MODUS TOLLENS
PODRÍA SER MODUS PONENS, MODUS TOLLENS U OTRA FORMA VÁLIDA
PODRÍA SER UN MODUS PONENS O UNA ABDUCCIÓN
A ⊃ BB A
UN RAZONAMIENTO CON LA SIGUIENTE FORMA:
NIVEL F-2:Reino de la LÓGICA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, LA CONCLUSIÓN PODRÍA SER FALSA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, SU CONCLUSIÓN DEBE SER FALSA
SU CONCLUSIÓN SE DEDUCE NECESARIAMENTE DE LAS PREMISAS
SI SU CONCLUSIÓN ES FALSA, SUS PREMISAS DEBEN SER FALSAS
EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO...
NIVEL F-3:Reino de la LÓGICA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, LA CONCLUSIÓN DEBE SER VERDADERA
NUNCA PODRÁ TENER PREMISAS VERDADERAS
CON PREMISAS VERDADERAS, NO SE CONSERVA NECESARIAMENTE LA VERDAD EN LA CONCLUSIÓN
SU CONCLUSIÓN DEBE SER VERDADERA, SOLAMENTE SI SUS PREMISAS TAMBIÉN SON VERDADERAS
¿CUÁL ESQUEMA REPRESENTARÍA EL CASO DE CORROBORACIÓN DE UNA TEORÍA?
NIVEL G-1:Pueblo de la CORROBORACIÓN
A ⊃ BA_ _ _ _ B
A ⊃ BB A
A ⊃ BB_ _ _ _ A
B ⊃ A- A - B
(M∧E∧S)⊃ii _ _ _ _ (M∧E∧S)
CONSIDERE EL SIGUIENTE ESQUEMA:
NIVEL G-2:Pueblo de la CORROBORACIÓN
EN "(M∧E∧S)" DEBE FIGURAR LA HIPÓTESIS FUNDAMENTAL
EN "(M∧E∧S)" SE ENCUENTRA LA CONSECUENCIA OBSERV.
LA SEGUNDA PREMISA REPRESENTA EL CASO DE VERIFICACIÓN DE HIPÓT.
LA CONCLUSIÓN SE OBTIENE CON PRETENSIÓN DEDUCTIVA
LA CORROBORACIÓN DE UNA TEORÍA:
NIVEL G-3:Pueblo de la CORROBORACIÓN
Permite verificar teorías por medio de la observación
PERMITE RESOLVER LAS ANOMALÍAS QUE TENGA LA TEORÍA
PUEDE SUCEDER AL poner a prueba una teoría comparando predicciones con ALGUNA OBSERVACIÓN
NO REQUIERE QUE SE HAYA REALIZADO LA DEDUCCIÓN DE ALGUNA CONSECUENCIA OBSERVACIONAL
¿CUÁL ESQUEMA REPRESENTARÍA EL CASO DE REFUTACIÓN DE UNA TEORÍA?
NIVEL H-1:Pueblo de la REFUTACIÓN
A ⊃ B- A _ _ _ - B
A ⊃ B- A - B
A ⊃ B- B - A
A ∧ B- B - A
(d∧i∧b)⊃ U- u -(d∧i∧b)
CONSIDERE EL SIGUIENTE ESQUEMA:
NIVEL H-2:Pueblo de la REFUTACIÓN
LA PRIMERA PREMISA INDICA LA REFUTACIÓN DE LA TEORÍA
LA SEGUNDA PREMISA INDICA LA APARICIÓN DE UNA ANOMALÍA
EN "(d∧i∧b)" PODREMOS ENCONTRAR LA PREDICCIÓN
EN " - (d∧i∧b)" SE SIMBOLIZA ALGUNA ANOMALÍA
LA REFUTACIÓN DE UNA TEORÍA:
NIVEL H-3:Pueblo de la REFUTACIÓN
SE PUEDE PROPONER UNA HIPÓTESIS AD HOC QUE MODIFIQUE LA ANOMALÍA
PERMITE DEMOSTRAR QUE LA TEORÍA DEBE SER ABANDONADA
SE DA EN EL CASO QUE LA HIPÓTESIS RESULTE FALSA, AL SER COMPARADA CON DATOS DE LA EXPERIENCIA
SE DA EN EL CASO QUE LA PREDICCIÓN RESULTE FALSA, AL SER COMPARADA CON DATOS DE LA EXPERIENCIA
-CAVERNA-
EN ESTA ETAPA, EN CASO DE RESPONDER DE FORMA INCORRECTA, VOLVES AL COMIENZO
REGRESAR AL MAPA
INGRESAR
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-1
UNA LEY EMPÍRICA SE PUEDE VERIFICAR MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE UN CASO
02
LAS HIPÓTESIS SUBYACENTES CUMPLEN EL ROL DE HIPÓTESIS AUXILIARES
01
LA FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE, NUNCA PUEDE TENER CONCLUSIÓN VERDADERA
03
UNA LEY ESTADÍSTICA NO SE PUEDE VERIFICAR MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE UN CASO
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 03 y LA 04
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-2
CONDICIÓN INICIAL Y CONSECUENCIA OBSERVACIONAL COINCIDEN EN SER DE NIVEL I
02
EN LAS EXPLICACIONES POR RELEVANCIA ESTADÍSTICA, SE DEDUCE EL HECHO OBSERVADO
01
LAS HIPÓTESIS AD HOC INTENTAN RESOLVER LAS ANOMALÍAS, AL DEMOSTRAR LA FALSEDAD DE UNA CONDICIÓN INICIAL
03
SEGÚN EL HIPÓTETICO-DEDUCTIVISMO, EN LA OBSERVACIÓN INTERVIENEN IDEAS PREVIAS
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 02 y 04
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-3
UN MODUS TOLLENS PODRÍA SER NO VÁLIDO, EN EL CASO QUE SU CONCLUSIÓN RESULTE FALSA
02
SEGÚN EL MET. INDUCTIVO, LAS CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES SE INDUCEN DE LAS HIPÓTESIS
01
UN RAZONAMIENTO VÁLIDO CON CONCLUSIÓN FALSA, NO PUEDE TENER PREMISAS VERDADERAS
03
LAS HIPÓTESIS AUXILIARES SON ÚNICAMENTE DE NIVEL II, CUANDO POSEEN CARGA TEÓRICA
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 01 y 03
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Zona de descanso: podés acceder a materiales para repasar
RELACIONA LOS CONCEPTOS: ACCEDE A LOS MAPAS CONCEPTUALES
CONOCE LAS DEFINICIONES: ACCEDE AL GLOSARIO
02
01
PODÉS VOLVER A PRACTICAR CON OTRAS ACTIVIDADES
03
ACÁ PODRÁS ENCONTRAR VIDEOS DE REPASO
04
VOLVER AL MENÚ PARA SEGUIR PRACTICANDO CON ESTA ACTIVIDAD
05
opción incorrecta
VOLVER
Profe Ale Irusta
Game - Mapa del Parcial 1
Ale Irusta
Created on December 26, 2022
IPC
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Wizardry Letter
View
Search Bar Card
View
Piñata
View
Microlearning: When to Use Chat, Meetings or Email
View
Magazine dossier
View
Microlearning: Graphic Design
View
Microlearning: Enhance Your Wellness and Reduce Stress
Explore all templates
Transcript
+info
IPC:Cátedra MiguelActividad gamificada
mapa del parcial 01
EMPEZAR
Profe Ale Irusta
Selección de nivel:
CAVERNA misteriosa
Fuerte de la ESTRUCTURA
Ciudades de los MÉTODOS
Ciudad de las HIPÓTESIS
Península EXPLICACIÓN
Reino de la LÓGICA
Isla CONTRASTACIÓN
Pueblo de la CORROBORACIÓN
Pueblo de la REFUTACIÓN
Según el método inductivo en el contexto de descubrimiento...
NIVEL A-1:Ciudades de los MÉTODOS
Las hipótesis se obtienen por inducción a partir de la acumulación de CIERTOS DATOS
LAS HIPÓTESIS SE DEDUCEN A PARTIR DE LA ACUMULACIÓN DE DATOS
No se pueden obtener hipótesis teóricas porque la observación DEPENDE DE hipótesis previas
No se pueden obtener hipótesis teóricas porque la inducción es un razonamiento inválido
Según el método hipótetico-deductivo...
NIVEL A-2:Ciudades de los MÉTODOS
LAS HIPÓTESIS SUBYAENTES NO TIENEN NINGÚN TIPO DE INFLUENCIA EN LA OBSERVACIÓN
LAS HIPÓTESIS SE INDUCEN A PARTIR DE UN SALTO CREATIVO
MEDIANTE EL SALTO CREATIVO SE PUEDEN FORMULAR HIPÓTESIS QUE MENCIONEN ENTIDADES TEÓRICAS
LAS HIPÓTESIS SE DEDUCEN A PARTIR DE LA OBSERVACIÓN DE UN PROBLEMA, PORQUE LOS DATOS NO SON PUROS
a:el salto creativo no involucra ningún tipo de razonamiento lógico.b:las hipótesis se formulan a partir de la observación pura. c:las hipótesis se deben contrastar.
NIVEL A-3:Ciudades de los MÉTODOS
A y C SE CORRESPONDEN AL MÉT HIPÓTETICO-DEDUCTIVO y B SE CORRESPONDE A AMBOS
A, B y C CORRESPONDEN SOLAMENTE AL MÉTODO INDUCTIVO
A CORRESPONDE AL MÉT. HIPÓTETICO-DEDUCTIVO, B AL MÉT INDUCTIVO y C SE CORRESPONDE A AMBOS
C CORRESPONDE A AMBOS MÉTODOS, PERO A NO CORRESPONDE AL MÉT HIPÓTETICO-DEDUCTIVO
PARA PODER EXPLICAR LA RETROGRADACIÓN DE MARTE, PTOLOMEO PROPONE UNA EXPLICACIÓN BASADA EN EPICICLOS.
NIVEL B-1:Ciudad de las HIPÓTESIS
EN ESTE EJEMPLO, NO SE MENCIONA NINGUNA HIPÓTESIS AD HOC
EN ESTE EJEMPLO, "RETROGRADACIÓN" ES LA HIPÓTESIS AD HOC
EN ESTE EJEMPLO "RETROGRADACIÓN" NO ESUNA ANOMALÍA DEL GEOCENTRISMO
EN ESTE EJEMPLO "EPICICLO" CONSTITUYE PARTE DE LA HIPÓTESIS AD HOC
¿ES POSIBLE VERIFICAR HIPÓTESIS GENERALES O HIPÓTESIS TEÓRICAS?
NIVEL B-2:Ciudad de las HIPÓTESIS
SOLAMENTE SI SE OBTIENEN POR SALTO CREATIVO
NO ES POSIBLE VERIFICAR NINGUNA DE ESAS HIPÓTESIS
NO ES POSIBLE VERIFICAR HIPÓTESIS GENERALES, PERO SI LAS HIPÓTESIS TEÓRICAS
ES POSIBLE AL OBSERVAR DIRECTAMENTE TODOS LOS CASOS
FRENTE AL HALLAZGO DE LA RADIACIÓN CÓSMICA DE FONDO, SE PROPONE UNA HIPÓTESIS AD HOC PARA LA TEORÍA DEL UNIVERSO ESTACIONARIO
NIVEL B-3:Ciudad de las HIPÓTESIS
DE ESA FORMA, SE PODRÍA HACER UNA MODIFICACIÓN SIN CAMBIAR LA HIP. FUNDAMENTAL
DE ESA FORMA, SE DEMUESTRA LA FALSEDAD DE LAS HIPÓTESIS AUXILIARES
DE ESA FORMA, SE PUEDE EXPLICAR LA ANOMALÍA DESCARTANDO LA HIP. FUNDAMENTAL
EN ESE CASO, SE HABÍA DEMOSTRADO LA FALSEDAD DE TODAS SUS CONDICIONES INICIALES
Considere el enunciado “Marte realiza un epiciclo” y a "epiciclo" como un término teórico
NIVEL C-1: Fuerte de la ESTRUCTURA
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL I
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL II
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL I CON UN TÉRMINO TEÓRICO
ES UN ENUNCIADO DE NIVEL III
CONSIDERE LOS TÉRMINOS SUBRAYADOS, CÓMO LOS ÚNICOS términos TEÓRICOS:A:"EL UNIVERSO ESTÁ EN EXPANSIÓN" B:"LAS GALAXIAS PRESENTAN CORRIMIENTO AL ROJO" C:"LAS GALAXIAS SE ALEJAN"
NIVEL C-2: Fuerte de la ESTRUCTURA
A y C SON ENUNCIADOS DE NIVEL III y B ES DE NIVEL I
A y C PODRÍAN SER LEYES TEÓRICAS. B PODRÍA SER CONDICIÓN INICIAL
B PODRÍA SER UNA LEY EMPÍRICA. A y C PODRÍAN SER LEYES TEÓRICAS.
A PODRÍA SER UNA LEY TEÓRICA PURA. B y C LEY TEÓRICA MIXTA.
SI UN ENUNCIADO HACE REFERENCIA A ENTIDADES OBSERVABLES CON CARGA TEÓRICA...
NIVEL C-3: Fuerte de la ESTRUCTURA
SI POSEE ALGÚN TÉRMINO TEÓRICO, SERÍA UN ENUNCIADO DE NIVEL III PURO
TODOS SUS TÉRMINOS SON TEÓRICOS
POSEE TÉRMINOS OBSERVACIONALES
PODRÍA OBTENERSE POR UNA INDUCCIÓN AL NIVEL III
NIVEL D-1:Península de la EXPLICACIÓN
EN UNA EXPLICACIÓN NOMOLÓGICA-DEDUCTIVA...
Permite explicar un hecho observado mostrando que se deduce de leyes universales y condiciones iniciales.
El enunciado del hecho a explicar es una ley estadística.
Permite explicar leyes universales mostrando que se deducen de los hechos observados
El enunciado del hecho a explicar es una ley universal
NIVEL D-2:Península de la EXPLICACIÓN
EL SIGUIENTE ENUNCIADO: “JUAN viajó a CATAMARCA, porque quería descansar”...
Explica determinando las causas del fenómeno, POR LO TANTO, ES UNA EXPLICACIÓN CAUSAL
Explica deduciendo los motivos que tuvo Juan para viajar, POR LO TANTO, ES TELEOLÓGICA
Explica estableciendo los propósitos o finalidad de Juan., POR LO TANTO, ES TELEOLÓGICA
Interviene un razonamiento con leyes estadísticas
Si mediante una explicación inductivo-estadística, se afirma que “El Señor X enfermó de sus pulmones, por ser un fumador compulsivo”, DEBERÍA HABER...
NIVEL D-3:Península de la EXPLICACIÓN
una ley empírica de nivel II que indique que los fumadores compulsivos enferman de sus pulmones
una condición inicial que indique que todos los señores X, son fumadores compulsivos.
una ley estadística que indique que todos los señores X, son fumadores compulsivos.
una ley estadística de alto porcentaje que indique que los fumadores compulsivosenferman de sus pulmones.
AL REALIZAR UNA CONSTRASTACIÓN, entre las premisas necesarias para obtener la consecuencia observacional
NIVEL E-1:Isla CONTRASTA-CIÓN
puede haber enunciados de nivel i, en conjunto con las hipótesis
Hay enunciados que describen hechos observados que esa hipótesis logró explicar o predecir
nunca se pueden emplear principios internos, ni principios puentes
hay enunciados que describen a las hipótesis subyacentes
según la teoría heliocentrica de copérnico, considere el enunciado a: "es esperable que el ángulo de paralaje estelar sea igual a cero"
NIVEL E-2:Isla CONTRASTA-CIÓN
el enunciado a, corresponde a una hipótesis auxiliar
el enunciado a, corresponde a un dato previo
el enunciado A, se deduce de la teoría de copérnico
el enunciado a, es un principio puente
Si realizamos un experimento según la teoría de mendel y la predicción se cumple...
NIVEL E-3:Isla CONTRASTA-CIÓN
la teoría de mendel recibe una verificación
la teoría de mendel recibe una refutación
la teoría de mendel debe ser verdadera por comprobarse
la teoría de mendel recibe una corroboración
Si en un razonamiento con premisas verdaderas, se infiere necesariamente una conclusión verdadera
NIVEL F-1:Reino de la LÓGICA
PODRÍA SER SOLO UN MODUS PONENS
PODRÍA SER SOLO UN MODUS TOLLENS
PODRÍA SER MODUS PONENS, MODUS TOLLENS U OTRA FORMA VÁLIDA
PODRÍA SER UN MODUS PONENS O UNA ABDUCCIÓN
A ⊃ BB A
UN RAZONAMIENTO CON LA SIGUIENTE FORMA:
NIVEL F-2:Reino de la LÓGICA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, LA CONCLUSIÓN PODRÍA SER FALSA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, SU CONCLUSIÓN DEBE SER FALSA
SU CONCLUSIÓN SE DEDUCE NECESARIAMENTE DE LAS PREMISAS
SI SU CONCLUSIÓN ES FALSA, SUS PREMISAS DEBEN SER FALSAS
EN UN RAZONAMIENTO INDUCTIVO...
NIVEL F-3:Reino de la LÓGICA
SI TIENE PREMISAS VERDADERAS, LA CONCLUSIÓN DEBE SER VERDADERA
NUNCA PODRÁ TENER PREMISAS VERDADERAS
CON PREMISAS VERDADERAS, NO SE CONSERVA NECESARIAMENTE LA VERDAD EN LA CONCLUSIÓN
SU CONCLUSIÓN DEBE SER VERDADERA, SOLAMENTE SI SUS PREMISAS TAMBIÉN SON VERDADERAS
¿CUÁL ESQUEMA REPRESENTARÍA EL CASO DE CORROBORACIÓN DE UNA TEORÍA?
NIVEL G-1:Pueblo de la CORROBORACIÓN
A ⊃ BA_ _ _ _ B
A ⊃ BB A
A ⊃ BB_ _ _ _ A
B ⊃ A- A - B
(M∧E∧S)⊃ii _ _ _ _ (M∧E∧S)
CONSIDERE EL SIGUIENTE ESQUEMA:
NIVEL G-2:Pueblo de la CORROBORACIÓN
EN "(M∧E∧S)" DEBE FIGURAR LA HIPÓTESIS FUNDAMENTAL
EN "(M∧E∧S)" SE ENCUENTRA LA CONSECUENCIA OBSERV.
LA SEGUNDA PREMISA REPRESENTA EL CASO DE VERIFICACIÓN DE HIPÓT.
LA CONCLUSIÓN SE OBTIENE CON PRETENSIÓN DEDUCTIVA
LA CORROBORACIÓN DE UNA TEORÍA:
NIVEL G-3:Pueblo de la CORROBORACIÓN
Permite verificar teorías por medio de la observación
PERMITE RESOLVER LAS ANOMALÍAS QUE TENGA LA TEORÍA
PUEDE SUCEDER AL poner a prueba una teoría comparando predicciones con ALGUNA OBSERVACIÓN
NO REQUIERE QUE SE HAYA REALIZADO LA DEDUCCIÓN DE ALGUNA CONSECUENCIA OBSERVACIONAL
¿CUÁL ESQUEMA REPRESENTARÍA EL CASO DE REFUTACIÓN DE UNA TEORÍA?
NIVEL H-1:Pueblo de la REFUTACIÓN
A ⊃ B- A _ _ _ - B
A ⊃ B- A - B
A ⊃ B- B - A
A ∧ B- B - A
(d∧i∧b)⊃ U- u -(d∧i∧b)
CONSIDERE EL SIGUIENTE ESQUEMA:
NIVEL H-2:Pueblo de la REFUTACIÓN
LA PRIMERA PREMISA INDICA LA REFUTACIÓN DE LA TEORÍA
LA SEGUNDA PREMISA INDICA LA APARICIÓN DE UNA ANOMALÍA
EN "(d∧i∧b)" PODREMOS ENCONTRAR LA PREDICCIÓN
EN " - (d∧i∧b)" SE SIMBOLIZA ALGUNA ANOMALÍA
LA REFUTACIÓN DE UNA TEORÍA:
NIVEL H-3:Pueblo de la REFUTACIÓN
SE PUEDE PROPONER UNA HIPÓTESIS AD HOC QUE MODIFIQUE LA ANOMALÍA
PERMITE DEMOSTRAR QUE LA TEORÍA DEBE SER ABANDONADA
SE DA EN EL CASO QUE LA HIPÓTESIS RESULTE FALSA, AL SER COMPARADA CON DATOS DE LA EXPERIENCIA
SE DA EN EL CASO QUE LA PREDICCIÓN RESULTE FALSA, AL SER COMPARADA CON DATOS DE LA EXPERIENCIA
-CAVERNA-
EN ESTA ETAPA, EN CASO DE RESPONDER DE FORMA INCORRECTA, VOLVES AL COMIENZO
REGRESAR AL MAPA
INGRESAR
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-1
UNA LEY EMPÍRICA SE PUEDE VERIFICAR MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE UN CASO
02
LAS HIPÓTESIS SUBYACENTES CUMPLEN EL ROL DE HIPÓTESIS AUXILIARES
01
LA FALACIA DE AFIRMACIÓN DEL CONSECUENTE, NUNCA PUEDE TENER CONCLUSIÓN VERDADERA
03
UNA LEY ESTADÍSTICA NO SE PUEDE VERIFICAR MEDIANTE LA OBSERVACIÓN DE UN CASO
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 03 y LA 04
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-2
CONDICIÓN INICIAL Y CONSECUENCIA OBSERVACIONAL COINCIDEN EN SER DE NIVEL I
02
EN LAS EXPLICACIONES POR RELEVANCIA ESTADÍSTICA, SE DEDUCE EL HECHO OBSERVADO
01
LAS HIPÓTESIS AD HOC INTENTAN RESOLVER LAS ANOMALÍAS, AL DEMOSTRAR LA FALSEDAD DE UNA CONDICIÓN INICIAL
03
SEGÚN EL HIPÓTETICO-DEDUCTIVISMO, EN LA OBSERVACIÓN INTERVIENEN IDEAS PREVIAS
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 02 y 04
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Selecciona la opción correcta
NIVEL: CAVERNA-3
UN MODUS TOLLENS PODRÍA SER NO VÁLIDO, EN EL CASO QUE SU CONCLUSIÓN RESULTE FALSA
02
SEGÚN EL MET. INDUCTIVO, LAS CONSECUENCIAS OBSERVACIONALES SE INDUCEN DE LAS HIPÓTESIS
01
UN RAZONAMIENTO VÁLIDO CON CONCLUSIÓN FALSA, NO PUEDE TENER PREMISAS VERDADERAS
03
LAS HIPÓTESIS AUXILIARES SON ÚNICAMENTE DE NIVEL II, CUANDO POSEEN CARGA TEÓRICA
04
LAS OPCIONES CORRECTAS SON LA 01 y 03
05
NO HAY OPCIONES QUE SEAN CORRECTAS
06
Zona de descanso: podés acceder a materiales para repasar
RELACIONA LOS CONCEPTOS: ACCEDE A LOS MAPAS CONCEPTUALES
CONOCE LAS DEFINICIONES: ACCEDE AL GLOSARIO
02
01
PODÉS VOLVER A PRACTICAR CON OTRAS ACTIVIDADES
03
ACÁ PODRÁS ENCONTRAR VIDEOS DE REPASO
04
VOLVER AL MENÚ PARA SEGUIR PRACTICANDO CON ESTA ACTIVIDAD
05
opción incorrecta
VOLVER
Profe Ale Irusta