Dilemas morales

Módulo Didáctico

Dilemas morales

Phd. Luis Alejandro Palacio

Empezar

Presentación de los DILEMAS

Mercados prohibidos

Conficto 2 x 2

Señales

Garrote y zanahoria

Buscadores de renta

Inversión

Confianza

La paradoja del votante

DILEMAS MORALEs

Referentes teóricos

Regulación y disuación

J1M1

Juan debe probar marihuana para acercarse a Camila y entender su punto de vista.

J1M2

Camila debe aceptar el trabajo de trasladar las sustancias psicoactivas.

J1M3

Víctor debe dejar de vender drogas para dedicarse a una actividad legal.

J1M4

Las universidades deben permitir el porte y consumo de drogas.

J1M5

Comprar y vender drogas ilícitas es una conducta racional.

Referentes teóricos

J1M4

Comprar y vender órganos humanos es una conducta racional.

DILEMAS MORALEs / juego 1

MERCADOS PROHIBIDOS

Regulación y disuación

J1M1

Juan debe probar marihuana para acercarse a Camila y entender su punto de vista.

J1M2

Camila debe aceptar el trabajo de trasladar las sustancias psicoactivas.

J1M3

Víctor debe dejar de vender drogas para dedicarse a una actividad legal.

DILEMAS MORALEs / juego 1 copia

MERCADOS PROHIBIDOS

Regulación y disuación

J1M1

Juan debe probar marihuana para acercarse a Camila y entender su punto de vista.

J1M2

Camila debe aceptar el trabajo de trasladar las sustancias psicoactivas.

J1M3

Víctor debe dejar de vender drogas para dedicarse a una actividad legal.

J1M4

Las universidades deben permitir el porte y consumo de drogas.

J1M5

Comprar y vender drogas ilícitas es una conducta racional.

J1M4

Comprar y vender órganos humanos es una conducta racional.

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m1: EL PRIMÍPARO

Juan es un joven que a sus 18 años inicia la carrera de medicina. Sus condiciones económicas son precarias, pero nunca le ha faltado nada gracias a los esfuerzos de sus padres. Toda su vida le han demostrado que están dispuestos a grandes sacrificios con tal de brindarle una excelente educación. Esta realidad le ha forjado un sentido profundo de individualidad, pues siente que se debe a sí mismo y a su familia, quienes son los únicos que lo han acompañado a cumplir sus sueños. Su madre siempre le inculcó que ir a estudiar a la universidad significa concentrarse en adquirir conocimiento, y así poder alcanzar un mejor futuro en términos económicos y sociales. La verdad es que toda su vida ha sido el mejor de su clase y sabe que no se debe distraer porque le preocupa mucho tener un promedio de notas excelente. Sin embargo, encontró en la universidad una realidad muy diferente. La comunidad es más amplia y diversa de lo que imaginaba, ofreciéndole una cantidad inagotable de actividades culturales, políticas y sociales. Especialmente le ha llamado la atención Camila, una estudiante de cuarto semestre que es muy linda, y como la vida es tan extraña, la vio por primera vez cuando pasaba por los salones invitando a marchar por el páramo de Santurbán. Con el propósito de conocerla mejor ha decidido asistir a varias reuniones donde se discuten múltiples problemas sociales, pero para su sorpresa se encontró con que muchos estudiantes consumen drogas, en particular marihuana, casi al punto de sentir cierta presión de probarla. Camila defiende el consumo responsable como parte de su discurso basado en el respeto al libre desarrollo de la personalidad. Moción 1: Juan debe probar marihuana para acercarse a Camila y entender su punto de vista. Meta de la formación ciudadana: Promover la pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Libertad Vs Lealtad.

Comentario en contra:Víctor

Comentario a favor:Camila

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m1: el primíparo

Comentario a favor: Libertad

CAMILA

Camila recomienda a Juan enriquecer su vida sociocultural, lo que tarde o temprano lo llevará a probar marihuana. Ingresar a la universidad y conocerla han ampliado su visión sobre la educación superior, participando en múltiples actividades más allá de la rutina de un salón de clase. Involucrarse activamente en diferentes espacios políticos y culturales lo llevarán a cuestionar su entorno y a desarrollar un pensamiento crítico, liberándose de los dogmas y tradiciones dominantes. Con respecto al consumo de marihuana, como estudiante de medicina entenderá mejor cómo se debe tratar desde un enfoque de salud pública, priorizando el respeto por la dignidad en el marco de los derechos humanos. Por lo tanto, lo más importante es tener un criterio propio y ser responsable para ejercer la ciudadanía de forma libre y autónoma.

+ info

Comentario en contra:Víctor

Presentación del caso

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m1: el primíparo

Comentario en contra: Lealtad

VÍCTOR

Víctor recomienda que Juan no pruebe la marihuana, especialmente porque su familia tiene altas expectativas con respecto a su desempeño académico. El reconocimiento de la ayuda recibida de sus padres, mediante su completa dedicación a los estudios, significa un acto de gratitud necesario. Se le ha enseñado que estudiar debe ser la prioridad, incluso cuando tenga que sacrificar la vida social. El problema es más complejo en los primeros semestres porque se está adaptando a un nuevo entorno, sin duda tener muchas distracciones es mala idea. Por lo tanto, lo mejor es mantenerse alejado de estos espacios de activismo estudiantil, pues Víctor conoce bien las consecuencias de caer en la tentación y perder el rumbo.

+ info

Comentario a favor:Camila

Presentación del caso

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m1: el primíparo

Finales alternativos

¿ CÓMO PUEDE TERMINAR LA HISTORIA?

Juan decide no probar la marihuana, siguiendo la recomendación de Víctor.

Juan decide probar la marihuana, a pesar de la recomendación de Víctor.

Juan decide no probar la marihuana, a pesar de la recomendación de Camila.

Juan decide probar la marihuana, siguiendo la recomendación de Camila.

En búsqueda del equilibrio

Abriendo la mente

La vida académica

La vida sociocultural

+ info

Comentario en contra:Víctor

Comentario a favor:Camila

Presentación del caso

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m2: lA ACTIVISTA

Camila es esa joven que no le importa ausentarse de clase y sentarse toda la tarde en el bosque o en el burladero. No se pierde las sesiones de cuenteros o de teatro, además ha decidido participar y ser activista en el frente amplio por la educación. Sin embargo, la situación económica en su casa la tiene desesperada. Siente mucha angustia al ver que su padre se quedó sin empleo. Como si fuera poco, su mamá, que siempre ha estado al frente del hogar, de unos años para acá tiene todo descuidado por la depresión que le causó la muerte de su hijo mayor. Todo este ambiente ha llevado a que en casa se la pasen discutiendo por cualquier cosa, por lo que no sabe qué puede hacer para salir de este martirio. La universidad complica la situación. Al iniciar cuarto semestre ha llegado a las asignaturas más complejas de su carrera, haciendo muy difícil encontrar un equilibrio entre seguir participando en las actividades que le encantan y en realidad le motivan, al tiempo que debe estudiar para no quedar PFU. Un día su mejor amiga le presenta a Víctor, quien le ofrece la oportunidad de ingresar a una banda de microtráfico, donde solo debe encargarse de trasladar las sustancias psicoactivas, siguiendo al pie de la letra las instrucciones que le den. La ruta es llevar la droga desde una casa en el centro hasta el jíbaro de la universidad, entregarla y listo, 25 mil pesos en la mano. Algunos días puede llegar a hacer 4 viajes, que en moto pueden demorar máximo 30 minutos. Moción 2: Camila debe aceptar el trabajo de trasladar las sustancias psicoactivas. Meta de la formación ciudadana: Promover la pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Cuidado Vs Santidad.

Análisis del dilema

Comentario en contra:Juan

Comentario a favor:Víctor

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m2: la activista

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la posibilidad de ingresar a una banda microtráfico que actúa en ambientes universitarios. Sin duda es una actividad ilegal muy rentable, que puede ser la solución a sus dificultades y los de su familia. Sin embargo, estas actividades van en contra de sus ideales como estudiante activa y comprometida con las causas sociales, exponiéndola a contradicciones que pueden considerarse una degradación. Por lo tanto, desde la ética ciudadana se debe tratar el tema más allá de un enfoque netamente mercantil porque las consecuencias de sus acciones afectan a la comunidad y deslegitiman las causas que defiende. Por medio del debate se busca dirimir si aceptar este trabajo es una solución a sus problemas económicos, o es un camino contrario a sus ideales que la exponen a perder el rumbo de su vida. Se debe hacer la salvedad de no entrar en todas las complejidades legales del narcotráfico, puesto que Camila puede realizar el trabajo sin levantar sospecha. Ella conoce los riesgos y no cambiará en gran medida su comportamiento al interior de la universidad. Por lo tanto, no se trata de discutir en los extremos ideológicos donde se afirme que las drogas están prohibidas por la ley y punto, sin dar margen a entender las motivaciones de las personas que llegan a acuerdos voluntarios sin implicar fuerza o coerción. Tampoco se trata de hacer una apología al delito, pues discutir las políticas de drogas sobrepasa los alcances del dilema, que se enmarca en la responsabilidad social y la superación de los prejuicios.

Comentario en contra:Juan

Comentario a favor:Víctor

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m2: la activista

Comentario a favor: Cuidado

VÍCTOR

Víctor recomienda aceptar el trabajo, pues debe pensar en la difícil situación económica que están pasando, con el desempleo de su padre y la enfermedad psicológica de su madre. En este sentido, tener unos ingresos que le permitan hacerse cargo de los gastos del hogar garantiza un alivio inmediato. Adicionalmente, el empleo que le ofrecen permite cumplir con sus funciones y simultáneamente dedicar tiempo al estudio y a sus actividades sociales, dado que la tarea es sencilla y muy bien remunerada. Por lo tanto, aceptar el trabajo de trasladar las sustancias psicoactivas es una solución a los problemas económicos que enfrenta su familia. Incluso le permite darse algunos lujos que hasta el momento no han estado a su alcance.

+ info

Comentario en contra:Juan

Presentación del caso

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m2: lA ACTIVISTA

Comentario en contra: Santidad

JUAN

Juan recomienda no aceptar el trabajo, porque al hacerlo Camila estaría contradiciendo sus ideales y las causas que defiende. Por su liderazgo tiene que ser coherente, trabajar por el bien común, en beneficio de la juventud. Traficar sustancias ilícitas sería caer muy bajo, tocar fondo. Además, el dinero solo soluciona el problema inmediato, la necesidad urgente, pero no ayuda a construir y consolidar su agenda de activismo social y político. Sin duda, pertenecer a una banda de microtráfico le puede traer problemas serios dentro de la universidad, comprometiendo su identidad al participar en actividades que la deslegitiman.

+ info

Comentario a favor:Víctor

Presentación del caso

Finales alternativos

Mercados prohibidos: j1m2: la activista

Finales alternativos

¿ CÓMO PUEDE TERMINAR LA HISTORIA?

Camila decide no aceptar el trabajo, siguiendo la recomendación de Juan.

Camila decide aceptar el trabajo, a pesar de la recomendación de Juan.

Camila decide no aceptar el trabajo, a pesar de la recomendación de Víctor.

Camila decide aceptar el trabajo, siguiendo la recomendación de Víctor.

Todo muy legal muy correcto

Es necesario entender

Existen muchos caminos

Acepta el empleo

+ info

Comentario en contra:Juan

Comentario a favor:Víctor

Presentación del caso

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m3: el jíbaro

Víctor vivió con su madre, tres hermanos y su padrastro en unas condiciones muy precarias. El olor nauseabundo del botadero de basuras era la constante en su barrio, al igual que estar merodeando entre chatarra y barro. Esos son sin duda los recuerdos de su niñez que nunca se van a borrar. Creció ayudando a su madre en la plaza de mercado, en donde pasaba de todo, de todo lo ilícito, por supuesto. A los 14 años ya sumaba tiempo de consumir y vender drogas en medio de la aglomeración. Fue allí donde comenzó a analizar cada movimiento, como en cámara lenta, escuchaba el resonar de las monedas y el roce de los billetes mal habidos. Eso le gustaba. La primera vez que robó fue a los diez años. Vio pagando unas monedas en una tienda, entonces las cogió y se las guardó en el bolsillo. La oportunidad hace al ladrón, dice sin remordimientos. En la actualidad tiene 27 años y ha encontrado una forma muy rentable y tranquila de ganarse la vida, coordinar las acciones de microtráfico en las universidades. Básicamente busca estudiantes de los primeros semestres para que poco a poco hagan parte de la organización. Sabe que los primíparos son fáciles de convencer si están en un ambiente relajado, inocentemente les regala una prueba del producto para convertirlos en clientes. Además, identifica con cuidado a los estudiantes que le van a trasportar la droga, es importante que no levanten sospechas. Aunque las cosas del negocio van bien, enterarse que su primo Juan entró a la universidad, y podría llegar a ser el primer médico de la familia, le ha llevado a replantear sus prioridades. Esto le hace pensar que a lo mejor puede alcanzar su mayor anhelo, ver a su hija graduada de profesional. Moción 3: Víctor debe dejar de vender drogas para dedicarse a una actividad legal. Meta de la formación ciudadana: Promover la pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Autoridad Vs Equidad.

Análisis del dilema

Comentario en contra:Camila

Comentario a favor:Juan

Finales alternativos

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m3: el jíbaro

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la posibilidad real de salir de una actividad ilegal como el microtráfico. Víctor debe sopesar que su comportamiento puede tener consecuencias muy serias. Si sigue en esta actividad terminará privado de la libertad o tendrá que afrontar las disputas por el control del negocio. Esto implica dimensionar las consecuencias de hacer parte de la cadena de distribución de drogas, revisado las políticas tanto represivas como progresistas, de acuerdo con el país en el que vivimos, su contexto de ilegalidad y violencia. Por medio del debate se busca dirimir si es posible encontrar una alternativa laboral que sea legal, incluso si el mismo gobierno puede proporcionarle garantías de resocialización. Si Víctor toma conciencia de las consecuencias negativas que deja este delito y puede brindarse así mismo un mejor futuro, este escenario implicaría un impacto positivo no solo en su vida, sino la de sus familiares y amigos. Sin embargo, la principal dificultad es que no aprendió a hacer más nada en su vida. Este hecho no le permite tener un cambio verdadero, porque en caso de empezar a trabajar de manera legal se encontrará con el panorama de las barreras sociales que se presentan en nuestro país.

Comentario en contra:Camila

Comentario a favor:Juan

Finales alternativos

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m3: el jíbaro

Comentario a favor: Autoridad

JUAN

Juan recomienda que llegó el momento de dejar atrás esta actividad ilegal porque implica correr muchos riesgos, al punto de terminar empeorando su situación y la de su familia si llega a ser descubierto por las autoridades. Si sigue por este camino tarde o temprano terminará privado de la libertad, o por problemas internos dentro de la misma organización puede resultar en serias disputas por el control del negocio. Aunque parece muy difícil, es mucho mejor ganarse la confianza de la gente siendo honesto. Puede que no gane tanto dinero, pero es mejor llevar un estilo de vida mucho más tranquilo pensando en el futuro de su hija.

+ info

Comentario en contra:Camila

Presentación del caso

Finales alternativos

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m3: el jíbaro

Comentario en contra: Equidad

CAMILA

Camila recomienda seguir en el trabajo que mejor conoce, no tiene incentivos a dejar su rentable y tranquila forma de ganarse la vida. La vida le ha mostrado que en esta sociedad no todos tenemos las mismas oportunidades, por lo que su mejor opción es dedicarse a esta actividad ilegal, dado que en realidad el salario en un empleo formal tiende a cero dadas las pocas posibilidades de obtener un trabajo con sus antecedentes. Este hecho no le permite tener un cambio verdadero, porque el entorno en el que creció le ha forjado su pensamiento y actitudes. Actualmente es una persona respetada en este mundo ilícito, lleva una vida donde puede darse lujos y manejar su tiempo con autonomía, lo que no logrará nunca en un empleo legal.

+ info

Comentario a favor:Juan

Presentación del caso

Finales alternativos

mERCADOS PROHIBIDOS: j1m3: el jíbaro

Finales alternativos

¿ CÓMO PUEDE TERMINAR LA HISTORIA?

Víctor decide no dejar de vender drogas, siguiendo la recomendación Camila.

Víctor decide dejar de vender drogas, a pesar de la recomendación Camila.

Víctor decide no dejar de vender drogas, a pesar de la recomendación de Juan.

Víctor decide dejar de vender drogas, siguiendo la recomendación de Juan.

Es necesario cambiar de enfoque

La vida se abre camino

Un hombre de negocios

Nunca es tarde para volver a empezar

+ info

Comentario en contra:Juan

Comentario a favor:Víctor

Presentación del caso

DILEMAS MORALEs / juego 2

GARROTE Y ZANAHORIA

Normas sociales y mecanismos de cumplimiento

J2M1

Germán debe ceder su puesto en la fila a los estudiantes.

J2M2

Camilo debe pagar el comparendo por promover el uso del espacio público.

J2M3

María debe pagar la recompensa para recuperar los objetos robados.

gARROTE Y ZANAHORIA: j2m1: eL CUENTERO

Germán es un cuentero aficionado que diariamente recorre la ciudad de Bucaramanga en busca de su sustento diario. Aunque no tiene estudios universitarios, es famoso por conocer perfectamente la historia, recovecos y curiosidades de la capital santandereana. Se gana la vida vendiendo dulces en los parques mientras narra cuentos cortos. Además, le ha ido muy bien como guía turístico. Pero el oficio más curioso que tiene es hacer fila en el Concejo Municipal cuando se va a debatir proyectos de reconocida importancia. Hace pocos días un sujeto bastante emperifollado le dio un billete de cincuenta mil para que le guardara puesto en un debate que se celebraría sobre los vendedores informales. En particular ha escuchado que existen algunas denuncias sobre la aplicación del Código de Policía, que se supone está pensado para la prevención del delito y la convivencia. El asunto es que Camilo, María y un grupo de activistas están interesados en entrar, pero naturalmente no tienen como pagar para que alguien les guarde el puesto. Es impresionante la cantidad de personas interesadas en este tema, pues se busca ordenar el desarrollo del territorio y construir las obras que demandan los ciudadanos. Camilo manifiesta que ha sufrido los abusos de la Policía, por lo que trabaja para que este proyecto en verdad favorezca a las personas que viven y se ganan la vida honradamente en el espacio público. En verdad es poco lo que Germán entiende de cuestiones legales, pero conoce de primera mano la realidad y ha perdido la fe. Afirma con vehemencia: “si los policías no nos quieren en las calles, pues nos deben reubicar en sitios adecuados para que la gente se gane la vida dignamente”. María coincide completamente y afirma que ellos quieren luchar por eso mismo. Sin embargo, es consciente que no cumplirle a personas con influencia puede tener consecuencias muy graves. Moción 1: Germán debe ceder su puesto en la fila a los activistas. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz Fundamentos morales: Lealtad Vs Equidad.

Comentario en contra:María

Comentario a favor:Camilo

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M1: EL CUENTERO

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la posibilidad de influir en un proyecto de acuerdo sobre el espacio público, que en particular afectará a los vendedores informales. En este sentido, la aplicación del Código de Policía ha convertido a las personas que buscan su sustento en la calle en indisciplinados sociales, en lugar de reconocer que son personas vulnerables y estigmatizadas. Un Estado pierde legitimidad al prohibirle a la gente rebuscarse la vida honradamente cuando no asegura el derecho al trabajo. El problema es que en algunos casos se ignora la realidad nacional, se contradice la jurisprudencia constitucional y se genera impactos desproporcionados. Por medio del debate se busca dirimir si es más importante apoyar a los activistas que están sensibilizados con las problemáticas de las personas como Germán o, por el contrario, cumplir con el compromiso adquirido de cuidar el puesto en la fila. Lo más importante es ver que lo que se discute en el Concejo puede afectar la aplicación del Código de Policía. Adicionalmente, frente al tema de los vendedores ambulantes existen varios pronunciamientos de la Corte Constitucional que señalan la necesidad de buscar alternativas, como reubicarlos en sitios adecuados para que se ganen la vida dignamente.

Comentario en contra:María

Comentario a favor:Camilo

Presentación del caso

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M1: EL CUENTERO

Comentario a favor: Lealtad

CAMILO

Camilo le recomienda a Germán que piense en las personas que se ganan la vida en la calle. En cualquier caso, tendrá que sacrificar su interés personal, y si es así, lo mejor es hacerlo por el bien de su comunidad. Como se puede deducir, el sujeto bastante “emperifollado” que le dio un billete de cincuenta mil está interesado en asistir al debate a defender sus intereses personales, no los de Germán. Por el contrario, puede confiar en que los activistas si quieren defender la solución que beneficia a su colectividad, los habitantes de la calle. Por lo tanto, debe sacrificar el dinero para defenderlos por medio de una política pública mejor diseñada.

+ info

Comentario en contra:María

Presentación del caso

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M1: EL CUENTERO

Comentario en contra: Equidad

MARÍA

María le recomienda a Germán que cumpla su palabra, pues ya tiene un compromiso adquirido. Aunque su causa es justa, Germán ha adquirido un deber con una persona que le pagó por guardar un puesto, por lo que incumplir dañaría su reputación, nadie confiaría en él y podría meterse en un problema con las personas influyentes. En resumen, Germán es el típico rebuscador colombiano que vive de hacer los trabajos que le salgan cada día, es su forma de sobrevivir. Cumplir con lo pactado le permite asegurar ese dinero y puede seguir trabajando en los alrededores del Concejo.

+ info

Comentario a favor:Camilo

Presentación del caso

Análisis del dilema

gARROTE Y ZANAHORIA: j2m2: El comprador

Recientemente se conoció el caso de Camilo, quien fue amonestado con un comparendo por comprarle una empanada a un vendedor ambulante. Dicha multa le fue impuesta, según fue notificado, por violar el Código de Policía. El joven salió de su trabajo, en el centro de Bucaramanga, allí se dirigió hacia un puesto ambulante de empanadas donde tiene la costumbre de comprar junto a sus compañeros. Camilo asegura que fue abordado de manera sorpresiva por siete agentes de policía, quienes estuvieron todo el tiempo observando sus movimientos y prestos a multarlo. Por comer empanadas en el espacio público recibió una sanción de $800.000 pesos. Los policías alegaron que el joven estaba infringiendo el artículo 140 del Código de Policía, numeral 6 al promover o facilitar el uso u ocupación del espacio público en violación de las normas vigentes. Los policías aseguran que le advirtieron a Camilo y a sus compañeros de la posible infracción que estaba a punto de cometer antes de que el muchacho le metiera mordisco a la empanada. Es totalmente falso, respondía en una entrevista, visiblemente contrariado. German, un habitante de calle, nos cuenta que los jóvenes pasaron, los policías los miraron y no les dijeron nada. Luego del mordisco llegaron los policías, le pidieron los papeles y procedieron a hacer el comparendo de tipo 4 de medida correctiva por promover el uso del espacio público. Moción 2: Camilo debe pagar el comparendo por promover el uso del espacio público. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Autoridad Vs Libertad

Comentario en contra: Germán

Comentario a favor: María

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M2: El comprador

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la obligación de pagar un comparendo por una infracción al Código de Policía, aunque a simple vista la multa es desproporcionada e injusta. La discusión de fondo es si en verdad existe una política que busca acabar la informalidad, donde existan protocolos con criterios claros para que se sepa qué se puede y qué no se puede hacer. En este sentido, el artículo que citaron los policías para sustentar la infracción está pensado para las personas que alquilan el espacio público y que funcionan como mafias al cobrarles vacunas a los vendedores por usar determinada esquina. No se trata de prohibir la compra de productos en la calle. En este punto es donde hay que afinar la interpretación de la norma. Por medio del debate se busca dirimir si debe pagar la multa, asumiendo su falta y evitando complicaciones o, por el contrario, debe buscar la forma de demostrar que existe una incorrecta aplicación de la norma. Es una realidad que en Colombia necesitamos regular el espacio público, buscando que sea atractivo para la comunidad, que sean espacios de ocio y esparcimiento que estén armonizados con andenes, ciclovías, parques, monumentos, plazas y jardines. La cruda realidad es que no lo hemos logrado, a menos que aceptemos que solo se puede alcanzar privatizando, es decir, el modelo centro comercial. Nos queda mucho trabajo por hacer si queremos mejorar en convivencia.

Comentario en contra: Germán

Comentario a favor: María

Presentación del caso

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M2: El comprador

Comentario a favor: Autoridad

Maria

María le recomienda a Camilo que se evite problemas y pague la multa. Aunque parezca increíble y excesiva, las leyes están para respetarlas, si así está estipulado en el Código de Policía, pues es lo que se debe hacer. Esto se resume en esa frase famosa que dice: “No conocer la ley no me exime de cumplirla”. Cuando se hizo viral esta noticia salieron muchos a mostrar su descontento, pero es una realidad que en Colombia no se respeta el espacio público y se usa con fines comerciales, de forma desordenada. Camilo debe pagar por actuar erradamente, así muchos consideren que comerse una empanada en la calle es normal. Además, debe pensar que a futuro no le conviene un reporte por no pagar el comparendo, esto quedará en su hoja de vida y lo afectará cuando quiera iniciar un emprendimiento o salga a buscar trabajo.

+ info

Comentario en contra: Germán

Presentación del caso

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2M2: El comprador

Comentario en contra: Libertad

Germán

Germán le recomienda a Camilo que no pague el comparendo, pues es un atropello más de los policías. Es verdad que se debe promover la convivencia en el espacio público, organizando todo para su disfrute, lo que implica tomarse en serio el problema de las multas. Lo complejo está en si esto se puede lograr por medio de castigos a los más vulnerables. Atacando el problema por medio de comparendos, llevándolo al absurdo de multar por comer una empanada, creo que es peor el remedio que la enfermedad. Camilo debe buscar la forma de apelar la decisión, porque la venta informal en Colombia no está prohibida, comprar cualquier producto en la calle no da lugar a multas. Es un abuso de autoridad porque se está aplicando la norma sin entender el contexto.

+ info

Comentario a favor: María

Presentación del caso

Análisis del dilema

gARROTE Y ZANAHORIA: j2m3: la profesora

Llegué en mi pequeña moto al lugar donde debía dar el taller. Solo diré que es en el centro de Bucaramanga. Los chicos que asisten a esta escuela son, por lo general, estudiantes vulnerables, que hacen parte de conflictos fronterizos entre unas cuadras de barrio y otras, que venden sustancias después de la escuela y que, con frecuencia, hacen uso de la violencia para solucionar los problemas. Siempre hay uno que lidera todo, el desorden, la recocha, la grosería, la impertinencia. Ese es el que más me llama la atención. Me reconozco en él. Por eso lo focalizo y le doy la atención que quiere tener, que siempre busca mediante acciones. El taller fue todo un éxito, hasta que descubrí que la moto no tenía la canasta, tampoco los dos espejos. Ante esta situación le pregunto a German, un señor que vive en el sector, si ha visto algo. Me responde que no, y además me dice que es mi culpa por dejar la moto en el espacio público. Que ni llame a la Policía porque es perder el tiempo. En ese momento salen los chicos, y el cansón, mi favorito, me mira fijamente. Le comento lo que me ha ocurrido, a lo que responde: “Profe sabe que estoy leyendo en usted como si estuviera triste o desesperada”. Sonrío. “¡Bien mal, cucha! Venga le ayudo. Quédese quieta que yo le gestiono esa vuelta”. Pasan 20 minutos y llega con las partes que le habían quitado a mi moto. Me explica que nada es gratis, que le tire pa la gaseosa, pero que también 5 lucas para el vago que las devolvió. Sabía que estaba mal pagar por algo que era mío, pero son las leyes de ese lugar y hasta yo debía cumplirlas. Incluso debo estar agradecida porque podré recuperar algo que ya daba por perdido. Casi se me olvida, mi nombre es María. Moción 3: María debe pagar la recompensa para recuperar los objetos robados. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Cuidado Vs Santidad.

Comentario en contra: Camilo

Comentario a favor:Germán

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2m3: la profesora

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la posibilidad de recuperar los objetos robados mediante un pago a la persona que los tomó. En otras palabras, pagarle al ladrón y a un estudiante, o dar una lección de honradez aceptando que no puede hacer nada más. La discusión de fondo es el tema de la seguridad en los espacios públicos, donde no se respetan los derechos de propiedad, clave para el funcionamiento de la sociedad y su prosperidad. El agravante es que las normas sociales legitiman intercambios que se hacen de forma violenta, sin consentimiento, lo que constituye una trampa de pobreza. Por medio del debate se busca dirimir si el pago de la recompensa es realmente una solución o, por el contrario, esta acción marca un precedente negativo. Es interesante ver el problema de las normas sociales cuando se han naturalizado conductas que promueven antivalores propios de una cultura individualista. En este sentido, el hecho de ser la profesora la pone en una difícil situación, pues reconoce que su alumno no fue el que la robó, en cambio está ofreciendo su ayuda como intermediario para disminuir las penurias que supondrían todo el proceso de recuperar sus objetos. El pago monetario que le sugiere su estudiante se puede entender como un acto de agradecimiento, que termina legitimando el ambiente de inseguridad que se vive en estos contextos escolares.

Comentario en contra: Camilo

Comentario a favor: Germán

Presentación del caso

GARROTE Y ZANAHORIA: j2m3: la profesora

Comentario a favor: Cuidado

GERMÁN

Germán le recomienda a María que pague la recompensa. Hay dos formas de abordar el problema, lo que realmente tiene que hacer y lo que sería deseable. En este caso se logró un vínculo con el estudiante que permite cierta solidaridad, pero funciona y se consolida cuando se respeta las reglas del lugar. Por lo tanto, aceptar el pago de la recompensa por recuperar la canasta y los dos espejos es la mejor forma de evitar daños mayores y mantener la confianza que ha ganado con los estudiantes. Es triste reconocer que las personas tienen que llegar a estos extremos ante la inoperancia de la Policía. Aunque pueda sonar moralmente incorrecto, pagar por la gestión de recuperar los objetos robados es algo inevitable en esta situación.

+ info

Comentario en contra: Camilo

Presentación del caso

Análisis del dilema

GARROTE Y ZANAHORIA: j2m3: la profesora

Comentario en contra: Santidad

CAMILO

Camilo le recomienda a María que no pague la recompensa. Ante todo, es una docente, por lo que debe pensar que pagar por recuperar sus objetos implica dar un terrible ejemplo a sus estudiantes. Implícitamente les está diciendo que sigan realizando este tipo de actos deshonestos y se sientan orgullosos de estas conductas. Pues este chico, con lo presumido que es, y como le gusta llamar la atención, va a contarle a sus compañeros como fueron capaces de jugar con los objetos de su maestra sin recibir castigo. Por el contrario, les daría un mensaje reflexivo si de buena manera les dice que prefiere no aceptar el trato, pues no está dispuesta a patrocinar el delito y la indisciplina. Con sus acciones y ejemplo puede lograr que los estudiantes piensen lo que están haciendo y la respeten por su carácter, por ser una maestra que no se deja manipular.

+ info

Comentario a favor: Germán

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 3

INVERSIÓN

Coordinación y reputación

J3M1

Aminta debe hacer todo lo posible para que sus dos hijos estudien en la capital.

J3M2

Ernesto debe cumplir a cabalidad el contrato y pagar completamente la deuda.

J3M3

Rafael debe recurrir al sector informal para financiar la educación de sus hijos.

INVERSIÓN: j3M1: LA MADRE

Aminta es una madre soltera que ha logrado sacar adelante su hogar por medio de un taller de costura que tienen en su casa, en Lebrija, Santander. Sus dos mellizos, Javier y Alejandra, siempre han sido muy dedicados al estudio, pero Aminta cree que es imposible que ella los pueda seguir apoyando financieramente. Por esta razón puso sus esperanzas en Javier, y gracias a todos los ahorros le pagó un curso preicfes que le permitiera tener los más altos resultados. Lo irónico es que Alejandra siempre ha anhelado estudiar ingeniería, lo que la llevó a prepararse para el examen, logrando un puntaje excelente. Sin duda está orgullosa de su hija, pero no puede describir lo que siente cuando reciben un correo que les comunica que ha ganado una beca. Gracias a un programa del gobierno podrá cumplir su sueño, estudiar en una universidad privada de la capital. Aunque Alejandra está muy feliz, su madre está preocupada porque será muy difícil prescindir de su ayuda para las labores del taller. Además, cree que su hija sería objeto de discriminación si se dedica a una actividad tradicionalmente tan poco femenina como la ingeniería. Javier en contra parte está desesperado, está considerado la posibilidad de buscar a su tío Rafael para ver si le puede dar trabajo. Sin ayuda económica ve imposible seguir los pasos de Alejandra, por lo que deberá quedarse en casa acompañando a su madre. Aminta siempre los ha apoyado incondicionalmente, pero no está preparada para asumir esta nueva etapa de su vida. Moción 1: Aminta debe hacer todo lo posible para que sus dos hijos estudien en la capital. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Santidad Vs Cuidado.

Comentario en contra: Ernesto

Comentario a favor: Rafael

Análisis del dilema

INVERSIÓN: j3M1: LA MADRE

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda son las posibilidades reales que tienen los jóvenes en Colombia para acceder a la educación superior. En una sociedad tan desigual, las oportunidades de estudio para Javier y Alejandra son muy escasas, por lo que apoyarlos económicamente para que cumplan su sueño implica un gran esfuerzo. Hay que enfatizar que hacer todo lo posible incluiría pagar una vivienda, alimentación y, probablemente una matrícula costosa para Javier. Además, hay que considerar las consecuencias negativas para su negocio y para sí misma. Por lo tanto, establecer la condición que ambos estudien en la capital a la vez es un desafío monumental para una familia de recursos limitados. Por medio del debate se busca dirimir si Aminta en realidad puede seguir apoyando financieramente a sus hijos para que puedan estudiar en la capital o, por el contrario, lo más prudente es que Javier se quede ayudando en el taller. Lo más importante es ver que Aminta es una persona que se dedica al oficio de la costura, ese fue su proyecto de vida, pero sus hijos deben decidir con la libertad y responsabilidad que quieren hacer con la suya. El reto está en encontrar el mejor curso de acción para que todos los implicados estén satisfechos, incluso garantizando que las actividades del taller se mantengan.

Comentario en contra: Ernesto

Comentario a favor: Rafael

Presentación del caso

INVERSIÓN: j3M1: LA MADRE

Comentario a favor: Santidad

RAFAEL

Rafael le recomienda a Aminta que siga apoyando a sus hijos. Como madre soltera ha hecho lo posible para que tengan la mejor educación, por lo que ahora debe actuar responsablemente y hacer su máximo esfuerzo para sacarlos adelante. Afortunadamente, sus hijos son personas con aspiraciones y quieren un mejor futuro por medio de la educación. Alejandra se ha concentrado en llegar a ser ingeniera, y al ganarse una beca, Aminita no tiene por qué preocuparse de los gastos en su matrícula. En cuanto a Javier, podría apoyarlo para que se inscriba en una universidad pública o darle la opción de volver a presentar el ICFES a ver si también puede ganarse una beca.

+ info

Comentario en contra: Ernesto

Presentación del caso

Análisis del dilema

INVERSIÓN: j3M1: LA MADRE

Comentario en contra: Cuidado

ERNESTO

Ernesto le recomienda a Aminta que no se endeude para pagar la universidad de sus hijos. Aunque quisiera apoyarlos para que tengan una vida mejor, lo más prudente es dejar ir a Alejandra, pero por ahora Javier debe quedarse a su lado acompañándola. Desprenderse de sus dos hijos podría traerle consecuencias en el rendimiento de su taller, y esto puede ocasionarle depresión u otro tipo problemas emocionales. Por lo tanto, Javier entiende que puede quedarse preparándose mientras ayuda a su madre para mantener sus ingresos y, de esta manera, se organizan mejor como familia. Aminta debe dejar a un lado el corazón para empezar a pensar las cosas de una manera más calmada, estos cambios son inevitables.

+ info

Comentario a favor: Rafael

Presentación del caso

Análisis del dilema

inversión: j3m2: el pilo

Esta es la historia de Ernesto, un pilo que fue expulsado de su universidad, a pesar de tener una mente brillante. Todo empezó cuando le notificaron que era uno de los 9.359 estudiantes de bajos recursos en tener, por primera vez, la opción de elegir una carrera en cualquier universidad acreditada del país sin ningún costo. Para su familia, que vive en Morrorico, una de las zonas más vulnerables de Bucaramanga, fue una noticia emocionante. Ernesto nos cuenta que siempre ocupó los primeros puestos en todos los preicfes. Por eso, cuando salió el programa, muchos amigos y profesores le dijeron que era muy probable que se ganara esa beca, y así fue. Todo parecía indicar que su vida daría un giro total en poco tiempo, algo que a sus 18 años no estaba preparado. Si bien era uno de los más inteligentes de su clase, también había sido el más indisciplinado. Recuerda que su paso por el colegio nunca fue tranquilo. Sin titubear explica que pasó por seis colegios públicos, porque de todos lo expulsaban. Asegura que durante esa época fue miembro de la Fortaleza Leoparda, la barra brava del Atlético Bucaramanga. Con cierto tono de resignación nos cuenta que le gustaba la vida loca y todo se le salió de las manos. Hoy no sabe cómo va a pagar los $36 millones que adeuda. Con 22 años, sin un título universitario, solo ha encontrado trabajo en central de abastos, donde el señor Rafael le ha tendido la mano. Por todo esto es consciente que le será difícil pagar, sin embargo, asume que es una condición de la que siempre estuvo al tanto. La vida da unas lecciones muy complejas, pero afirma que siempre encuentra la forma de salir adelante. Soy el único culpable de esto, nadie más, concluyó. Moción 2: Ernesto debe cumplir a cabalidad el contrato y pagar completamente la deuda. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Autoridad Vs Equidad.

Comentario en contra: Rafael

Comentario a favor:Aminta

Análisis del dilema

inversión: j3m2: el pilo

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la responsabilidad de Ernesto ante el incumplimiento del contrato, pues la consecuencia es que tiene que asumir una deuda que supera sus capacidades económicas. En este sentido, se puede afirmar que era consciente del compromiso que adquiría al recibir la beca, que incluía el pago de la matrícula y un subsidio de sostenibilidad. Sin embargo, es importante entender que para un joven recién graduado del colegio es difícil escoger una carrera universitaria porque no tiene claro su plan de vida. Es normal que sienta presión por parte de los padres, la familia o los amigos. Al tomar una decisión de forma apresurada puede caer en un grave error. Por medio del debate se busca dirimir si Ernesto tiene la capacidad de pagar completamente la deuda o, por el contrario, es inevitable que se pierdan los recursos invertidos en su educación. Es claro que la finalidad del programa es brindar oportunidades a aquellos que no las tienen. También busca que las universidades formen profesionales integrales, donde no solo se considere lo académico. En este sentido, poner toda la responsabilidad sobre Ernesto es una injusticia porque es la parte más vulnerable. Por lo tanto, el debate debe sopesar la dificultad de hacer compatible la financiación de la educación superior con las realidades y problemáticas de los beneficiarios del programa.

Comentario en contra: Rafael

Comentario a favor: Aminta

Presentación del caso

inversión: j3m2: el pilo

Comentario a favor: Autoridad

AMINTA

Aminta le recomienda a Ernesto que debe cumplir el contrato porque conocía muy bien las condiciones y entendía la responsabilidad que asumió cundo aceptó recibir el apoyo financiero. El gobierno le dio la oportunidad de ingresar a una universidad acreditada, incluso llegando a condonar la deuda en caso de culminar exitosamente sus estudios. Si incumplió una cláusula del contrato y fue negligente al tener ese comportamiento desordenado, pues debe asumir las consecuencias. Es consciente que fue una persona irresponsable que no tuvo en cuenta la cantidad de problemas que caerían sobre sus hombros y los de toda su familia. Además, se entiende que la entidad tiene que buscar una forma de pago justa para no perjudicar ni su ingreso vital, ni su estabilidad emocional.

+ info

Comentario en contra: Rafael

Presentación del caso

Análisis del dilema

inversión: j3m2: el pilo

Comentario en contra: Equidad

RAFAEL

Rafael le recomienda a Ernesto que busque renegociar la deuda. Aunque su comportamiento no fue el adecuado cursando la carrera, el Estado debe reconocer que es un caso muy concreto de violencia y desplazamiento. Es un joven proveniente de una familia pobre, sin estudios, por lo que cumplir a cabalidad el contrato y pagar la deuda es imposible. El programa debe ser consciente del riesgo que asume al asignar la beca a una persona de escasos recursos con un historial de indisciplina. El daño ya está hecho, y aunque suene ideal que cumpla, la realidad es que no cuenta con las condiciones materiales para hacerlo.

+ info

Comentario a favor: Aminta

Presentación del caso

Análisis del dilema

inversión: j3m3: el padre

Rafael es un vendedor de fruta de la central de abastos de Bucaramanga. El hombre trabaja en un puesto desde hace más de veinte años, con el cual ha podido sacar adelante a su familia. Su vida no ha sido fácil, pero tampoco ha sido terrible, se ha dado las mañas para sobrevivir y brindarles las mejores condiciones económicas a sus tres hijos, incluidos los estudios universitarios. Está dispuesto a realizar grandes esfuerzos para garantizarle la mejor calidad de vida a su familia, a tal punto que es lo único que le da fuerzas para vivir. Esto se explica porque durante su infancia le fue negada la posibilidad de estudiar, por lo que está obsesionado con que sus hijos no sufran lo que él vivió. Todo sacrificio por la familia vale la pena, siempre se le escucha decir. Lo que todos ignoran es que tiene unas deudas gigantescas e imposibles de pagar. El principal motivo es que la manutención de sus hijos y las altas matriculas que se pagan en las universidades privadas lo ha obligado a hipotecar casi todo lo que posee. Por lo que solo le queda la posibilidad de pedir préstamos en el sector informal, mejor conocidos como gota a gota. Los intereses que Rafael le paga a los bancos no son excesivos, el asunto es que, sumados a la amortización a capital, le consumen la mayor parte de sus ingresos. Por eso se ha visto obligado a evaluar la posibilidad de obtener recursos en el sector informal, donde las que predominan no son las reglas del interés compuesto, sino las reglas de la selva, donde paga o paga. Rafael era consciente de que esto podía pasar, pero aun así está considerando tomar el riesgo. Moción 3: Rafael debe recurrir al sector informal para financiar la educación de sus hijos. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Lealtad Vs Libertad.

Comentario en contra: Ernesto

Comentario a favor: Aminta

Análisis del dilema

inversión: j3m3: el padre

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la posibilidad de recurrir a un préstamo en el sector informal como última medida para asegurar la educación de sus hijos o, por el contrario, entender que son ellos los que deben empezar a asumir estos gastos. Rafael está pensando en solucionar sus problemas financieros a corto plazo, pero la decisión que tome lo puede llevar al colapso de sus finanzas debido a la presión de las deudas. Además, un préstamo de este tipo lo expone a aceptar tasas de usura, y en caso de que no pueda cumplir algún pago, lo pueden llevar a recibir presiones hasta el punto de amenazar su integridad física. Sin embargo, ante toda adversidad, busca garantizarles a sus hijos un mejor futuro, donde lo razonable puede ser rendirse y dejar todo a suerte, pero no quiere parar de luchar para que no repitan su historia. Por medio del debate se busca dirimir si el acto altruista de Rafael con sus hijos es necesario o, por el contrario, no debe llegar al extremo de poner en riesgo todo lo que tiene. Es importante señalar que ha mantenido en secreto toda esta situación, lo que muestra serios problemas de comunicación al interior del hogar. En este sentido, exponer a su familia la situación por la cual están pasando puede ayudar a buscar una solución conjunta y un apoyo por parte de sus hijos para lograr disminuir un poco los gastos mensuales. Es válido suponer que no son estudiantes de primer semestre, por lo tanto, muy probablemente sean ya mayores de edad y pueden colaborar aportando a las finanzas de la familia.

Comentario en contra: Ernesto

Comentario a favor: Aminta

Presentación del caso

inversión: j3m3: el padre

Comentario a favor: Lealtad

AMINTA

Aminta le recomienda Rafael que siga apoyando a sus hijos incondicionalmente. Siempre se ha caracterizado por ser un hombre muy responsable con sus cosas. Se ha esforzado por brindarles a sus hijos la educación, pues esto es el mejor regalo que puede darles. Por ello precisamente debe recurrir al sector informal, pues él no tiene más opciones para seguir pagando las matrículas en la universidad privada. El solo hecho de pensar que sus hijos no puedan tener estudio le genera un estado de preocupación, el cual hace que considere cualquier tipo de ayuda. Asegurarles un buen futuro y evitar que ellos sufran por no haber estudiado es su principal motivación para vivir.

+ info

Comentario en contra: Ernesto

Presentación del caso

Análisis del dilema

inversión: j3m3: el padre

Comentario en contra: Libertad

ERNESTO

Ernesto le recomienda Rafael que no se endeude más. Aunque esté actuando como cualquier otro padre lo haría, lo correcto es buscar que sean sus hijos los que asuman sus gastos, puede ser por medio de becas, trabajos o auxiliaturas. Debe entender que ya son personas adultas y que deben tomar las riendas de sus propias vidas. Puede tener muy buenas intenciones, pero es consciente que acumula unas deudas gigantescas, no debe seguir tomando préstamos para mantener esa calidad de vida, pues la burbuja se va a explotar. Rafael, al acceder al sector informal, se encuentra atrapado en una trampa de pobreza, que consiste en que las personas con menor educación, menor capital, incluso menores posibilidades de planear su vida, terminan tomando las peores decisiones.

+ info

Comentario a favor: Aminta

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 4

CONFIANZA

Identidad de grupo y coordinación

J4M1

Pedro debe hacerse responsable por el procedimiento estético realizado.

J4M2

Stacey debe comprar el niño para salvarle la vida y ofrecerle un mejor futuro.

J4M3

Sofía debe denunciar públicamente cuando piense que su hija corre peligro.

confianza: j4m1: el médico

Esta es la historia de un médico egresado de la UIS, quién practicó una cirugía estética que terminaría con su carrera profesional. Stacey, una reconocida modelo, se vio seriamente afectada y lo denunció públicamente en sus redes sociales por realizarle el procedimiento denominado rehidratación glútea con ácido hialurónico. Sin embargo, todo el procedimiento es mucho más complejo de lo que parece. Tras varios años de la aplicación, cuando se estaba realizando otra intervención quirúrgica para eliminar adiposidades de la parte baja de la espalda con otro cirujano plástico, se percató de que tenía adherida en la región sacra una sustancia no identificada. Al ser retirada y enviada a estudios de patología arrojó como resultado polímero silicona, lo que ocasionó deformidades en la espalda y glúteos. Cinco años después de los hechos, a Pedro le imputaron cargos que él no aceptó. “No volví a tener pacientes porque el tema mediático pesaba mucho, siempre que alguna persona quiere realizarse un procedimiento investiga sobre el médico, por lo que consulta por Google y trata de buscar referencias o recomendaciones”. Sin embargo, luego de diez años de batalla jurídica, en lo que perdió absolutamente todo, desde su consultorio, su reputación y su dinero, la noticia por fin llegó cuando había perdido la fe. Un juez dejó claro que la modelo sí sufrió serias lesiones en su cuerpo, pero señaló que el galeno no era culpable de los señalamientos. “No se demostró que el inculpado hubiese vulnerado los estándares de calidad que se requerían en el procedimiento médico que se realizó. Los responsables de ese daño son el Invima (Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos) y el Laboratorio distribuidor del medicamento Hialucorp”. Moción 1: Carlos debe hacerse responsable por el procedimiento estético realizado. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Lealtad Vs Libertad.

Comentario en contra: Sofía

Comentario a favor: Stacey

Análisis del dilema

confianza: j4m1: el médico

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es hasta qué punto el médico es responsable por las consecuencias del procedimiento estético que realizó. Hay que analizar el caso incorporando las complejidades del proceso legal y del escándalo mediático por el hecho de que se trata de una modelo famosa. En este sentido, el debate debe abordar el marco ético-profesional, resaltando que en sus deberes se encuentra hacerse cargo por cualquier daño a la salud física o mental que este pueda generar al paciente y que también debe estar al tanto de todas las nuevas técnicas y conocimientos para prestar el mejor servicio posible. Sin embargo, el hecho de ser un médico reconocido pone en duda que quisiera afectarla, lo que terminó con su carrera y reputación. Por medio del debate se busca dirimir cuál es el mejor camino para Pedro, asumir la responsabilidad o, por el contrario, declararse víctima de los encargados de distribuir el insumo utilizado y de hacer control de calidad a estos productos. Sin duda afrontar el escándalo ha sido un gran castigo, pues durante varios años sintió el peso de ser tratado como un criminal, al punto de perder todo y ser destruido emocionalmente. El hecho de hacer público este caso, sin siquiera haber comprobado antes la culpabilidad del médico es un acto que vulnera los derechos del acusado. La presunción de inocencia centra la discusión en que el médico siempre va a realizar su mayor esfuerzo, aunque existan eventualidades donde la efectividad de una intervención se escapa de sus manos.

Comentario en contra: Sofia

Comentario a favor: Stacey

Presentación del caso

confianza: j4m1: el médico

Comentario a favor: Lealtad

STACEY

Stacey le recomienda a Pedro que asuma la responsabilidad. Cuando llegó a Bucaramanga decidió hacerse la cirugía porque tenía un renombre y además generaba confianza, parecía que todo estaba de acuerdo con la ley. Esto implica que es responsabilidad de Pedro revisar constantemente que la empresa que le suministraba los medicamentos tenga todo en orden. Además, es importante que responda moralmente porque sus decisiones afectan a la comunidad médica en general. Lo que ocurrió en este caso daña la imagen de los médicos estéticos, sobre todo de aquellos que realizan procedimientos similares. Esto conlleva una pérdida de clientes que se arrepienten porque temen que les pase lo mismo. Por lo tanto, el daño que me ha ocasionado y a la comunidad médica se deriva de las decisiones tomadas por Pedro y no tanto de los suministros, por lo que él debe hacerse moralmente responsable.

+ info

Comentario en contra: Sofia

Presentación del caso

Análisis del dilema

confianza: j4m1: el médico

Comentario en contra: Libertad

SOFÍA

Sofía le recomienda a Pedro que no se sienta culpable. El argumento de hacerse responsable moralmente no viene al caso, puesto que él no decidió utilizar los medicamentos inadecuados para hacerle daño a Stacey, sino que fue algo que pasó sin premeditación. Es claro que Pedro no sabía que los suministros estaban comprometidos y no eran los adecuados. Por el contrario, lo correcto es señalar a los verdaderos culpables, todo este escándalo que tuvo que afrontar afectó su imagen pública, tanto profesional como personal. La conclusión legal demuestra que la culpa es de la empresa que le suministraba los insumos. También es culpa del INVIMA por no realizar constantemente el seguimiento de calidad. No son solo pérdidas materiales, la sanción social fue desproporcionada, el escándalo afectó su salud mental y bienestar.

+ info

Comentario a favor: Stacey

Presentación del caso

Análisis del dilema

CONFIANZA: j4M2: LOS EXTRANJEROS

Bob y Stacey son una pareja norteamericana que se encuentra recorriendo Suramérica para fortalecer su relación. Tomaron la decisión de hacer una pausa en sus vidas cuando se enteraron de que Bob es estéril, lo que arruinaba su sueño de tener una enorme familia. Para bien de la relación el viaje ha sido un éxito, pues comparten un profundo gusto por la exploración y la aventura. Lo que más aprecian es recorrer los países en vías de desarrollo para compartir con las personas y entender un poco mejor el mundo. Hace poco arribaron a la ciudad de Bucaramanga para realizarse un procedimiento médico, donde hicieron amigos rápidamente. Pero para su sorpresa, descubrieron que en la ciudad operaba una banda dedicada al alquiler y venta de niños. Por curiosidad hicieron las averiguaciones pertinentes y quedaron profundamente enamorados de un bebe de unos cuatro meses. El problema es que la pareja se negó rotundamente a considerar la propuesta de comprarlo, pues las implicaciones legales les parecían abismales. Un par de días después descubrieron, gracias a una información publicada en internet, que estos bebés son los más apetecidos por las mafias que los drogan para mantenerlos dormidos y así generar aún más lástima de los ciudadanos. Sin los niños, padres o quienes los alquilan, pueden hacerse 15 mil pesos en un día, pero con los pequeños en brazos pueden ganar hasta 80 mil pesos diarios. Stacey no podía comprender cómo podían existir personas tan crueles, pero lo que es peor, no podía dejar de imaginar el sufrimiento de la criatura que había visto y sentir en carne propia el dolor. Moción 2: Stacey debe comprar el niño para salvarle la vida y ofrecerle un mejor futuro. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Cuidado vs Santidad.

Comentario en contra: Pedro

Comentario a favor: Sofía

Análisis del dilema

CONFIANZA: j4M2: LOS EXTRANJEROS

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es el comercio de menores de edad, en particular si existe una posibilidad de tomar acciones concretas para mejorar el bienestar de un niño que se encuentra en una condición muy vulnerable. En el mejor escenario esta pareja de extranjeros puede denunciar ante las autoridades a las personas que pretenden vender al menor, con el fin de que puedan restablecer sus derechos. Lo que complica el problema es hasta qué punto las acciones de las autoridades son lo sufrientemente rápidas y efectivas, pues negociar directamente puede ser una forma inmediata de proceder. Conocer de primera mano el caso los ha conmovido y no pueden quedarse de brazos cruzados. Por medio del debate se busca dirimir si Bob y Stacey pueden tomar acciones concretas para proteger a un menor que está en riesgo o, por el contrario, involucrarse puede complicar más las cosas para todos. Sin duda existen muchas implicaciones legales, dado que se exponen a serias sanciones por trata con menores y al comprarlo están haciendo parte del negocio. Por lo tanto, el debate debe abordar cuál sería la mejor forma para para salvarle la vida al niño y ofrecerle un mejor futuro. No se trata de solucionar en general el problema, sino discutir si existe un vínculo emocional que justifica la decisión de aceptar las condiciones de la banda para disminuir los daños inmediatos.

Comentario en contra: Pedro

Comentario a favor: Sofía

Presentación del caso

CONFIANZA: j4M2: LOS EXTRANJEROS

Comentario a favor: Cuidado

SOFÍA

Sofía le recomienda a Stacey que tome acciones para salvar al niño. Sería ideal pensar que Bob y Stacey adoptan al bebé y le salvan la vida, siguiendo los procedimientos legales correspondientes. Sin embargo, comprar al bebé es una acción inmediata para salvarlo de un porvenir lleno de sufrimientos. Sin esta intervención el destino del niño está casi asegurado en el mundo de la calle y la drogadicción. La realidad es que son conscientes que en Colombia el Estado es incapaz de garantizarle los derechos a los menores, y al no existir una autoridad eficaz ese pequeño acto se puede ver como una acción necesaria. Por lo tanto, Stacey tiene en sus manos la solución al problema de manera directa, aunque claramente enfrentarán serias dificultades legales.

+ info

Comentario en contra: Pedro

Presentación del caso

Análisis del dilema

CONFIANZA: j4M2: LOS EXTRANJEROS

Comentario en contra: Santidad

PEDRO

Pedro le recomienda a Stacey que no se meta en problemas. Con la compra del niño esta pareja incurre en un delito, es decir, se exponen a serias consecuencias legales. En Colombia se da cárcel a las personas que incurran en esos actos. Lo correcto es acudir a entidades como el ICBF, que regulan los hogares a los cuales se debe llevar a los niños. Además, pagar a los delincuentes alimenta el mercado negro, manteniendo vivo ese comercio que agudiza el problema. En otras palabras, aumenta los incentivos a trabajar con menores, llevándolos a un mundo de violencia, abandono y drogadicción. Por lo tanto, aunque no sea su intensión, con su poder adquisitivo y ajenos a las normas del país, en realidad no contribuyen al porvenir de los niños, pues normalizan la situación, haciendo que sea peor el remedio que la enfermedad.

+ info

Comentario a favor: Sofía

Presentación del caso

Análisis del dilema

confianza: j4m3: la denunciante

Maikel nació hace 30 años en Santa Rosa, Bolívar. Migró a Venezuela a los cinco años, con sus padres. A los diez, un carro lo atropelló, y quedó parcialmente discapacitado. La mala situación en Venezuela lo trajo de vuelta a Colombia con su esposa y dos hijos. Arrendó una habitación en el barrio Comuneros, en el norte de Bucaramanga, donde él y su esposa sostenían la familia con trabajos que conseguían ocasionalmente. Un día muy temprano una vecina del barrio llamó a la policía para denunciar un crimen. Según la versión de Sofía, un venezolano drogado había intentado secuestrar a su hija. El hombre fue capturado y, efectivamente estaba drogado, pero como reconoció después la denunciante, nunca hubo intento de secuestro. La apariencia del denunciado le hizo temer que pudiera hacerle daño a su hija. Es decir, la denuncia fue preventiva, por un hecho que nunca sucedió. El problema tomó un rumbo insólito cuando Sofía compartió la denuncia en un grupo de WhatsApp, y al poco tiempo una turba de unas 50 personas enfurecidas salió a la calle a la caza del supuesto delincuente. Las autoridades informaron que en la red social se estaba incitando a hacer justicia por mano propia ante la amenaza de un hombre que supuestamente había secuestrado a una niña. En medio del caos, los venezolanos del vecindario corrieron a esconderse. Maikel era cojo, no podía correr, fue agredido con palos y piedras y rematado con una puñalada en el pecho. Este hombre alcanzó a ser trasladado por uniformados de la Policía al hospital más cercano, pero por la gravedad de las heridas, murió en el centro asistencial. Pedro, el médico que lo atendió, manifiesta que la causa del hecho son las noticias falsas, aunque no se descarta que los ataques obedecieran a hechos xenofóbicos. Moción 3: Sofía debe denunciar públicamente cuando piense que su hija corre peligro. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Autoridad vs Equidad.

Comentario en contra: Pedro

Comentario a favor: Stacey

Análisis del dilema

confianza: j4m3: la denunciante

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la responsabilidad sobre las consecuencias de realizar denuncias públicas en una red social, pues en este caso extremo se desencadenó una reacción por parte de la comunidad con un desenlace fatal. En este orden de ideas, es muy complejo determinar la responsabilidad de Sofia, dado que no se puede afirmar que coordinó la cadena de noticias. Además, su denuncia inicial logró la captura de un hombre drogado que parecía representar un peligro. Lo que complica todo es el linchamiento, pues no se busca hacer justicia, sino exacerba la rabia y los miedos de una turba de gente inconforme con su situación actual. Claro que Sofia debe velar por la vida de su hija, si alguien intenta agredirla debe informar a las autoridades, lastimosamente el tomar vías de hecho es algo bien visto en nuestra sociedad. Por medio del debate se busca dirimir si lo correcto por parte de Sofia es poner en conocimiento público sus miedos ante un posible daño a su hija o, por el contrario, analizar si existen otros medios para garantizar su seguridad y la de su familia. En una sociedad tan violenta como la nuestra no es raro ver la sensación de vacío que manifiestan muchos al reconocer que las autoridades no cumplen su rol en la sociedad de forma adecuada. Esto ha llevado a legitimar las acciones de justicia por mano propia, donde en un acto de paranoia colectiva se ocasionó un derramamiento de sangre inocente. Sin quererlo, la denuncia de Sofia ocasionó una tragedia debido a sus prejuicios.

Comentario en contra: Pedro

Comentario a favor: Stacey

Presentación del caso

confianza: j4m3: la denunciante

Comentario a favor: Autoridad

STACEY

Stacey le recomienda a Sofía que utilice los medios que tenga para proteger a su hija. Como toda madre, al ver a un hombre bajo los efectos de alguna sustancia alucinógena recurre a las autoridades para alejarla del peligro. Como buena ciudadana siguió el debido proceso, poniendo en evidencia un posible caso de secuestro. Por lo tanto, lo correcto es poner en aviso a la policía cuando pensó que su hija corría peligro. La denuncia preventiva solo buscaba asegurar su bienestar e integridad física. Además, en estos casos es normal pedir ayuda por medio de las redes sociales. Lo que posteriormente ocurrió, los hechos trágicos, para nada son responsabilidad de Sofía. Son solo el reflejo de la impotencia de la comunidad ante el constante clima de violencia e inseguridad.

+ info

Comentario en contra: Pedro

Presentación del caso

Análisis del dilema

confianza: j4m3: la denunciante

Comentario en contra: Equidad

PEDRO

Pedro le recomienda a Sofía que no realice denuncias en redes sociales. El problema claramente es que Sofía no es consciente que su mensaje genera un estado de conmoción en la comunidad, más exactamente en los vecinos. Además, hacer acusaciones basándose únicamente en el aspecto físico de una persona, en su apariencia, es un acto de degradación humana, al difamar y condenar sin un juicio. Su nombre fue mancillado al señalarlo de ser un secuestrador y con ello se le condenó a la muerte en un acto salvaje de linchamiento público. Maikel fue asesinado por culpa del pánico que generó Sofia con sus declaraciones, que no fueron más que denuncias falsas cargadas de xenofobia.

+ info

Comentario a favor: Stacey

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 5

CONFLICTO 2 x 2

Normas sociales y mecanismos de cumplimiento

J5M1

Carmen debe convencer a la comunidad de las ventajas económicas que implica el proyecto minero.

J5M2

Viviana debe denunciar a los responsables de la contaminación del río Atrato.

J5M3

Rodrigo debe abandonar su pueblo y su trabajo para proteger su vida.

conflicto 2 X 2: j5m1: la investigadora

Carmen es una joven estudiante que pertenece a la comunidad afrodescendiente del municipio de Bagadó, un pueblo en el departamento del Chocó, a orillas del rio Atrato. Viviana, su madre, desde pequeña se le ha enseñado que existe una interdependencia entre la diversidad biológica y cultural, donde la selva, las comunidades, los animales y el río conforman un gran ser vivo que debe ser cuidado, protegido y respetado. Actualmente está estudiando administración de empresas en la Universidad del Valle, y se le ha ofrecido la posibilidad de participar activamente en un proyecto de investigación que busca evaluar la viabilidad financiera de la explotación de diversos minerales, detrás del cual existen muchos intereses, nacionales e internacionales. Recientemente su pueblo ha experimentado condiciones climatológicas y sociales especialmente duras, por lo que muchos miembros, incluida su familia, han empezado a enfermar debido al consumo de agua contaminada y la ausencia de atención médica fundamental. El problema es que Carmen se siente en una encrucijada, pues indirectamente se beneficiará si se consigue la explotación minera del rio. El grupo de investigación le propone el trabajo por sus conocimientos técnicos, pero también por ser parte de la comunidad, lo que les favorece en las consultas para tener respaldo popular. Es un hecho que la explotación ya se ha venido realizando en la región y ha generado empleo. La diferencia es que ahora Carmen estará al frente y podrá influir más en las decisiones. Moción 1: Carmen debe convencer a la comunidad de las ventajas económicas que implica el proyecto minero. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Equidad Vs Santidad.

Comentario en contra: Viviana

Comentario a favor: Rodrigo

Análisis del dilema

conflicto 2 X 2: j5m1: la investigadora

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la posibilidad de participar en un proyecto de investigación que busca evaluar la viabilidad financiera de la explotación de diversos minerales. El problema radica en las consecuencias ambientales de estas actividades económicas, que van desde los daños a la superficie de la tierra, la contaminación en el aire, los residuos filtrados que llegan al agua, hasta los impactos sobre la fauna y la flora. En este contexto, Carmen es una estudiante que tiene la oportunidad de trabajar en un proyecto de gran importancia para el futuro de su comunidad. Al ser una persona con conocimientos técnicos, podrá influir en las decisiones y conciliar las posiciones de manera que sea beneficioso para todos. Por medio del debate se busca dirimir si participar en el proyecto es una buena oportunidad laboral que podría beneficiar a su comunidad o, por el contrario, lo mejor es oponerse a este tipo de actividades económicas por su afectación a la ancestralidad del territorio. Algo que es importante resaltar es que la contaminación del río y la extracción ilegal es una realidad, en su gran mayoría por grupos peligrosos que la comunidad no puede enfrentar fácilmente. En este sentido, un proyecto de investigación puede ser benéfico si visibiliza los problemas y atrae inversiones públicas y privadas. Es clave afrontar el problema de seguridad, regulando las actividades productivas de la zona para reducir las que son las más contaminantes.

Comentario en contra: Viviana

Comentario a favor: Rodrigo

Presentación del caso

conflicto 2 X 2: j5m1: la investigadora

Comentario a favor: Equidad

RODRIGO

Rodrigo le recomienda a Carmen que acepte el empleo. Puede participar en las negociaciones entre los promotores del proyecto y la comunidad para lograr que los beneficios en realidad se traduzcan en desarrollo económico. En este sentido, su trabajo es una forma de aportar a su región, por medio del diálogo puede razonar y hacerle entender a su comunidad las ventajas de la minería y su impacto económico. Así mismo, gracias a sus conocimientos buscará minimizar el daño ambiental, pues tiene sentido de pertenencia a su región y se encargará de que el proyecto se lleve a cabo bajo los lineamientos que establece la ley.

+ info

Comentario en contra: Viviana

Presentación del caso

Análisis del dilema

conflicto 2 X 2: j5m1: la investigadora

Comentario en contra: Santidad

VIVIANA

Viviana le recomiendo a Carmen que no trabaje para las empresas mineras. Al tratar de convencer a la comunidad de las ventajas económicas que implica el proyecto está degradando sus raíces y su territorio, pues sabe que sus ancestros no apoyan ninguna investigación, aunque esta diga traer muchos beneficios. En este sentido, su prioridad debe ser preservar sus tradiciones, su cultura y sus formas de relacionarse con la naturaleza, pues los grandes proyectos mineros ponen en arriesgo la seguridad alimentaria y la salud de la comunidad. Por lo tanto, Carmen no puede estar del lado de las compañías mineras, dando la espalda a sus orígenes, pues primaría el interés particular de obtener beneficios por encima del interés común de salvaguardar la riqueza natural.

+ info

Comentario a favor: Rodrigo

Presentación del caso

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m2: la guardiana

La Defensoría reportó la muerte de 34 niños embera-katíos en 2014 por el consumo de agua contaminada. Los índices de diarrea, dengue y malaria se dispararon en Chocó, mientras aumenta el taponamiento y la sedimentación de las fuentes hídricas que desembocan en el Atrato. Una radiografía del desastre que llevó a la Defensoría a declarar una emergencia humanitaria y ambiental hace tres años. La deforestación, la mafia de las maderas, la erosión en toda la cuenca y el vertimiento de químicos convirtieron ese río imponente en una cosa tétrica. Viviana, guardiana y abogada, trabaja por defender a los pobladores de las 700.000 hectáreas tituladas colectivamente. Desde hace algunos años comenzó a publicar comunicados para alertar sobre la situación que estaban viviendo, hasta que algunos activistas ambientales empezaron a conocer sus preocupaciones y a interesarse por la región. Aunque Viviana no se arrepiente de hacer las denuncias, siente sobre ella mucha presión porque algunos habitantes han perdido sus empleos y han decidido trabajar en la minería de forma ilegal. Por esto algunos amigos dejaron de apoyarla, mientras que otros están con ella. Está tan dividida la región que los guardianes del río se encuentran sin saber hasta dónde llegar por defenderlo, buscando siempre el bienestar de la comunidad. Además, Viviana teme por su vida, pues las amenazas son el pan de cada día. Cuando se monta en la lancha para recorrer el río y visitar a las comunidades no se pone el chaleco antibalas que le suministró el Estado porque si se vuelca se ahoga. El celular que le entregaron tampoco sirve de mucho porque se queda sin señal. Estas son las únicas herramientas con que cuenta para realizar su trabajo. Moción 2: Viviana debe denunciar a los responsables de la contaminación del río Atrato. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Autoridad vs Cuidado.

Comentario en contra: Carmen

Comentario a favor: Rodrigo

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m2: la guardiana

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda en este dilema son las condiciones de seguridad que deben afrontar los guardines del río Atrato. Basados en la sentencia T-622 2016, los centros de investigación, los guardianes y la población han buscado de forma unificada la protección del ecosistema y la población en general. Así que basados en este logro jurídico han luchado en contra de las economías ilegales que dañan el ambiente y afectan la calidad de vida de la comunidad. En este sentido, se trabaja con la población para la creación de una ruta y plan de contingencia, entendiendo la realidad económica para proteger a los sectores más vulnerables. Por medio del debate se busca dirimir si lo correcto es continuar con el trabajo de defensa del río Atrato, aunque al realizarlo se ponga en riesgo la vida misma o, por el contrario, lo mejor es buscar otras oportunidades laborales. Este problema refleja el panorama de abandono estatal que sufre la población rural, lo cual impide un desarrollo económico que garantice las condiciones de subsistencia. En muchas ocasiones, los pobladores recurren a prácticas ilegales para garantizar su sustento, por lo que la defensa y protección del ecosistema debe reconocer las condiciones y posibilidades de la población. Por lo tanto, desafiar los poderes consolidados en el territorio es una actividad peligrosa, pues la violencia sigue siendo un mecanismo para resolver los conflictos y preservar el orden establecido.

Comentario en contra: Carmen

Comentario a favor: Rodrigo

Presentación del caso

conflicto 2 x 2: j5m2: la guardiana

Comentario a favor: Autoridad

RODRIGO

Rodrigo le recomienda a Viviana que siga con su trabajo. El hecho de denunciar es un acto con serias implicaciones y gran responsabilidad social. Es importante aclarar que la búsqueda de la defensa, protección, restauración y rehabilitación del ecosistema no solo se hace pensando en el gran daño ambiental causado por las prácticas ilegales, también se busca la protección de los derechos de la población aledaña. Por esto no se puede ceder ante las amenazas, sin duda se está avanzando y se debe continuar en esta dirección. Poco a poco Viviana ve el reconocimiento a la importancia y trascendencia de su trabajo.

+ info

Comentario en contra: Carmen

Presentación del caso

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m2: la guardiana

Comentario en contra: Cuidado

CARMEN

Carmen le recomienda a Viviana que deje de denunciar. Sin duda es admirable la dedicación y fuerza de Viviana, aun cuando sobre ella recaen diversas amenazas a su vida. Por esta razón debe pensar primero en cuidarse y no poner en riesgo su integridad física. Además, su trabajo está exponiendo a su familia, colaboradores y población defendida, por lo que es recomendable que se retire del proceso de rehabilitación y protección del río Atrato. Asimismo, no podemos ignorar las condiciones sociales del país en general, donde en diversas causas los líderes sociales suelen ser víctimas de atentados sistematizados.

+ info

Comentario a favor: Rodrigo

Presentación del caso

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m3: el médico

Luego de una larga caminata hasta la vereda donde sería la fiesta de cumpleaños de la comadre Viviana, le dije entre chiste y chanza que de tanto salvar vidas iba a terminar muerto. Después de la fiesta, que duró dos días seguidos, regresamos al pueblo con la certeza de que sería el último descanso en un buen tiempo. La violencia por esos días comenzaba a aumentar, los eventuales casos de fracturas, cortaduras, fiebres y quemaduras fueron reemplazados por heridas de balas, puñaladas y amputaciones. Nuestros temores no se hicieron esperar. Al segundo día de arribar, atacaron a don Julio, dizque por líos de faldas. ¿Cuál lío de faldas? Si el hombre se la pasaba era organizando actividades para la comunidad. En fin, llegó a nuestro puesto de salud tan mal herido que no pudimos hacer nada. No fueron suficientes las dos bolsas de sangre, ni los intentos de Alberto por detener el sangrado. Aunque Alberto era un hombre de sonrisa fácil y humor diligente, sí atisbaba yo, cuando él me miraba, que estaba preocupado. Recuerdo que la noche anterior a su muerte tuvimos mucho trabajo. Se habían agarrado a machete por problemas de plata dos culicagados que se encontraban tomando en la tienda de doña Gladis y duramos hasta bien entrada la noche para lograr estabilizarlos. Me dijo, antes de irse para su casa, como para relajar el ambiente: “Rodrigo, me voy a descansar tranquilo, esa gente ya no tiene que matarme, porque después de semejante trabajito, he quedado medio muerto”. En la mañana lo encontraron frente a su casa. Dijeron que no había sufrido, yo creo que ni se habrá enterado qué le pasó, porque le dispararon por la espalda. Aunque me enseñó muchas cosas, debo confesar que no soy tan bueno como él. Esa pericia y creatividad para solucionar una emergencia murió con Alberto. Moción 3: Rodrigo debe abandonar su pueblo y su trabajo para proteger su vida. Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Libertad vs Lealtad

Comentario en contra: Viviana

Comentario a favor: Carmen

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m3: el médico

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda en este dilema son las condiciones de seguridad que deben afrontar los líderes sociales. Colombia es un país que ha sido azotado por la violencia por muchas décadas, aunque pareciera que disminuye, la verdad es que aún las bandas criminales siguen teniendo fuerza en las regiones más apartadas y olvidadas. Estas regiones se caracterizan por su alto nivel de violencia y poca presencia por parte del Estado. Es en este contexto que se encuentra Rodrigo, un profesional de la salud que entiende la importancia de su labor, pero sabe que se está arriesgando, que en cualquier momento podría ser la próxima víctima del conflicto armado. Por medio del debate se busca dirimir si Rodrigo debe continuar trabajando en las condiciones actuales, manteniéndose leal y presente para su comunidad o, por el contrario, lo mejor es buscar nuevas oportunidades lejos de su pueblo, donde su vida y libertad no corran riesgo. Rodrigo es un persona admirable y comprometida con su trabajo, lo que lo hace un líder en la comunidad. Por esto comprende que su presencia es esencial, brindando atención médica y realizando un trabajo humanitario. Ahora bien, no se puede ignorar que existen peligros y que corre riesgo, por eso se hace importante que se busquen alternativas. Lo ideal es que el Estado garantice el derecho a la salud, facilitando que este servicio se preste en condiciones óptimas, tanto para los heridos y enfermos como para el personal médico.

Comentario en contra: Viviana

Comentario a favor: Carmen

Presentación del caso

conflicto 2 x 2: j5m3: el médico

Comentario a favor: Libertad

CARMEN

Carmen le recomienda a Rodrigo que abandone el pueblo. Por más que ame su profesión, debe tener en cuenta que debe cuidarse, debe considerar que está en un lugar donde la violencia es el pan de cada día. Por lo tanto, está en libertad de elegir, puede dejar su estilo de vida actual para buscar mejores oportunidades laborales. Es claro que no cuenta con las condiciones mínimas de seguridad para ejercer su profesión, en las condiciones de violencia que imperan, es muy peligroso. Es triste que ni siquiera se respete la vida de un médico, la persona que trabaja para salvar las vidas de los demás. Rodrigo, más allá de ser un excelente médico, es un ser humano que necesita garantías para poder ejercer su oficio. Lo más importante es cuidar su vida e integridad física.

+ info

Comentario en contra: Viviana

Presentación del caso

Análisis del dilema

conflicto 2 x 2: j5m3: el médico

Comentario en contra: Lealtad

VIVIANA

Viviana le recomienda Rodrigo que no los abandone. Eligió una carrera en la que se compromete con las personas de su pueblo, que ya están sufriendo mucho y no pueden quedarse sin atención en salud. No es justo que una persona que trabaja buscando el bien para la comunidad tenga que dejarlo todo y salir corriendo. Por el contrario, debe ser leal a su pueblo, a sus vecinos, a las personas que lo rodean, honrando el juramento que hizo como médico. Alberto le mostró que estaba dispuesto a anteponer el bien de la comunidad sobre el bien personal. A pesar de la tragedia, tiene la responsabilidad de seguir con su trabajo porque es la forma de conseguir la justicia social.

+ info

Comentario a favor: Carmen

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 6

Señales

Interpretación y manipulación de la información

J6M1

Cristina debe evitar involucrarse afectivamente con su profesor.

J6M2

Mariana debe revelar a su amiga la infidelidad de su pareja.

J6M3

Eduardo debe buscar que Sandra lo perdone y le dé una nueva oportunidad.

señales: j6m1: LA ESTUDIANTE

Hola, soy Cristina y tengo 18 años recién cumplidos. Me siento de muchos más, aunque parezco de 20. En mi universidad hay un profesor que me encanta. Es lindo, rebelde, cool, canchero, fotógrafo y sensible. Tiene 38 años y una barba pareja, con algunas canas. Usa tenis y jeans sin preocuparse demasiado por nada. Las chicas le coquetean un montón, él siempre coquetea de vuelta. Se rumorea que tiene una novia, o una exnovia, o varias exnovias, quienes también desfilan como alumnas por la universidad. Se rumorean muchas cosas. El profesor me coquetea igual que les coquetea a todas, pero dice que soy muy inteligente, que soy especial. Me siento especial. Apenas termina el semestre me invita a salir. A mí, no a las demás. Siento como si hubiera ganado una especie de carrera y también tengo la certeza de que hay en ese triunfo un mérito personal. Tomamos café, charlamos, me manda mensajes y al cabo de unos encuentros nos damos besos. Al cabo de otro par de encuentros empezamos a coger. Él tiene una novia, pero accedo al trato de oficiar como una especie de amante/amiga/pareja ocasional, porque no conozco de muchas más relaciones, ni modelos de relación, ni tengo tiempo para fundar mi propio paradigma. Me dicen que un trato unilateral es más una imposición que una negociación, pero no quiero parecer una niña remilgada. Quiero que el profesor me quiera y me desee, que siga repitiendo que parezco una persona mayor, de ser tan diferente a todas las demás, como me dice siempre, así él y yo sepamos que no lo soy. Moción : Cristina debe evitar involucrarse afectivamente con su profesor. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Autoridad Vs Libertad.

Comentario en contra: Eduardo

Comentario a favor: Mariana

Análisis del dilema

señales: j6m1: LA ESTUDIANTE

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la complejidad de las relaciones afectivas en ambientes académicos, especialmente si existe un desbalance de poder. De hecho, es deseable que se cree un vínculo emocional entre alumno y profesor, por lo que es difícil establecer la frontera para advertir a tiempo cuándo se está sobrepasando y abusando. Si bien Cristina deja claro en su relato que es mayor de edad, es evidente su necesidad de aprobación y atención. Asimismo, se puede observar que el profesor es mucho mayor en edad, conocimientos y experiencia. Es decir, las decisiones que toma Cristina, aunque las sienta muy propias, están influenciadas directamente por las condiciones que establece el profesor. Por medio del debate se busca dirimir si Cristina tiene total claridad acerca de cómo manejar una relación afectiva con su profesor o, por el contrario, sus sentimientos y vacíos afectivos pueden llevarla a verse envuelta en una serie de inconvenientes. En el ambiente universitario se viven muchas experiencias nuevas, algunas dañinas y otras constructivas, por lo que es muy difícil establecer reglas generales. En este sentido, Cristina no ha percibido ningún acoso o trato agresivo, ni tampoco se evidencia que se quiera sacar provecho de su relación con el profesor. Los dos son adultos que se están conociendo, en la medida en que sea una relación consentida y ninguna de las partes se vea forzada, no tienen que intervenir otras personas, es una decisión muy personal.

Comentario en contra: Eduardo

Comentario a favor: Mariana

Presentación del caso

señales: j6m1: LA ESTUDIANTE

Comentario a favor: Autoridad

MARIANA

Mariana le recomienda a Cristina que corte con esa relación. Es difícil juzgar racionalmente cuando se está enamorada, pero en este caso se puede evidenciar un desbalance de poder, pues el profesor está poniendo las condiciones, más allá de una relación profesional. Estas acciones corrompen el ambiente de enseñanza-aprendizaje al aprovecharse de su baja autoestima. Además, Cristina muestra cierta inseguridad y dudas por la reputación del profesor, pues tiene antecedentes que indican mucha inestabilidad, incluso se puede pensar que está dispuesto a traicionar a su pareja. Aunque el deber moral está sobre el profesor, al final es igualmente válido que la estudiante mantenga la distancia para evitar tratos desventajosos. Es mejor mantener el respeto hacia su profesor.

+ info

Comentario en contra: Eduardo

Presentación del caso

Análisis del dilema

señales: j6m1: LA ESTUDIANTE

Comentario en contra: Libertad

EDUARDO

Eduardo le recomienda a Cristina que permita que las cosas fluyan. En este caso no existen problemas legales dado que ella es mayor de edad. Por lo tanto, Cristina tiene el derecho de decidir qué hacer con su vida o sus relaciones afectivas. Es una mujer con capacidad de tomar decisiones, afrontar sus actos y construir una identidad según sus creencias y criterios. Además, Cristina sabe bien que será solo la amante y no tiene problema en aceptarlo, esto quiere decir que tampoco busca una relación de ataduras y compromisos. En resumen, ella reconoce que involucrarse afectivamente no le hace bien, pero igual quiere seguir y experimentar lo que está sintiendo. Tal vez es el hecho de estar en el límite de lo prohibido lo que hace más interesante, tal vez sufra, pero la vida es eso, acumular experiencias.

+ info

Comentario a favor: Mariana

Presentación del caso

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M2: LA profesora

Hola, mi nombre es Mariana, una profesora en la Escuela de negocios. Soy una persona mayor, pero todavía ejerzo mi profesión. No hace mucho, después de impartir un seminario sobre mi campo, un joven se me acercó con algunas preguntas que respondí con agrado. Nos mantuvimos en contacto y me volví su mentora. Con el tiempo, nos hicimos amigos. Eduardo y Sandra, con quien vivía, venían a nuestra casa a cenar y mi esposa y yo íbamos a la suya. Su relación tenía altibajos, principalmente debido a que Eduardo abusaba de la bebida, problema que a menudo lo afectaba también en lo profesional. Además, Sandra lo acusaba de ser infiel, cosa que él negaba. Debido a su comportamiento, ella tomó la decisión de separarse por un tiempo. Pasé muchas horas con ellos al teléfono, ayudándolos a resolver la situación y volvieron a estar juntos. Poco después, Eduardo me confesó que, mientras estaban separados, salió con otra estudiante. Me sentí muy perturbada y luego de varios días de agonía pensando en qué hacer y consciente de que no podría dar marcha atrás, pensé que la única forma de tener mi consciencia tranquila sería hablar con Sandra y contarle lo que había ocurrido. Sin embargo, mi esposa me reprendió duramente y me advirtió de las terribles consecuencias que tendría revelar la verdad, porque al final me acusarían de destruir la relación. Desde entonces no he hablado ni con él ni con su pareja, pero es inevitable que tarde o temprano nos encontremos en la universidad. No estoy segura cómo voy a reaccionar cuando eso ocurra. Moción 2: Mariana debe revelar a su amiga la infidelidad de su pareja. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Cuidado Vs Lealtad.

Comentario en contra: Eduardo

Comentario a favor:Cristina

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M2: LA profesora

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la tensión entre revelar la verdad sin causar daño y mantener la confianza de sus amigos. Mariana ya ha dado el paso de mediar en sus problemas de pareja, porque valora mucho esa amistad, además ellos lo han permitido. Sin embargo, insistir en mantener la relación la pone en una posición muy incómoda, pues confirmar que efectivamente existe una infidelidad será motivo de nuevas peleas. Es claro que Eduardo tiene toda la obligación moral de decirle la verdad a su pareja, pero sistemáticamente ha negado cualquier sospecha. El problema está en que Mariana no puede alejarse de la noche a la mañana, por lo que mantener el secreto es un constante sufrimiento. Por medio del debate se busca dirimir si debe ser Mariana la que revele la verdad, siendo detonante de la ruptura o, por el contrario, debe guardar esta información hasta que Eduardo tenga el valor de afrontar la situación. Es claro que Mariana debe tomar algún tipo de acción al respecto, como mentora de Eduardo y confidente de la pareja. En este sentido, la forma y las circunstancias en que se revele la infidelidad los afectará a todos, tanto en lo profesional como en sus interacciones cotidianas. Un agravante es que su propia relación se está viendo afectada, pues su esposa ya le ha advertido sobre las consecuencias negativas de seguir involucrándose.

Comentario en contra: Eduardo

Comentario a favor: Cristina

Presentación del caso

SEÑALES: j6M2: LA profesora

Comentario a favor: Cuidado

CRISTINA

Cristina le recomienda a Mariana que cuente todo. Lo ideal es que Eduardo asuma su falta y aprenda la lección. Tal vez conocer los detalles de la infidelidad pueda ser doloroso, tal vez Mariana se involucró demasiado en los asuntos personales de sus amigos porque ellos lo permitieron. Sin duda la relación de pareja tenía problemas, incluso ha durado mucho más de lo deseable. Mentiras, infidelidades, peleas y reuniones que parecen terapia psicológica son claras señales de alerta. Más temprano que tarde esa relación debe terminar porque evidentemente se están haciendo daño.

+ info

Comentario en contra: Eduardo

Presentación del caso

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M2: LA profesora

Comentario en contra: Lealtad

EDUARDO

Eduardo le recomienda a Mariana que guarde el secreto. Hay que entender que le hizo la confesión para desahogarse, buscando que su amiga le pueda ayudar con un consejo, no para que tome esta información y se la revele a Sandra. En este sentido, Mariana no debería traicionar su confianza en un asunto tan delicado, no es correcto interferir, porque como adultos ellos deben solucionar sus problemas. Al revelar la verdad terminará como una mala amiga, por lo que es mejor solo apoyarlo y no involucrarse más. En resumen, la decisión más prudente es no revelar nada de lo que sabe y no intervenir más en esa relación, dado que es un tema privado que solo les compete a los dos. Si en realidad Mariana quiere mantener una buena relación con ambos debe hacerse a un lado.

+ info

Comentario a favor: Cristina

Presentación del caso

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M3: EL PROFESOR

Soy Eduardo y les quiero contar como pasé de estar en la cima del mundo a ser el enemigo público número uno. Al comienzo fue un cuento de hadas. Nos conocimos en un concierto en la universidad, cuando ella tenía 25 años. Yo estaba como ¡quiero conocerla! Por pura coincidencia, al siguiente semestre descubrí que sería mi estudiante en posgrado. Desde ese momento ambos conectamos y al poco tiempo iniciamos un romance que compartimos abiertamente en las redes sociales. Todos sus amigos nos admiraban porque éramos la pareja de moda. Éramos jóvenes y famosos, teníamos la vida de estrellas. Eso era peligroso, porque podías hacer todo lo que quisieras. Pero todo cambió cuando Sandra empezó a escuchar rumores de que estaba saliendo con otra mujer. Perdió la confianza en mí y me odió después de aquello. La relación se deterioró tanto que incluso llegamos a peleas verbales y físicas. Ella me golpeaba y yo la golpeaba, nunca estaba bien. Un día normal en la universidad Sandra me hizo un escándalo que algunas personas aprovecharon para grabar y compartir en redes sociales. El video de nuestra pelea se hizo viral. Esa misma noche, la gota que colmó el vaso fue un mensaje de texto que descubrió en mi teléfono. Empezó a golpearme, recuerdo que ella trató de patearme, pero entonces yo la golpeé. Le di un puñetazo que le rompió el labio, cuando lo vi, estaba en estado de shock. ¿Por qué demonios llagamos a este extremo? Me sentí como un puto monstruo. Pensé en el suicidio, no comía, no dormía. Actualmente me arrepiento, una pelea que me va a perseguir para siempre. Moción 3 : Eduardo debe buscar que Sandra lo perdone y le dé una nueva oportunidad. Meta de la formación ciudadana: Pluralidad, identidad y valoración de las diferencias humanas. Fundamentos morales: Equidad Vs Santidad.

Comentario en contra: Cristina

Comentario a favor: Mariana

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M3: EL PROFESOR

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la forma correcta de solucionar los conflictos de pareja, especialmente si se llega al extremo de las agresiones físicas. En muchas ocasiones las emociones superan a la razón, y rápidamente se responde una agresión con más agresión, de forma natural, instintiva. Es la primera respuesta que tienen las personas al abordar un conflicto. Claro, también existe la respuesta de huir, de evitar la agresión corriendo, evadiendo el problema. Lo que pasa es que estas respuestas no ayudan mucho, porque no construyen acuerdos, no dan el paso más complejo de entender la situación y entablar un camino hacia el diálogo. Por medio del debate se busca dirimir si Eduardo debe dar el primer paso hacia una reconciliación por medio del diálogo o, por el contrario, la relación se ha deteriorado tanto que no es sano continuar. Algo que complica el problema es que los protagonistas son impulsivos y están expuestos a mucha presión pública. Al compartir los detalles de su relación en las redes sociales permitieron que cualquiera opine, lo que al comienzo los llevó a ser reconocidos en su comunidad, pero que a la larga distorsionó su realidad y complicó todo. Esta exposición hace mucho más difícil resolver sus peleas y desacuerdos, dado que siempre estaban proyectando la imagen de pareja perfecta, buscando la aprobación social, como si su vida fuera un producto comercial.

Comentario en contra: Cristina

Comentario a favor: Mariana

Presentación del caso

SEÑALES: j6M3: EL PROFESOR

Comentario a favor: Equidad

MARIANA

Mariana le recomienda a Eduardo que hablen para solucionar el problema. En este caso lo correcto es que Eduardo busque a Sandra. Es muy importante que los dos aprendan la lección y se perdonen para no guardar rencor. Es probable que no que vuelvan a estar juntos, la relación se volvió toxica y el respeto se perdió desde que empezaron los gritos y la confianza desapareció. Pero no se puede descartar el escenario donde lo perdona porque verdaderamente existe un arrepentimiento. La solución fácil es terminar la relación y seguir adelante. Lo realmente complejo es entender que siempre existirán estos problemas, por lo que poco a poco tendrán la madurez suficiente para afrontarlos.

+ info

Comentario en contra: Cristina

Presentación del caso

Análisis del dilema

SEÑALES: j6M3: EL PROFESOR

Comentario en contra: Santidad

CRISTINA

Cristina le recomienda a Eduardo que termine esa relación. Al ser consciente de las consecuencias de sus acciones, Eduardo debe perdonarse así mismo, pero no es sano continuar en con una persona cuando se ha perdido el respeto. Llegaron al extremo de la violencia física y psicológica, que evidencia la falta de comunicación y que la confianza se perdió. Aunque Eduardo busque una reconciliación por medio del diálogo, ya es demasiado tarde, lo mejor es aprender la lección para no volver a cometer los mismos errores en futuras relaciones. Se cruzó una frontera que no permite dar marcha atrás.

+ info

Comentario a favor: Mariana

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 7

BUSCADORES DE RENTAS

J7M1

Luis debe lanzarse como diputado con el aval de un partido político.

J7M2

Carolina debe pagar el comparendo por exhibicionismo.

J7M3

Alejandra debe abandonar su trabajo y estilo de vida por las presiones de los activistas.

buscadores de renta: j7m1: el estudiante

Ya perdí la cuenta, no puedo recordar a cuántas marchas he asistido para defender el Páramo de Santurbán. Pero sin duda, lo que sucedió la semana pasada superó todas las expectativas. Aunque había dos puntos de salida formales, la puerta del Sol y la Universidad Industrial de Santander, en varios momentos del trayecto se sumaron más y más personas. El río de gente ocupó al menos 20 cuadras cuando todos nos unimos y paralizamos el centro de Bucaramanga. Pensándolo bien, las marchas han sido parte fundamental de mi formación académica. Carolina, mi novia, muchas veces me pregunta sobre las cosas que valoro y que considero estéticas en una universidad. Sin duda un campus ordenado y bonito, lleno de jardines y con amplios espacios para hacer deportes es algo magnifico. Pero es aún mejor una universidad que forme la conciencia crítica, que cuestione todo a su alrededor y que tenga espacios de activismo político. Pero no todo puede ser color de rosa. Como esta marcha coincidió con la campaña local, uno de los retos que teníamos era evitar a toda costa que se convirtiera en la plataforma política de algún sector. Candidatos y precandidatos de todas las vertientes ideológicas salieron a marchar y varios lo hicieron con comitivas. Si bien algunos han sido activos en la defensa del páramo desde hace varios años, otros estrenaron la bandera en la previa electoral. Lo que me enseñó la concurrida asistencia de políticos es que la defensa del páramo será clave en las elecciones para captar el voto de opinión. En ese sentido, ya varios partidos han empezado a contactarme para que sea candidato a la Asamblea Departamental. Las marchas visibilizan el problema, pero considero que ya es tiempo de dejar de ser estudiante para trabajar de tiempo completo en la política. Sin embargo, en mi cabeza retumban las palabras de mi madre: “Luis, por amor de Dios, primero gradúese y luego si verá que hace”. Moción : Luis debe lanzarse como diputado con el aval de un partido político. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Libertad vs Lealtad.

Comentario en contra: Alejandra

Comentario a favor: Carolina

Análisis del dilema

buscadores de renta: j7m1: el estudiante

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la posibilidad de participar activamente en la política como candidato de un partido tradicional. Luis es una persona que le apasiona el activismo, ello se manifiesta en el hecho de promover la consciencia crítica y la participación en el movimiento estudiantil. Además, es un líder que podría ayudar a que los intereses de la comunidad sean realmente escuchados, por ejemplo, en los temas de defensa y cuidado del medio ambiente y las problemáticas de los jóvenes del departamento. Sin embargo, es consciente que la gran mayoría de políticos asisten a este tipo de movilizaciones solo para captar el aprecio popular, sin estar realmente comprometidos con la causa. Estos comportamientos oportunistas van en contra de los ideales de los organizadores de la marcha. Por medio del debate se busca dirimir si es prudente aceptar el aval de un partido tradicional o, por el contrario, debe mantenerse al margen de estas maquinarias. Es importante resaltar que en cualquier caso Luis continuará con su lucha, dado que entiende que la participación política implica vincularse al trabajo comunitario, no es simplemente acceder a un puesto público. De igual forma, en el dilema solo se evalúa la posibilidad de hacer campaña, por lo que nada garantiza que en realidad logre llegar a la Asamblea. Muchos beneficios, como el salario asociado al cargo o la influencia no se pueden asegurar, pues dependen de cómo lo perciban los votantes y que en verdad consiga el apoyo necesario. Intentarlo implica una gran experiencia, pero no será un camino sencillo.

Comentario en contra: Alejandra

Comentario a favor: Carolina

Presentación del caso

buscadores de renta: j7m1: el estudiante

Comentario a favor: Libertad

CAROLINA

Carolina le recomienda a Luis que se lance a la política. Sabemos que defiende abiertamente las causas en las que cree y ha dedicado gran parte de su tiempo en la universidad formándose para incidir en la política. Además, todo parece indicar que ya le está llegando la hora de dar el siguiente paso, pasar del activismo en las calles a la defensa del Páramo en la Asamblea Departamental. Su actitud y liderazgo han llamado la atención de varios partidos, quienes lo quieren como candidato porque saben que es una persona importante en el movimiento estudiantil. En resumen, Luis es una persona libre y madura que puede afrontar este nuevo reto, por lo que considero que debe lanzarse como diputado con el aval de un partido político.

+ info

Comentario en contra: Alejandra

Presentación del caso

Análisis del dilema

buscadores de renta: j7m1: el estudiante

Comentario en contra: Lealtad

ALEJANDRA

Alejandra le recomienda a Luis que primero termine sus estudios. Debe ser leal a su madre y a su familia, qué le han brindado un apoyo para estudiar en una universidad pública. Por esto lo mejor es terminar primero su carrera como le aconseja su madre. Y sí tiene muchas ganas de lanzarse, antes de graduarse, no debería hacerlo de la mano de los partidos tradicionales, pues como el mismo afirma, estas organizaciones solo buscan votos y usan ese activismo para sus fines inmediatos. Pertenecer a un partido político podría complicar sus buenas intenciones, pues la forma tradicional de hacer política en el país ha generado un gran descontento en las comunidades. Por lo tanto, es mejor terminar sus estudios para llegar a ser un político mejor preparado que pueda defender sus convicciones con conocimientos técnicos y científicos.

+ info

Comentario a favor: Carolina

Presentación del caso

Análisis del dilema

buscadores de renta: j7m2: la ambientalista

La sensación de caminar por un páramo es la de viajar a otro mundo. Uno de agua, de vida, donde las nubes abrazan y donde los viejos y pacientes frailejones ayudan a capturar el agua presente en la neblina, recurso que luego llega a tierras bajas. Estar en un páramo es percibir la condensación de las gotas de lluvia, el frío de la montaña y la magia que sólo ocurre en las alturas. La historia de descuido de este entorno ha permitido el avance de megaproyectos mineros que amenazan la disponibilidad y calidad del recurso hídrico y, en consecuencia, vulneran el derecho humano al agua conforme a los estándares internacionales. No es un asunto de ideología o de terquedad, como lo quieren hacer ver algunos. Se trata de respetar derechos. Por esto no me explico cómo Alejandra me pudo denunciar ante la policía por mi foto en redes sociales. Es increíble recibir una multa por expresar libremente lo que pienso y siento. Nunca me imaginé que subir esa foto bañándome desnuda en Laguna Larga me implicara un comparendo por infringir el Código Nacional de Policía. Me explican que mi actuar, completamente natural y espontaneo, puede ser catalogado como actos sexuales o de exhibicionismo que generan molestia a la comunidad. Lo que equivale a una multa tipo 3 que corresponde a 16 salarios mínimos legales diarios vigentes, es decir $441.613 pesos. Esto es un completo sin sentido, pues en el lugar no hay señalización que indique la prohibición de bañarse en la laguna, y para colmo de males han llegado a acusarme de contaminar ese ecosistema. Mi mensaje siempre ha sido simple y claro: “Defiendo el agua, defiendo la vida, defiendo el páramo de Santurbán”. Por cierto, mi nombre es Carolina. Moción 2 : Carolina debe pagar el comparendo por exhibicionismo. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Autoridad vs Equidad.

Comentario en contra: Luis

Comentario a favor: Alejandra

Análisis del dilema

buscadores de renta: j7m2: la ambientalista

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es el choque de visiones, por una parte, Carolina manifiesta su amor por la naturaleza con un desnudo y, por otra parte, la comunidad se escandaliza ante estas expresiones artísticas. Sin duda todos tenemos derecho a defender nuestro pensamiento, sin embargo, existen unas reglas o límites, pues las personas que viven en estos lugares llevan una vida muy tranquila, y pueden catalogar estos actos como desproporcionados, generándoles molestias. En este sentido, el comparendo busca que la laguna no se convierta en un lugar turístico, menos para bañarse sin ropa. Adicionalmente, la foto se hizo viral en redes sociales, llevando el choque de visiones a un mayor nivel. Carolina quiere proteger el páramo, pero no tiene la intención de crear un conflicto con las personas del lugar. Por medio del debate se busca dirimir si Carolina está en libertad de bañarse desnuda y publicar la foto en redes sociales o, por el contrario, este comportamiento es reprochable y debe ser sancionado. Una salvedad importante es que se tomó la fotografía mientras tomaba un baño en un lugar donde no se encontraba ninguna persona, a la cual esto le pudiera resultar ofensivo, o donde se presentara una correcta señalización que ratificara que este hecho se encontraba completamente prohibido. En este sentido, el debate no debe centrarse exclusivamente en el procedimiento legal, lo importante es evaluar si es más importante su acto simbólico de protesta que mantener una buena relación con la comunidad y sus costumbres.

Comentario en contra: Luis

Comentario a favor: Alejandra

Presentación del caso

buscadores de renta: j7m2: la ambientalista

Comentario a favor: Autoridad

ALEJANDRA

Alejandra le recomienda a Carolina que pague la multa. Aunque no comparta que la comunidad se sienta ofendida con sus actos, puede entender que es mejor evitar un problema mayor, por lo que pagar el comparendo es aceptar que ha incomodado a algunas personas. Los habitantes del pueblo respetan las leyendas que cada laguna tiene, por lo que son muy estrictos y hacen cumplir la ley para evitar comportamientos que fomenten el desorden colectivo. Por lo tanto, Carolina debe asumir la multa por faltar al respeto y no informase adecuadamente antes de su visita. Ya logró que su mensaje sea visible y contundente, pero no tiene sentido insistir tercamente en fomentar comportamientos que para algunas personas son considerados como ofensivos.

+ info

Comentario en contra: Luis

Presentación del caso

Análisis del dilema

buscadores de renta: j7m2: la ambientalista

Comentario en contra: Equidad

LUIS

Luis le recomienda a Carolina que apele la multa. Es completamente injusto que Carolina pague por expresar libremente sus convicciones, para ella bañarse desnuda en el Páramo es un acto sagrado. Se puede notar que busca una armonía entre las personas y la naturaleza, por lo que no tiene sentido que esto se pueda catalogar como una infracción que afecte la convivencia. Carolina tiene la libertad de decidir sobre su cuerpo y publicar sus fotos desnuda. Además, parece que el escándalo es por subir la foto a las redes sociales, dado que estos lugares no son muy concurridos. En resumen, Carolina no debe pagar el comparendo porque lo que están denunciando como exhibicionismo es en realidad una expresión de sus creencias y cosmovisión.

+ info

Comentario a favor: Alejandra

Presentación del caso

Análisis del dilema

BUSCADORES DE RENTAS: j7M3: LA INGENIERA

Hola, soy Alejandra. Trabajo desde hace muchos años en California, uno de los municipios más tradicionales por su vocación minera en Santander. Como ingeniera ambiental he participado en la creación de un gran pacto social con integrantes de la comunidad, la alcaldía, el concejo y las empresas mineras. No tengo dudas que la minería se puede realizar a través de prácticas amigables con el ambiente. Por eso me da rabia lo que sacan en los medios, satanizándola con retroexcavadoras que dañan el paisaje, algo muy distinto a la que hacemos acá. Tenemos en los municipios de Vetas y California modelos de desarrollo de minería limpia, donde es subterránea, no se utiliza hace seis años el mercurio y estamos en un proceso de abandono total del uso del cianuro. Rechazo que algunos movimientos sociales quieran estigmatizar a las personas que nos dedicamos a este oficio. Lo que más nos preocupa es que nadie nos ofrece ninguna alternativa para reemplazar este renglón de nuestra economía. Ante las críticas sobre la cercanía que tengo con algunas multinacionales, aclaro que la comunidad lo único que quiere es que se desarrolle un proyecto minero responsable. Estoy totalmente de acuerdo con los que sacan la bandera en favor del agua y defienden el medio ambiente, yo soy especialista en ese campo y soy promotora ambiental comunitaria. Pero les recuerdo que en esta región vivimos más de 10 mil personas que dependemos de una actividad económica, así que muéstrennos una alternativa rentable que no implique que yo me vaya de mi territorio, y seré la primera en tomarla. Moción : Alejandra debe abandonar su trabajo y estilo de vida por las presiones de los activistas. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Cuidado vs Santidad.

Comentario en contra: Luis

Comentario a favor: Carolina

Análisis del dilema

BUSCADORES DE RENTAS: j7M3: LA INGENIERA

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda en este dilema es el conflicto relacionado con el modelo de desarrollo económico en un ecosistema estratégico como el Páramo de Santurbán. Un problema que ha logrado movilizar a la sociedad es el suministro de agua. En Bucaramanga se han organizado varias marchas en defensa del preciado líquido, bajo el lema: “agua si, oro no”. ¿Quién podría estar en desacuerdo con la protección del páramo de Santurbán? Claramente las multinacionales mineras, que ven un gran negocio en la extracción del oro a gran escala, con métodos modernos, incluso más responsables con el medio ambiente. Pero también se oponen las personas que habitan ese territorio, pues su sustento ha sido la minería y no existen muchas alternativas viables. Por medio del debate se busca dirimir si Rodrigo debe aceptar que la minería tiene fuertes impactos ambientales o, por el contrario, es una actividad económica rentable que se puede realizar de forma responsable. El debate entre la explotación minera y la defensa de los ecosistemas ha generado mucha polarización entre los diferentes actores: gobierno, ambientalistas y comunidad. Más que pensar en soluciones extremas, en este caso lo importante es evaluar cómo se puede financiar la conservación, dado que protestar visibiliza el problema, pero no lo resuelve. Sin duda la minería es una actividad que ha prevalecido durante muchos años, siendo el sustento económico de los pobladores de Vetas y California. Eliminarla totalmente sería socavar los ingresos de dichas comunidades y aumentar los niveles de pobreza. En este sentido, Alejandra se encuentra en una posición muy incómoda porque no es sencillo encontrar alternativas que dejen felices a todos, aunque claramente está comprometida y trabaja en esa dirección.

Comentario en contra: Luis

Comentario a favor: Carolina

Presentación del caso

BUSCADORES DE RENTAS: j7M3: LA INGENIERA

Comentario a favor: Cuidado

CAROLINA

Carolina le recomienda a Alejandra que abandone la minería. Debe estar consiente que en algún momento estas prácticas terminaran por afectar el ecosistema del Páramo. En la moción se da a entender que lo hace por las presiones de los ambientalistas, pero ella misma puede dimensionar los efectos sobre el agua de millones de habitantes. En este sentido, es mejor que Alejandra comience a gestionar apoyos gubernamentales para adelantar el cambio de modelo de desarrollo que ha caracterizado esta región, limitando la minera para buscar otras actividades económicas que sean sostenibles.

+ info

Comentario en contra: Luis

Presentación del caso

Análisis del dilema

BUSCADORES DE RENTAS: j7M3: LA INGENIERA

Comentario en contra: Santidad

LUIS

Luis le recomienda a Alejandra que siga con su trabajo comunitario. Sin duda existen tensiones entre los habitantes del Páramo y los ambientalistas. Especialmente si se defiende la actividad minera que se ha realizado tradicionalmente, y que ahora se busca tecnificar. Pienso que Alejandra no debe abandonar su vida y su trabajo, por el contrario, se nota que es una persona con liderazgo y capacidad de conciliar. Su conocimiento y experiencia es indispensable para buscar nuevas formas de desarrollo que sean sostenibles, y por sus conocimiento puede defender de forma justa a las personas que habitan ese territorio.

+ info

Comentario a favor: Carolina

Presentación del caso

Análisis del dilema

DILEMAS MORALEs / juego 8

PARADOJA DEL VOTANTE

Voto pivote y abstención

J8M1

Felipe debe promover el cultivo de marihuana como una alternativa de desarrollo social.

J8M2

Nora debe usar su influencia en la comunidad para apoyar una candidatura política.

J8M3

David debe apoyar una reforma tributaria que obligue a las iglesias a contribuir.

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M1: EL GOBERNADOR

Por más de 30 años, el padre Felipe, en su rol como líder religioso, recomendó a sus feligreses no beber licor ni fumar sustancias como cigarrillo o marihuana. Hoy, con sus convicciones intactas y siendo gobernador, le da la bendición a un cultivo de cannabis medicinal. “Cuando me presentaron este proyecto me sonó al revés: ¿un cura dándole la bendición a un plantío de marihuana? ¿Y me lo propone un ateo?”, cuenta con tono burlesco, al recordar cuando el gerente general de una compañía le propuso edificar sus instalaciones en el departamento que representa. En el terreno de plantación, estas matas se organizan en hileras que parecen interminables, una selva de cannabis que puede albergar hasta 10.000 plantas por hectárea. A lo lejos se puede ver cómo las deshojan trabajadores que con tijera en mano van dejando solo la flor, el oro verde de donde se extraen todos los componentes. La reacción del padre Felipe no es sorprendente, por años diversas organizaciones, entre ellas la Dirección Nacional de Estupefacientes, buscaron provocar repudio en los colombianos con respecto a la marihuana. El lema de la campaña fue “No cultives la mata que mata”, que se hizo popular mediante un comercial de televisión que mostraba la hoja de esta planta con una mirada villana y colmillos de vampiro ensangrentados. De allí que diferentes empresas de la emergente industria del uso científico y medicinal de esta planta se refieran a ella como cannabis y no marihuana, un pequeño esfuerzo para evitar que en el imaginario social se confunda a la “mata que mata” con la mata que, según dicen, alivia. Un dato curioso es que la hoja, el ícono de la marihuana, no es utilizada para la extracción del aceite, que es la materia prima con la que se fabrican todos los derivados. Lo importante es la flor. El resto de la planta se procesa y devuelve a la tierra para abonar el cultivo. Moción : Felipe debe promover el cultivo de marihuana como una alternativa de desarrollo social. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Cuidado Vs Santidad

Comentario en contra: Nora

Comentario a favor: David

Análisis del dilema

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M1: EL GOBERNADOR

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la posibilidad de apoyar la naciente industria del cannabis, superando los estereotipos y prejuicios. En este contexto, el termino marihuana medicinal se refiere al uso de la planta sin procesar, o de sus extractos básicos, para tratar ciertos síntomas de enfermedades y otros trastornos. Recientemente ha despertado interés por el cannabidiol para el tratamiento de enfermedades como la epilepsia. El otro componente de la marihuana, el THC, puede aumentar el apetito y reducir las náuseas, reducir el dolor, la inflamación y los problemas de control muscular. El problema radica en que Felipe, como miembro de la iglesia, debe reconsiderar su discurso, dado que usar la marihuana como alucinógeno es una conducta reprochable, asociándolo con personas peligrosas y crimen organizado. Por medio del debate se busca dirimir si Felipe tiene suficiente evidencia para apoyar este cultivo en su región o, por el contrario, debe mantener la postura y convicciones que comparte con la comunidad religiosa. Leal a sus principios y a su compromiso como dirigente, Felipe debe evaluar con una perspectiva amplia, analizar cómo se pueden materializar las oportunidades sin entrar en conflicto con la comunidad. En este sentido, el Gobierno emitió la Resolución 227 del 2022, mediante la cual estableció los mecanismos y procedimientos para el uso industrial del cannabis en alimentos, bebidas y textiles, teniendo en cuenta que dicho uso no incluye el componente psicoactivo. Curiosamente, ahora la narrativa es muy optimista, por lo que las empresas se están esforzando en consolidar una estrategia de desarrollo social basada en la agroindustria. Así mismo, el gobierno tiene que ejercer una mayor inspección, vigilancia y control sobre los cultivos y sobre los productos finales, aumentando el recaudo vía impuestos.

Comentario en contra: Nora

Comentario a favor: David

Presentación del caso

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M1: EL GOBERNADOR

Comentario a favor: Cuidado

DAVID

David le recomienda Carlos que apoye la industria de marihuana medicinal. Este negocio puede lograr grandes avances en el desarrollo de nuevas medicinas y también podría beneficiar a la comunidad creando alternativas de empleo. En su cargo de Gobernador representa los intereses de todos los ciudadanos, no solo el de los creyentes. Si estos proyectos traen beneficios, no hay motivos suficientemente válidos para estar en contra. Felipe debe apoyarse en las evidencias científicas, superando la propaganda negativa que le hacían en el pasado a esta planta.

+ info

Comentario en contra: Nora

Presentación del caso

Análisis del dilema

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M1: EL GOBERNADOR

Comentario en contra: Santidad

NORA

Nora le recomienda a Carlos que no venda sus ideales. Si por años impulsó la idea de que está mal caer en vicios, ¿qué pensará la gente que lo escuchó y lo tomó como ejemplo? Es una traición total a su congregación que confió en él cómo guía y formador. Por eso debe ser consecuente con sus palabras y no permitir que por fines económicos o políticos sus valores se vean comprometidos. A esto se le puede añadir que también puede cuestionar la idea de una nueva medicina milagrosa, tomando como base los estudios que muestran el cannabis como causante de trastornos psicóticos y ataques de ansiedad fuertes, que pueden evolucionar en problemas mentales si no son llevados con mucha atención y cuidado.

+ info

Comentario a favor: David

Presentación del caso

Análisis del dilema

Nora es pastora de una congregación cristiana ubicada en Bogotá. La comunidad tiene aproximadamente 20 mil integrantes, por lo que muy a pesar de su postura de neutralidad política, siempre termina siendo relevante en época electoral. Piensa que la función religiosa no debe convertirse en un mecanismo de coerción para imponer a los demás sus creencias, pero según ha venido observando, la ausencia de una participación política más agresiva se traduce en que otros sectores más organizados logren posicionar su agenda, muchas veces en detrimento directo de las comunidades religiosas, que son avergonzadas, atacadas y humilladas. En este sentido, Nora ha empezado a considerar la idea de aprovechar su posición para impulsar candidatos afines a su comunidad. Recientemente su hermano David ha participado en debates sobre la posibilidad de poner impuestos a las iglesias. Cuando hablan del tema en familia, Nora dice que no tiene problema con hacer aportes a la sociedad, dado que de hecho buena parte del excedente que su iglesia genera está destinado en una intrincada red de donaciones y actividades que cubren una amplia variedad de necesidades sociales. El problema que tiene con la iniciativa es que obligar a las iglesias a tributar implica que estas sean concebidas como una persona jurídica con ánimo de lucro, lo que por definición corrompe la vocación misma de su iglesia y de sus creencias, ofendiendo profundamente a toda su comunidad. Esta situación lleva a que Nora considere entrar en el juego político, no solo como ciudadana activa, sino posicionando candidatos propios que luchen por una legislación más favorable para las iglesias. Moción : Nora debe usar su influencia en la comunidad para apoyar una candidatura política. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Libertad Vs Lealtad.

Comentario en contra: Felipe

Comentario a favor: David

Análisis del dilema

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M2: LA PASTORA

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la posibilidad de participar en la política apoyando abiertamente a un candidato dentro de una congregación religiosa. Es una realidad que los líderes de las iglesias mueven grandes masas, saben cómo tocar sus fibras, cómo llegar a cambiar el pensamiento de la gente, por lo que su poder de convencimiento es muy grande. En este sentido, la movilización política a partir de las creencias, los símbolos y los valores religiosos no es algo nuevo, muchos políticos en Colombia lo han realizado, por ejemplo, Vivian Morales. Se considera una práctica estratégica porque permite la entrada de las comunidades en la discusión pública para lograr grandes cambios que sean acorde con sus pensamientos e intereses. Por medio del debate se busca dirimir si Nora debe utilizar su posición en la iglesia para impulsar una candidatura o, por el contrario, entrar en la arena política podría desviarla de sus compromisos con la comunidad. Este debate se enmarca en la separación Iglesia-Estado, un concepto legal y político por el cual las instituciones del gobierno y religiosas se mantienen separadas. Por lo tanto, se entiende que las iglesias no deben intervenir en los asuntos públicos, teniendo cada parte una autonomía para tratar los temas relacionados con sus esferas de influencia. Esta separación está relacionada con la extensión de la libertad de culto a todos los ciudadanos. Sin embargo, en la práctica las iglesias suelen apoyar candidaturas porque puede promover su agenda, acorde con el ideal de su comunidad, muchas veces con un amplio respaldo de los feligreses y creyentes.

Comentario en contra: Felipe

Comentario a favor: David

Presentación del caso

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M2: LA PASTORA

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M2: LA PASTORA

Comentario a favor: Libertad

DAVID

David le recomienda a Nora que defienda sus ideales. Sin duda, la política está estrechamente relacionada con el pensamiento religioso que tienen las personas. Además, la constitución del 91 les permite a las iglesias participar del ejercicio de lo público. En este sentido, un candidato afín a los valores de la iglesia permite que sean debidamente representados en la política, llevando la voz de aquellos que no son escuchados. Siguiendo este orden de ideas, la iglesia como un sector más, también tiene el derecho de hacerse escuchar, de tener representantes para que defiendan sus intereses. Por esta razón es correcto que Nora apoye la candidatura de su representante político, y que mejor que alguien que comparta sus mismos ideales.

+ info

Comentario en contra: Felipe

Presentación del caso

Análisis del dilema

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M2: LA PASTORA

Comentario en contra: Lealtad

FELIPE

Felipe le recomienda a Nora que no use su influencia para apoyar una candidatura. Sus principios indican claramente que la religión no se debe usar como mecanismo de persuasión. Considero que ella debe ser muy fiel a los ideales que tienen los miembros de su comunidad, los cuales podrían juzgar a su pastora por querer vincularse en la política, debido a que esto podría interferir con su misión dentro la iglesia, que es netamente religiosa. Además, corre el riesgo de que ella se desvíe de los intereses colectivos y que utilice la política como mecanismo para obtener beneficios económicos, desplazando su papel de pastora a un segundo plano. Por tanto, lo correcto es mantener la neutralidad, no se puede olvidar que detrás de una candidatura hay mucha gente con intereses concretos, lo que hace que terminen aprovechándose de la buena fe de la gente.

+ info

Comentario a favor: David

Presentación del caso

Análisis del dilema

c: j

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M3: EL SENADOR

Mi nombre es David. Estoy de acuerdo con un artículo que publicó un importante diario sobre exigir a las iglesias que paguen impuestos, como lo hacemos todos los colombianos. Tiene uno que ser muy ingenuo para no sospechar que tan notable exuberancia de las congregaciones no se debe a la creciente religiosidad de los colombianos, sino a la existencia de subterfugios tributarios que saben utilizar muy bien algunos narcotraficantes para lavar sus dineros ilícitos. Todos sabemos que las congregaciones religiosas no pagan impuestos porque están amparadas bajo el artículo 23 del Estatuto Tributario, en el cual se señala que no son contribuyentes del impuesto de renta. Pero sí están obligadas a presentar la declaración de ingresos y la de patrimonio, con el fin de garantizar el origen de sus recursos, evitando que se laven como provenientes de las limosnas. Las comunidades religiosas católicas que he conocido en mis años de vida, como la de mi hermano Felipe, han sido modestas, trabajando para los más pobres. Pretender cobrarles impuestos sería una injusticia mayúscula. Sin embargo, no excluyo la conveniencia de establecer una escala de tarifas razonables para las utilidades y patrimonios irrazonables. Estos impuestos podrían canalizarse casi todos a la apertura y sostenimiento de albergues para los sacerdotes ancianos. Es más, hasta hace muy poco, numerosos sacerdotes no cotizaban para su pensión de jubilación, y si mal no recuerdo, tampoco para su salud. El problema que tenemos es que la Corte Constitucional declaró inexequible la Ley de Financiamiento y generó un nuevo escenario para todos los contribuyentes colombianos. En mi rol de Senador de la República, aunque no estoy de acuerdo con este gobierno, entiendo que tenemos que aportar más al tesoro público y eso implicará un aumento en el impuesto de renta. Moción : David debe apoyar una reforma tributaria que obligue a las iglesias a contribuir. Meta de la formación ciudadana: Participación y responsabilidad democrática. Fundamentos morales: Autoridad Vs Equidad.

Comentario en contra: Nora

Comentario a favor: Felipe

Análisis del dilema

c: j

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M3: EL SENADOR

ANÁLISIS DEL DILEMA

El tema que se aborda es la posibilidad de eliminar o revisar las exenciones tributarias a las entidades sin ánimo de lucro, en especial las iglesias. David, en su rol como Senador de la República, debe propender por defender los intereses de la nación, en particular velar por la salud de las finanzas públicas. Por esto será un actor clave en el debate sobre una reforma tributaria que busca aumentar el impuesto de renta, cobijando a las iglesias para que tributen y así lograr una base gravable más amplía. En este sentido, la Corte Constitucional deja claro que los tratamientos jurídicos favorables son permitidos siempre que garantice que dichos beneficios podrán ofrecerse a todas las confesiones religiosas e iglesias que cumplan con los requisitos de ley. Por medio del debate se busca dirimir si David debe apoyar esta reforma tributaria a pesar de ser una iniciativa muy polémica o, por el contrario, es mejor mantener las exenciones actuales. No cabe duda de que estas congregaciones religiosas mueven grandes sumas de dinero. En este sentido, es necesario evaluar si un porcentaje puede estar destinado a la contribución vía impuestos, o también pueden ir dirigidos a fondos que promuevan sus fines vocacionales, sin que las congregaciones pierdan su tendencia hacia la caridad. Por lo tanto, abrir el debate en el ámbito tributario implica considerar la autonomía de las diferentes iglesias y credos en el manejo de sus asuntos, como por ejemplo la igual posibilidad de brindar enseñanza religiosa en establecimientos educativos públicos o privados, incluso, en la decisión de determinar de manera autónoma sí entablan o no relaciones con el Estado.

Comentario en contra: Nora

Comentario a favor: Felipe

Presentación del caso

c: j

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M3: EL SENADOR

Comentario a favor: Autoridad

FELIPE

Felipe le recomienda a David que apoye la reforma tributaria. Pese a que no está de acuerdo con el gobierno, debe promover las leyes que generen la redistribución del patrimonio especialmente excesivo. En este sentido, las iglesias se han convertido en empresas generadoras de grandes cantidades de dinero, además compran varias propiedades, consolidando su poder en las comunidades sin control de las autoridades. Ahora bien, la función social y política de David lo compromete a buscar la manera más adecuada de generar ingresos fiscales y control sobre el aumento en el número de iglesias, buscando tener más claridad de los recursos que usan para su conformación y funcionamiento.

+ info

Comentario en contra: Nora

Presentación del caso

Análisis del dilema

c: j

PARADOJA DEL VOTANTE: j8M3: EL SENADOR

Comentario en contra: Equidad

NORA

Nora le recomienda a David que no apoye una reforma tributaria que genere un impuesto de renta en las iglesias. Como él mismo lo expresa, no todas las iglesias en el país cuentan con los suficientes recursos. David entiende que hay iglesias que dependen de esas limosnas o diezmos para que puedan funcionar, por lo que imponer impuestos a lo que se puede considerar donaciones que permiten realizar tareas en pro de la comunidad puede ser visto como una forma autoritaria de proceder. Adicionalmente, existen numerosas formas de mejorar el recaudo que no implican cobrarle impuestos a las iglesias, que incluso pueden ser más efectivas y progresivas. Muchas empresas actualmente cuentan con exenciones tributarias, por lo que es posible aumentar los impuestos mediante el cobro a quienes si tienen claramente que aportar.

+ info

Comentario a favor: Felipe

Presentación del caso

Análisis del dilema

c: j

Maikel nació hace 30 años en Santa Rosa, Bolívar. Migró a Venezuela a los cinco años, con sus padres. A los diez, un carro lo atropelló, y quedó parcialmeque su hija corre peligro. Moción : v Meta de la formación ciudadana: Construcción de la convivencia y la paz. Fundamentos morales: Autoridad vs Equidad.

Comentario en contra:

Comentario a favor:

Análisis del dilema

ANÁLISIS DEL DILEMA

El problema que se aborda es la responsabilidad sobre las consecuencias de realizar denuncias públicas en una red social, pues en este c

Comentario en contra:

Comentario a favor:

Presentación del caso

Comentario a favor: A

Stac

+ info

Comentario en contra:

Presentación del caso

Análisis del dilema

Comentario en contra: E

Ped

+ info

Comentario a favor:

Presentación del caso

Análisis del dilema

1/5

¿ Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ?

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta correcta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

RESPUESTA CORRECTA

His audiam deserunt in, eum ubique voluptatibus te. In reque dicta usu. Ne rebum dissentiet eam, vim omnis deseruisse id. Ullum deleniti vituperata at quo.

2/5

¿ Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ?

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta correcta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

RESPUESTA CORRECTA

His audiam deserunt in, eum ubique voluptatibus te. In reque dicta usu. Ne rebum dissentiet eam, vim omnis deseruisse id. Ullum deleniti vituperata at quo.

3/5

¿ Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ?

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta correcta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

RESPUESTA CORRECTA

His audiam deserunt in, eum ubique voluptatibus te. In reque dicta usu. Ne rebum dissentiet eam, vim omnis deseruisse id. Ullum deleniti vituperata at quo.

4/5

¿ Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ?

Respuesta correcta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

RESPUESTA CORRECTA

His audiam deserunt in, eum ubique voluptatibus te. In reque dicta usu. Ne rebum dissentiet eam, vim omnis deseruisse id. Ullum deleniti vituperata at quo.

5/5

¿ Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua ?

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta incorrecta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

Respuesta correcta Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod

enhorabuena

Volver a empezar

Error

Volver a intentar