Analyser un document
Un peu de méthode
Start
S'approprier la méthode
Les étapes à ne pas rater
Faire une introduction
La méthode pas à pas
Construire son plan
Construire son argumentation
Prendre du recul crituque
Pense-bête
Lire plusieurs fois le(s) document(s)
Faire un plan détaillé au brouillon
Présenter le(s) document(s)
Numéroter les lignes
Annoter le(s) document(s)
Avoir un regard critique
Etapes à ne pas rater
Introduction
Les étapes essentielles
Points clés
Présentation du ou des documents
Entrer dans le sujet
Annonce du plan
Problématique
Contexte
bonus
essentiel
bonus
essentiel
essentiel
L'ordre des premiers éléments peut varier. En spécialité, toutes ces étapes doivent être présentes.
Présenter un document
Une méthode à respecter
Le piège à éviter
- La nature : ne pas s’arrêter à « texte » ou « image » mais être le plus précis possible, ex. : Discours, article, mémoires politiques, texte juridique, …
- L’auteur : donner son nom et le présenter rapidement s’il est connu, préciser s’il est anonyme.
- La date : de production et/ou la date des faits rapportés
- Le destinataire : s’il est connu ou perceptible
- Le titre : Pas le titre donné par celui qui a composé l’ensemble documentaire mais bien le titre officiel de l’article, du discours, etc, s’il en a un.
- La source : L’ouvrage/la revue dont est tiré l’extrait, le lieu de conservation de l’œuvre
- L’idée principale : résumée en une phrase
Ne pas décrire trop longuement le contenu du document pour ne pas « griller » des arguments du développement.
Le bonus
Regrouper les documents sur certains aspects : s'il s'agit du même auteur, même période, même idée, ...
Read more
Contextualisation
En histoire
Dire quelques mots pour préciser le contexte, permettant de souligner l’intérêt du ou des documents présentés. S’il s’agit d’un document écrit longtemps après les faits décrits, il faut souligner le double-contexte et l’expliquer
Le piège à éviter
Ne pas trop développer si vous êtes à court de temps. Vous en parlerez dans le développement
En géographie
Il s’agit de mettre en avant l’espace étudié (bornes spatiales du sujet) et la thématique du dossier (géopolitique, économique, …)
Construire son plan
Les impératifs
Faut-il faire des sous-parties ?
- 1. Votre plan doit répondre à la problématique
- 2. Vous devez utiliser le contenu des documents dans chaque partie et sous-partie puisque vous devez réaliser une analyse de document, et non une dissertation.
- 3. Si vous avez plusieurs documents, vous devez confronter dans chaque partie vos documents. Il est ainsi interdit de faire un plan : I – Doc 1, II – Doc 2
- 4. Votre plan doit être équilibré
- 5. Le plan annoncé en introduction doit être respecté
Pas obligatoirement. Si votre copie est assez courte (2 à 3 pages), des grandes parties peuvent suffire. Au-delà, il faut prévoir des sous-parties.
NB : Même sans sous-parties officielles, votre argumentation doit être organisée et logique pour répondre au sujet, il y a donc souvent des sous-parties « cachées ».
Construire un plan
Types de plans possibles
Plan factuel : causes - évènements - conséquences
Plan linéaire : peut fonctionner s’il y a un document unique à analyser et si l’argumentation de l’auteur est progressive (ex. Discours)
Plan chronologique : il faut repérer des ruptures dans la chronologie pour créer vos parties
Plan dialectique : thèse – antithèse – synthèse/limites du sujet
Plan thématique : s’il faut montrer plusieurs facettes d’un même phénomène, d’une époque
A garder en tête : à chaque document ou dossier documentaire son plan possible. On ne peut pas plaquer un plan tout fait.
Argumenter
Les bonnes pratiques
Objectif
Le but de l’exercice est d’expliquer un ou des documents au regard d’une problématique. Votre argumentation doit donc vous permettre d’éclairer le contenu du ou des documents et la cohérence du dossier documentaire à l’aide de vos connaissances.
2 écueils à éviter
Disserter
La paraphrase
revoir les règles de base de l'argumentation
Argumenter sans paraphrase
La paraphrase, c'est quoi ?
Il faut critiquer
Il faut expliquer
- Utiliser ses connaissances pour rendre le document plus compréhensible au lecteur
- Rendre explicite les allusions et donner du sens
Par exemple : si l’auteur affirme que le pays vient de traverser une crise, il faut expliquer laquelle, quand, ce qu’il s’est passé et quelles en sont les conséquences.
- Ce que l’auteur affirme est-il vrai ?
- Pourquoi l’auteur a-t-il adopté ce point de vue ? Quelles sont ses engagements politiques, sa position sociale ?
- Il faut rétablir la vérité en apportant ses connaissances pour contrebalancer le discours tenu si l’auteur est subjectif.
Quand on est perdu face au document ou qu’on a trop peu de connaissances, on finit souvent par répéter ce que dit l’auteur ou se contenter de le résumer. Ça, c’est de la paraphrase.
Argumenter sans disserter
A éviter
Les bonnes pratiques
Vous avez beaucoup de connaissances et vous voulez le montrer à votre correcteur. Vous espérez bien faire en étalant votre culture sur le sujet, sauf que… vous oubliez de parler des documents !
1. Toujours partir du document : un mot, une citation (entre guillemets), un élément précis d’un document iconographique
2. Expliquer cet élément du document à l’aide de connaissances précises
3. Mettre en perspective cela par rapport à la problématique
4. En cas de dossier documentaire, essayer d’équilibrer son argumentation en prenant des citations ou éléments des deux documents
Recul critique
Les auteurs des documents ne sont pas forcément objectifs. A vous d'adopter une posture critique
Critique externe :
Comment critiquer ?
On réfléchir à la forme du document : s’il a été falsifié, quand il a été produit, dans quel contexte, par qui, quels sont les enjeux du document (utilité politique immédiate, réflexion a posteriori, …) …
Cette critique est à réaliser systématiquement en histoire quand on découvre un document.
Quelques exemples de questions à se poser avant de construire son plan et de rentrer dans l’argumentation à proprement parler :
- Ce que l’auteur affirme est-il vrai ?
- Pourquoi l’auteur a-t-il adopté ce point de vue ? Quelles sont ses engagements politiques, sa position sociale ?
- Pourquoi ce document a été produit à ce moment précis ? Dans quel but ?
Il faut alors rétablir la vérité en apportant ses connaissances pour contrebalancer le discours tenu si l’auteur est subjectif.
Critique interne :
On se questionne sur la crédibilité du contenu du document, sur le fond. Il faut se demander si tout ce que dit l’auteur est véridique ou non, et l’expliquer.
Vous savez tout !
Bon courage !
Méthode - Analyse de document(s)
Manon Guerente
Created on October 9, 2022
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Essential Learning Unit
View
Akihabara Learning Unit
View
Genial learning unit
View
History Learning Unit
View
Primary Unit Plan
View
Vibrant Learning Unit
View
Art learning unit
Explore all templates
Transcript
Analyser un document
Un peu de méthode
Start
S'approprier la méthode
Les étapes à ne pas rater
Faire une introduction
La méthode pas à pas
Construire son plan
Construire son argumentation
Prendre du recul crituque
Pense-bête
Lire plusieurs fois le(s) document(s)
Faire un plan détaillé au brouillon
Présenter le(s) document(s)
Numéroter les lignes
Annoter le(s) document(s)
Avoir un regard critique
Etapes à ne pas rater
Introduction
Les étapes essentielles
Points clés
Présentation du ou des documents
Entrer dans le sujet
Annonce du plan
Problématique
Contexte
bonus
essentiel
bonus
essentiel
essentiel
L'ordre des premiers éléments peut varier. En spécialité, toutes ces étapes doivent être présentes.
Présenter un document
Une méthode à respecter
Le piège à éviter
Ne pas décrire trop longuement le contenu du document pour ne pas « griller » des arguments du développement.
Le bonus
Regrouper les documents sur certains aspects : s'il s'agit du même auteur, même période, même idée, ...
Read more
Contextualisation
En histoire
Dire quelques mots pour préciser le contexte, permettant de souligner l’intérêt du ou des documents présentés. S’il s’agit d’un document écrit longtemps après les faits décrits, il faut souligner le double-contexte et l’expliquer
Le piège à éviter
Ne pas trop développer si vous êtes à court de temps. Vous en parlerez dans le développement
En géographie
Il s’agit de mettre en avant l’espace étudié (bornes spatiales du sujet) et la thématique du dossier (géopolitique, économique, …)
Construire son plan
Les impératifs
Faut-il faire des sous-parties ?
Pas obligatoirement. Si votre copie est assez courte (2 à 3 pages), des grandes parties peuvent suffire. Au-delà, il faut prévoir des sous-parties. NB : Même sans sous-parties officielles, votre argumentation doit être organisée et logique pour répondre au sujet, il y a donc souvent des sous-parties « cachées ».
Construire un plan
Types de plans possibles
Plan factuel : causes - évènements - conséquences
Plan linéaire : peut fonctionner s’il y a un document unique à analyser et si l’argumentation de l’auteur est progressive (ex. Discours)
Plan chronologique : il faut repérer des ruptures dans la chronologie pour créer vos parties
Plan dialectique : thèse – antithèse – synthèse/limites du sujet
Plan thématique : s’il faut montrer plusieurs facettes d’un même phénomène, d’une époque
A garder en tête : à chaque document ou dossier documentaire son plan possible. On ne peut pas plaquer un plan tout fait.
Argumenter
Les bonnes pratiques
Objectif
Le but de l’exercice est d’expliquer un ou des documents au regard d’une problématique. Votre argumentation doit donc vous permettre d’éclairer le contenu du ou des documents et la cohérence du dossier documentaire à l’aide de vos connaissances.
2 écueils à éviter
Disserter
La paraphrase
revoir les règles de base de l'argumentation
Argumenter sans paraphrase
La paraphrase, c'est quoi ?
Il faut critiquer
Il faut expliquer
- Utiliser ses connaissances pour rendre le document plus compréhensible au lecteur
- Rendre explicite les allusions et donner du sens
Par exemple : si l’auteur affirme que le pays vient de traverser une crise, il faut expliquer laquelle, quand, ce qu’il s’est passé et quelles en sont les conséquences.Quand on est perdu face au document ou qu’on a trop peu de connaissances, on finit souvent par répéter ce que dit l’auteur ou se contenter de le résumer. Ça, c’est de la paraphrase.
Argumenter sans disserter
A éviter
Les bonnes pratiques
Vous avez beaucoup de connaissances et vous voulez le montrer à votre correcteur. Vous espérez bien faire en étalant votre culture sur le sujet, sauf que… vous oubliez de parler des documents !
1. Toujours partir du document : un mot, une citation (entre guillemets), un élément précis d’un document iconographique 2. Expliquer cet élément du document à l’aide de connaissances précises 3. Mettre en perspective cela par rapport à la problématique 4. En cas de dossier documentaire, essayer d’équilibrer son argumentation en prenant des citations ou éléments des deux documents
Recul critique
Les auteurs des documents ne sont pas forcément objectifs. A vous d'adopter une posture critique
Critique externe :
Comment critiquer ?
On réfléchir à la forme du document : s’il a été falsifié, quand il a été produit, dans quel contexte, par qui, quels sont les enjeux du document (utilité politique immédiate, réflexion a posteriori, …) … Cette critique est à réaliser systématiquement en histoire quand on découvre un document.
Quelques exemples de questions à se poser avant de construire son plan et de rentrer dans l’argumentation à proprement parler :
- Ce que l’auteur affirme est-il vrai ?
- Pourquoi l’auteur a-t-il adopté ce point de vue ? Quelles sont ses engagements politiques, sa position sociale ?
- Pourquoi ce document a été produit à ce moment précis ? Dans quel but ?
Il faut alors rétablir la vérité en apportant ses connaissances pour contrebalancer le discours tenu si l’auteur est subjectif.Critique interne :
On se questionne sur la crédibilité du contenu du document, sur le fond. Il faut se demander si tout ce que dit l’auteur est véridique ou non, et l’expliquer.
Vous savez tout !
Bon courage !