Tasas y Patrones de Publicación en Revistas Revisadas por Pares para Presentaciones Orales y Resúmenes de Conferencias Médicas
La transformación de presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas en artículos publicados en revistas revisadas por pares es una medida crítica de la difusión e impacto del material de la conferencia. Este proceso ayuda a validar y diseminar más ampliamente los nuevos hallazgos de investigación. Aproximadamente el 30-54% de las presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas eventualmente se publican en revistas revisadas por pares dentro de 2-5 años, con tiempos de publicación que varían significativamente según la especialidad.
by Concepcion Campos
Revisiones sistemáticas y criterios de elegibilidad: ¿se deben incluir estudios no revisados por pares?
No hay consenso sobre si incluir o no los resúmenes de congresos y otra literatura gris o resultados no publicados, que pueden no haber sido revisados por pares (Khan NR et al (2014) An analysis of publication productivity for 1225 academic neurosurgeons and 99 departments in the United States. J Neurosurg 120(3):746–755).
Este conflicto surge debido a la contraposición de que:
(1) excluirlos podría afianzar el sesgo de publicación,
(2) incluirlos puede llevar mucho tiempo y conlleva el riesgo de datos erróneos.
Se recomienda se considere la inclusión de tales publicaciones caso por caso, en función de las limitaciones de recursos y de un juicio a priori sobre la probabilidad de que la literatura gris revele estudios importantes.
Resumen de comunicaciones a Congresos
Sólo del 30-54% de las presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas fueron seguidos de publicación en revistas revisadas por pares dentro de 2-5 años, con tiempos de publicación que varían significativamente según la especialidad (Hallan DR et al (2022) Charting the course from abstract to published article. J Neurosurg 136(6):1773–1780).
Porcentaje de Publicación
Rango de Tasas
Rango
Múltiples estudios revelan porcentajes de publicación variables para resúmenes y presentaciones de conferencias, que van del 3.8% al 78.0%.
Media
La tasa de publicación promedio ponderada es del 41.8%.
Tiempo
El tiempo promedio hasta la publicación puede variar de aproximadamente 1 a 5 años después de la conferencia.
El porcentaje de publicación varían ampliamente entre diferentes conferencias y especialidades médicas. Esto refleja la diversidad en la calidad de la investigación presentada y las diferencias en las prácticas de publicación entre campos.
Variabilidad por Especialidad Médica
Especialidad
Tasa de Publicación
Tiempo Promedio
Neurocirugía
41.8%
2-3 años
Ortopedia
49.6%
1-2 años
36.5%
Gastroenterología
2-4 años
Los porcentajes de publicación y los tiempos varían significativamente entre especialidades médicas. Factores como la competitividad del campo, la disponibilidad de revistas especializadas y las prácticas de investigación específicas de la disciplina contribuyen a estas diferencias. Es importante considerar estas variaciones al evaluar el impacto y la difusión de la investigación en diferentes áreas de la medicina.
Factores que Influyen en las Tasas de Publicación
Formato de Presentación
Prestigio de la Conferencia
Esfuerzos de Seguimiento
Sesgo de Resultados Positivos
Las presentaciones orales generalmente muestran tasas de publicación más altas que las presentaciones de pósters, siendo aproximadamente 1.5 a 3 veces más propensas a ser publicadas.
Las conferencias de mayor reputación tienden a tener tasas de publicación más altas debido a la calidad de la investigación presentada.
Los esfuerzos posteriores de los investigadores para convertir sus presentaciones en manuscritos completos juegan un papel crucial en las tasas de publicación.
Las comunicaciones de estudios con resultados estadísticamente significativos o positivos tienen más probabilidades de ser publicados en comparación con aquellos con hallazgos negativos o inconclusos.
Estos factores interactúan para influir en la probabilidad de que una presentación de conferencia se convierta en una publicación revisada por pares. La calidad y novedad de la investigación también son determinantes clave.
Controversias sobre la Inclusión de Resúmenes de Congresos en Revisiones Sistemáticas
Dada esta controversia, los revisores que deseen realizar un análisis minucioso y establecer requisitos más estrictos para la inclusión de resúmenes de congresos, con el fin de garantizar que solo se consideren las fuentes más relevantes y de mayor calidad.
Calidad Metodológica Cuestionable
Riesgo de Publicación Duplicada
Falta de Información Completa
Cambios en el Mensajes
Riesgo de Sesgo de Publicación
Los investigadores deben evitar la publicación redundante de datos y aclarar si el material ya se presentó previamente en una conferencia. Esto es importante para mantener la integridad y originalidad de la literatura revisada por pares.
Estudios han demostrado que hasta una quinta parte de los artículos publicados posteriormente difieren en su mensaje o conclusiones principales con respecto al resumen de conferencia original.
Existe un debate continuo sobre si se deben incluir estudios no publicados en revisiones sistemáticas, debido a preocupaciones sobre su posible menor rigor metodológico en comparación con los artículos revisados por pares.
Omitir los resúmenes de congresos puede llevar a una sobrerrepresentación de estudios con resultados positivos en las revisiones sistemáticas, lo que genera un sesgo de publicación. Incluso en las mejores revistas, los resúmenes con resultados estadísticamente significativos tienen un 40% más de probabilidades de publicarse que los que informan resultados negativos.
En ocasiones, los resúmenes o presentaciones de congresos pueden carecer de la información completa requerida.
ARGUMENTOS
EN
FAVOR
CONTRA
de incluir los resúmenes de congresos en las revisiones sistemáticas
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de GetafeComité ejecutivo BiblioMadSalud https://bibliogetafe.com/
https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 https://twitter.com/biblioGetafe
Scherer, R.W., Saldanha, I.J. How should systematic reviewers handle conference abstracts? A view from the trenches. Syst Rev 8, 264 (2019). https://doi.org/10.1186/s13643-019-1188-0
A FAVOR DE INCLUIR LOS ABSTRACTS DE LAS COMUNICACIONES A CONGRESOS
• Aumenta la exhaustividad: El argumento principal para incluir resúmenes de congresos en las revisiones sistemáticas es que, al hacerlo, las reviones sistemáticas pueden ser más completos.
• Aumento de la precisión.
• Disminución del impacto potencial del sesgo de publicación.
EN CONTRA DE INCLUIR LOS ABSTRACTS DE LAS COMUNICACIONES A CONGRESOS
• La búsqueda de resúmenes requiere muchos recursos (tiempo, humanos, …) y puede ser que nuestros recursos sean insuficientes.
• Los resúmenes pueden no contener información adecuada para que los revisores evalúen el diseño, los métodos, el riesgo de sesgo, los resultados y los resultados de los estudios que se incluyen en los resúmenes.
• La fiabilidad de la información presentados en los resúmenes es cuestionable.
Impacto en la Práctica Clínica
Presentación en Conferencia
Difusión inicial de nuevos hallazgos de investigación
Publicación en Revista
Validación y revisión por pares de los resultados
Implementación Clínica
Incorporación de nuevos conocimientos en la práctica médica
La transición de presentaciones de conferencias a publicaciones revisadas por pares juega un papel crucial en la traducción de la investigación a la práctica clínica. Este proceso asegura que los nuevos hallazgos sean rigurosamente evaluados antes de influir en las decisiones de tratamiento y las políticas de salud. La rapidez y eficacia de esta transición pueden tener un impacto significativo en la velocidad a la que se adoptan nuevas terapias y enfoques en la atención médica.
Conclusiones y Recomendaciones
Mejorar la Transparencia
Acelerar el Proceso
Estandarizar el Reporte
Fomentar la publicación de resultados negativos y nulos para reducir el sesgo de publicación.
Implementar estrategias para reducir el tiempo entre la presentación en conferencias y la publicación.
Adoptar pautas uniformes para el reporte de investigaciones en conferencias y publicaciones.
Para mejorar la diseminación efectiva de la investigación médica, es crucial abordar los desafíos en el proceso de publicación. Esto incluye fomentar la transparencia, reducir los sesgos de publicación y acelerar la transición de presentaciones de conferencias a artículos revisados por pares. La implementación de estas recomendaciones puede mejorar significativamente la calidad y el impacto de la literatura médica, beneficiando en última instancia la atención al paciente y el avance del conocimiento médico.
Tus contenidos gustan, pero solo enganchan si son interactivos. Capta la atención de tu público con una fotografía o ilustración interactiva.
Inclusion de congresos en RS
Concepcion Campos-As
Created on September 6, 2022
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Children's Holiday Card
View
Three Good Things Card
View
Santa presents
View
Three Wise Men Letter
View
Halloween Discount Code
View
Interactive Halloween Card
View
Halloween Invitation
Explore all templates
Transcript
Tasas y Patrones de Publicación en Revistas Revisadas por Pares para Presentaciones Orales y Resúmenes de Conferencias Médicas
La transformación de presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas en artículos publicados en revistas revisadas por pares es una medida crítica de la difusión e impacto del material de la conferencia. Este proceso ayuda a validar y diseminar más ampliamente los nuevos hallazgos de investigación. Aproximadamente el 30-54% de las presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas eventualmente se publican en revistas revisadas por pares dentro de 2-5 años, con tiempos de publicación que varían significativamente según la especialidad.
by Concepcion Campos
Revisiones sistemáticas y criterios de elegibilidad: ¿se deben incluir estudios no revisados por pares?
No hay consenso sobre si incluir o no los resúmenes de congresos y otra literatura gris o resultados no publicados, que pueden no haber sido revisados por pares (Khan NR et al (2014) An analysis of publication productivity for 1225 academic neurosurgeons and 99 departments in the United States. J Neurosurg 120(3):746–755).
Este conflicto surge debido a la contraposición de que:
(1) excluirlos podría afianzar el sesgo de publicación,
(2) incluirlos puede llevar mucho tiempo y conlleva el riesgo de datos erróneos.
Se recomienda se considere la inclusión de tales publicaciones caso por caso, en función de las limitaciones de recursos y de un juicio a priori sobre la probabilidad de que la literatura gris revele estudios importantes.
Resumen de comunicaciones a Congresos
Sólo del 30-54% de las presentaciones orales y resúmenes de conferencias médicas fueron seguidos de publicación en revistas revisadas por pares dentro de 2-5 años, con tiempos de publicación que varían significativamente según la especialidad (Hallan DR et al (2022) Charting the course from abstract to published article. J Neurosurg 136(6):1773–1780).
Porcentaje de Publicación
Rango de Tasas
Rango
Múltiples estudios revelan porcentajes de publicación variables para resúmenes y presentaciones de conferencias, que van del 3.8% al 78.0%.
Media
La tasa de publicación promedio ponderada es del 41.8%.
Tiempo
El tiempo promedio hasta la publicación puede variar de aproximadamente 1 a 5 años después de la conferencia.
El porcentaje de publicación varían ampliamente entre diferentes conferencias y especialidades médicas. Esto refleja la diversidad en la calidad de la investigación presentada y las diferencias en las prácticas de publicación entre campos.
Variabilidad por Especialidad Médica
Especialidad
Tasa de Publicación
Tiempo Promedio
Neurocirugía
41.8%
2-3 años
Ortopedia
49.6%
1-2 años
36.5%
Gastroenterología
2-4 años
Los porcentajes de publicación y los tiempos varían significativamente entre especialidades médicas. Factores como la competitividad del campo, la disponibilidad de revistas especializadas y las prácticas de investigación específicas de la disciplina contribuyen a estas diferencias. Es importante considerar estas variaciones al evaluar el impacto y la difusión de la investigación en diferentes áreas de la medicina.
Factores que Influyen en las Tasas de Publicación
Formato de Presentación
Prestigio de la Conferencia
Esfuerzos de Seguimiento
Sesgo de Resultados Positivos
Las presentaciones orales generalmente muestran tasas de publicación más altas que las presentaciones de pósters, siendo aproximadamente 1.5 a 3 veces más propensas a ser publicadas.
Las conferencias de mayor reputación tienden a tener tasas de publicación más altas debido a la calidad de la investigación presentada.
Los esfuerzos posteriores de los investigadores para convertir sus presentaciones en manuscritos completos juegan un papel crucial en las tasas de publicación.
Las comunicaciones de estudios con resultados estadísticamente significativos o positivos tienen más probabilidades de ser publicados en comparación con aquellos con hallazgos negativos o inconclusos.
Estos factores interactúan para influir en la probabilidad de que una presentación de conferencia se convierta en una publicación revisada por pares. La calidad y novedad de la investigación también son determinantes clave.
Controversias sobre la Inclusión de Resúmenes de Congresos en Revisiones Sistemáticas
Dada esta controversia, los revisores que deseen realizar un análisis minucioso y establecer requisitos más estrictos para la inclusión de resúmenes de congresos, con el fin de garantizar que solo se consideren las fuentes más relevantes y de mayor calidad.
Calidad Metodológica Cuestionable
Riesgo de Publicación Duplicada
Falta de Información Completa
Cambios en el Mensajes
Riesgo de Sesgo de Publicación
Los investigadores deben evitar la publicación redundante de datos y aclarar si el material ya se presentó previamente en una conferencia. Esto es importante para mantener la integridad y originalidad de la literatura revisada por pares.
Estudios han demostrado que hasta una quinta parte de los artículos publicados posteriormente difieren en su mensaje o conclusiones principales con respecto al resumen de conferencia original.
Existe un debate continuo sobre si se deben incluir estudios no publicados en revisiones sistemáticas, debido a preocupaciones sobre su posible menor rigor metodológico en comparación con los artículos revisados por pares.
Omitir los resúmenes de congresos puede llevar a una sobrerrepresentación de estudios con resultados positivos en las revisiones sistemáticas, lo que genera un sesgo de publicación. Incluso en las mejores revistas, los resúmenes con resultados estadísticamente significativos tienen un 40% más de probabilidades de publicarse que los que informan resultados negativos.
En ocasiones, los resúmenes o presentaciones de congresos pueden carecer de la información completa requerida.
ARGUMENTOS
EN
FAVOR
CONTRA
de incluir los resúmenes de congresos en las revisiones sistemáticas
Concepción Campos-Asensio
Bibliotecaria Hospital Universitario de GetafeComité ejecutivo BiblioMadSalud https://bibliogetafe.com/ https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 https://twitter.com/biblioGetafe
Scherer, R.W., Saldanha, I.J. How should systematic reviewers handle conference abstracts? A view from the trenches. Syst Rev 8, 264 (2019). https://doi.org/10.1186/s13643-019-1188-0
A FAVOR DE INCLUIR LOS ABSTRACTS DE LAS COMUNICACIONES A CONGRESOS
• Aumenta la exhaustividad: El argumento principal para incluir resúmenes de congresos en las revisiones sistemáticas es que, al hacerlo, las reviones sistemáticas pueden ser más completos. • Aumento de la precisión. • Disminución del impacto potencial del sesgo de publicación.
EN CONTRA DE INCLUIR LOS ABSTRACTS DE LAS COMUNICACIONES A CONGRESOS
• La búsqueda de resúmenes requiere muchos recursos (tiempo, humanos, …) y puede ser que nuestros recursos sean insuficientes. • Los resúmenes pueden no contener información adecuada para que los revisores evalúen el diseño, los métodos, el riesgo de sesgo, los resultados y los resultados de los estudios que se incluyen en los resúmenes. • La fiabilidad de la información presentados en los resúmenes es cuestionable.
Impacto en la Práctica Clínica
Presentación en Conferencia
Difusión inicial de nuevos hallazgos de investigación
Publicación en Revista
Validación y revisión por pares de los resultados
Implementación Clínica
Incorporación de nuevos conocimientos en la práctica médica
La transición de presentaciones de conferencias a publicaciones revisadas por pares juega un papel crucial en la traducción de la investigación a la práctica clínica. Este proceso asegura que los nuevos hallazgos sean rigurosamente evaluados antes de influir en las decisiones de tratamiento y las políticas de salud. La rapidez y eficacia de esta transición pueden tener un impacto significativo en la velocidad a la que se adoptan nuevas terapias y enfoques en la atención médica.
Conclusiones y Recomendaciones
Mejorar la Transparencia
Acelerar el Proceso
Estandarizar el Reporte
Fomentar la publicación de resultados negativos y nulos para reducir el sesgo de publicación.
Implementar estrategias para reducir el tiempo entre la presentación en conferencias y la publicación.
Adoptar pautas uniformes para el reporte de investigaciones en conferencias y publicaciones.
Para mejorar la diseminación efectiva de la investigación médica, es crucial abordar los desafíos en el proceso de publicación. Esto incluye fomentar la transparencia, reducir los sesgos de publicación y acelerar la transición de presentaciones de conferencias a artículos revisados por pares. La implementación de estas recomendaciones puede mejorar significativamente la calidad y el impacto de la literatura médica, beneficiando en última instancia la atención al paciente y el avance del conocimiento médico.
Tus contenidos gustan, pero solo enganchan si son interactivos. Capta la atención de tu público con una fotografía o ilustración interactiva.