ETHOS DEL DISCURSO: Sesgos cognitivos y falacias en la comunicación
EMPEZAR
OBJETIVO
Identificar los principales obstáculos (sesgos y falacias) que subyacen en la argumentación
"Nuestros cerebros evolucionaron para lidiar con los problemas de la vida diaria en un entorno ancestral, no para razonar lógicamente sobre temas abstractos. Como resultado, estamos sujetos a sesgos y errores de juicio." — Pinker, S. (2002). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature.
SESGOS COGNITIVOS
- Los estudios han demostrado que sólo tomamos (aproximadamente) la mitad de nuestras decisiones basándonos en la razón (Tversky & Kahneman, 1974). El resto se basa en el hábito, la emoción, la imitación de otros, la tradición, el entorno, además de un tipo especial de software pirata en nuestro sistema operativo llamado sesgos cognitivos. Sin que lo sepamos, los sesgos cognitivos nos engañan para que nos comportemos de forma irracional.
- Una parte de nuestro comportamiento está fuera de nuestro control y está causada por un software pirata en nuestra cabeza: los sesgos cognitivos (Dan Ariely).
- Los sesgos cognitivos son esos fallos sistemáticos.
"La idea de que la mente humana es una máquina de razonamiento impecable es un mito. La racionalidad pura es un ideal que rara vez alcanzamos, ya que nuestras decisiones están sesgadas por las emociones, las intuiciones y los atajos mentales." Kahneman, D. (2011). "Thinking, Fast and Slow"
1. Sesgo de Anclaje
Es la tendencia a confiar demasiado en la primera información recibida (el "ancla") al tomar decisiones. Este ancla influye en las estimaciones o juicios subsiguientes, incluso si la información es irrelevante. Ejemplo: Si te dicen que una chaqueta estaba rebajada de $500 a $300, puedes percibir $300 como una gran oferta, aunque el precio real de mercado sea de $250.
2. Sesgo de Disponibilidad
Es la tendencia a sobreestimar la probabilidad de eventos basándose en la facilidad con la que se pueden recordar ejemplos de dichos eventos. Eventos más recientes o vívidos tienden a parecer más comunes o probables. Después de ver noticias sobre accidentes aéreos, una persona puede sobrestimar la probabilidad de que ocurra un accidente cada vez que vuela.
3. Sesgo de Representatividad
Es la tendencia a juzgar la probabilidad de un evento en función de qué tan representativo (similar) parece a una categoría conocida, ignorando la información estadística relevante (como las tasas base)Ejemplo: Suponer que una persona tranquila y meticulosa es más probable que sea bibliotecaria que un vendedor, ignorando que hay muchos más vendedores que bibliotecarios.
4. Efecto de Marco (Framing Effect)
Las decisiones de las personas pueden verse influenciadas por cómo se presenta o "enmarca" la información, más que por la información en sí misma. Diferentes formulaciones del mismo problema pueden llevar a diferentes decisiones.Ejemplo: Una cirugía con una tasa de éxito del 90% puede percibirse de manera diferente si se presenta como que tiene un 10% de probabilidad de fracaso.
5. Sesgo de Retrospectiva (Hindsight Bias)
Después de que ocurre un evento, las personas tienden a verlo como más predecible de lo que realmente fue. Este sesgo lleva a la creencia de que uno "sabía desde el principio" que algo iba a suceder.Ejemplo: Después de una elección, las personas a menudo piensan que era obvio quién iba a ganar, incluso si antes de la elección estaban inseguras.
5. Sesgo de Supervivencia (survivorship bias)
Es un error cognitivo que ocurre cuando se enfoca la atención en las personas, datos o cosas que han "sobrevivido" a un proceso de selección, mientras se ignoran los casos que no lo hicieron. Esto genera una visión distorsionada de la realidad, ya que se tiende a sobreestimar el éxito de ciertos grupos o estrategias sin considerar aquellos que fracasaron y no están representados en la muestra. Ejemplo: Éxito empresarial: Se tiende a creer que las empresas más exitosas lo son por ciertas estrategias, pero no se considera cuántas fracasaron aplicando las mismas tácticas. Historias motivacionales: Se destacan casos de personas que lograron el éxito a pesar de las adversidades, pero se ignoran a quienes intentaron lo mismo y no lo lograron.
6. Sesgo de Confirmación
Es la tendencia a buscar, interpretar y recordar información que confirme nuestras creencias preexistentes, mientras ignoramos o descartamos la información que las contradice. Ejemplo: Una persona ULTRA cree firmemente que los medios de comunicación están sesgados en contra de sus ideales. Por ello, solo busca noticias y análisis de fuentes que refuercen sus creencias, mientras evita o descarta cualquier información que provenga de medios que no comparten su visión, incluso si esos medios presentan hechos objetivos. Esto refuerza aún más su convicción de que su perspectiva es la única correcta.
ACTIVIDAD
Supongamos que las monedas de un país tienen un retrato de uno de sus eminentes soberanos en una cara y un retrato de uno de sus magníficos animales en la otra. Consideremos ahora una simple regla si... entonces: «Si una moneda tiene un rey en una cara, entonces tiene un ave en la otra». He aquí cuatro monedas que muestran un rey, una reina, un alce y un pato. ¿A cuáles tienes que darles la vuelta para determinar si se ha violado la regla?
- Si eres como la mayoría de la gente, habrás dicho «el rey» o «el rey y el pato». La respuesta correcta es el rey y el alce. ¿Por qué?
- Todo el mundo está de acuerdo en que tenemos que dar la vuelta al rey, porque si no encontrásemos ningún ave en el reverso, se violaría expresamente la regla. La mayoría de la gente sabe que no tiene sentido dar la vuelta a la reina, porque la regla dice «si rey, entonces ave»; no dice nada acerca de las monedas con una reina
- Muchos afirman que deberíamos dar la vuelta al pato, pero, bien pensado, esa moneda es irrelevante. La regla es: «Si rey, entonces ave», no «si ave, entonces rey»: si el pato compartiera la moneda con una reina, no habría ningún problema.
- Pero consideremos ahora el alce. Si diéramos la vuelta a la moneda y encontráramos un rey en el anverso, se habría transgredido la regla «si rey, entonces ave». Por lo tanto, la respuesta es el rey y el alce.
Por término medio, solo el 10 % de las personas escogen esas monedas.
¿Qué nos dice esto acerca de la racionalidad humana?
- Una explicación común es que revela nuestro sesgo de confirmación: el mal hábito de buscar pruebas que ratifiquen una creencia y mostrar indiferencia hacia las evidencias que podrían refutarla.
- De este modo, los individuos piensan que los sueños son presagios porque recuerdan aquella vez en que soñaron que un pariente tenía un percance y en efecto lo tuvo, pero olvidan todas las ocasiones en las que un pariente estaba bien y habían soñado que tenía un percance
CONCLUSIÓN PARCIAL
Los sesgos cognitivos asociados son adaptaciones evolutivas que funcionan eficazmente en la mayoría de las situaciones, pero que ocasionalmente fallan. Aparte de conocer los sesgos y sus contramedidas específicas, una mentalidad útil es considerar que somos menos racionales. Si nos permitimos pensar que a veces nuestra mente puede engañarnos para que tengamos un comportamiento irracional y si luchamos contra el sesgo del punto ciego que nos hace ver los prejuicios en todas partes menos en nuestro propio comportamiento estaremos mejor equipados para identificar y luchar contra estas trampas cognitivas y conductuales.
Las Trampas de la Argumentación: Falacias
Índice
Cita
Dsicusión Previa
Falacias de Relevancia
ad Populum
ad Baculum
Ad Hominen
Ignoratio Elinchi
Falacias de Inducción Deficiente
Hombre de paja
Pista Falsa
Ad Ignorantian
Las Trampas de la Argumentación: Falacias
Índice
Generalización Apresurada
ad Verecundiam
Causa Falsa
Petición de principio
Actividad: Falacias de Película
Falacias de Ambiguedad
Falacia de División
Falacia de Composición
videos
Videos
Gracias
Frase
"Las falacias no dejan de ser falacias porque se convierten en modas.“
Gilbert Keith Chesterton escritor y periodista británico 1874 - 1936
Discusión Previa
¿Qué es una Falacia?
Una falacia es, como señala Irving Copi (1987), un argumento incorrecto, pero psicológicamente persuasivo. La fuerza de una falacia, reside en su carácter convincente, el cual se debe a que tiene la apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo analizamos con detenimiento, notamos que el paso de las premisas a la conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere defender.
Falacias de Relevancia
ad Populum
ad Baculum
Ad Hominen
Pista Falsa
Ignoratio Elinchi
Hombre de paja
aPELACIÓN A LAS eMOCIONES
Falacia ad Populum
"No Manipularas las Emociones del Auditorio"
Apelación a la Fuerza
Falacia ad Baculum
"No Amenzaras para Convencer"
Ataque a la persona
Falacia ad Hominen
"No atacarás a la persona en vez de su argumento"
"Si Hillary Clinton no puede satisfacer a su esposo, qué le hace pensar que puede satisfacer a los americanos".
Conclusión irrelevante
Ignoratio Elinchi
"No argumentarás a favor de una conclusión con ayuda de premisas que no tienen nada que ver"
“Considero que Camilo debería obtener la medalla de reconocimiento para el mejor desempeño académico de un estudiante puesto que su padre es el principal contribuyente de nuestro colegio y Camilo ha sido uno de los estudiantes que más ha colaborado en los proyectos sociales del colegio”.
“PABLO ES UN BUEN DEPORTISTA Y DEBE GANAR LA COPA. DESPUÉS DE TODO, ES UN BUEN TIPO, HA DONADO MUCHO DINERO Y ES MIEMBRO DE UNA ONG.” (LAS DONACIONES O PREFERENCIAS SOLIDARIAS NO TIENEN QUE VER CON EL MERECIMIENTO DEPORTIVO DE UNA COPA.)
Hombre de paja
“No malinterpretarás intencionalmente la posición de tu adversario para atacarlo más fácilmente”
hombre de paja
Pista Falsa
"No cambiaras el tema o foco de la discusión con el fin de distraer o desviar la atención de tu auditorio"
Vídeo
Falacias de Inducción Deficiente
ad Verecundiam
Ad Ignorantian
Generalización Apresurada
Causa Falsa
Apelación a la Falta de Evidencia
Ad Ignorantian
“No tomarás la ausencia de evidencia en contra como evidencia definitiva a favor, ni la ausencia de evidencia a favor como evidencia definitiva en contra”
VÍDEO
Mal Uso de la Autoridad
Falacia ad verecundiam
“No basarás tu argumento en la autoridad de personas no calificadas”
Causa Falsa
“No concluirás que algo es causa de otra cosa sólo porque sucedió antes que esta o al mismo tiempo”
vídeos
Vídeo 01 Los Simpson
Vídeo 02 La hora
Generalización Apresurada
"No apoyarás tu conclusión en casos o evidencia insuficente"
Falacias de Presuposición
Petición de principio
Argumento circular
Petición de Principio
“No darás por verdadero lo que no ha sido probado”
Falacias de Ambiguedad
Falacia de División
Falacia de Composición
Falacia de División
No transfieras las cualidades del todo a cualquiera de los miembros o elementos particulares del conjunto
Falacia de Composición
" No asimiras que una determinada parte de un todo, es la que caracteriza a todo el conjunto en sí mismo".
Actividad
Falacias de Película
identifique las falacias
Pelicula: Gracias Por Fumar
Pelicula: Gracias Por Fumar
Identifique las Falacias
Pelicula: Gracias Por Fumar
CONCLUSIONES
¡Argumente por la verdad, no por la victoria! Muchas discusiones en la sala de juntas y disputas no logran llegar a la mejor solución para la empresa porque muchos gerentes tienen una necesidad irracional de ganar discusiones.
¡Manténgase en el punto! No use pistas falsas, ni tampoco caiga en esa trampa.
¡Argumente contra el punto, no contra la persona! Esta es una dolencia bilateral. Nosotros a menudo
mezclamos, en nuestra argumentación, el mensaje con el mensajero.
¡Nunca distorsiones lo que dice el otro! Es injusto
malinterpretar el argumento del otro solo para hacerlo más fácil de atacar.
CONCLUSIONES
¡Usa la lógica! Un argumento bien redondeado y coherente es siempre un arma poderosa.
Aunque la manipulación, la apelación a la emoción y la influencia irracional pueden parecer
hoy haber reemplazado a la lógica como la herramienta de persuasión preferida, jugando limpio y
ser articulado en su argumentación sigue siendo la mejor estrategia a largo plazo.
¡No te enojes!¿Qué hacemos instintivamente cuando alguien con quien tenemos un desacuerdo levanta la voz? Nosotros también levantamos la voz. Cuantas veces
ha funcionado eso? No tantos. Así que rompa la simetría.
¡Escuche! Escuchar es más que callar, es tener la posibilidad de reformular su
argumento en cualquier momento
¡Sé empático! Intentar comprender al otro tiene una doble ventaja. Primero, los argumentos que se adaptan a su audiencia son mucho más poderosos. En segundo lugar, al tratar de comprender la perspectiva de la otra persona, es posible que descubra los recursos internos de su posición rígida, o la causa raíz de su "mal genio". Y abordar esas raíces puede ser más
útil para tratar de hacer que su posición sea más flexible a la hora de contraargumentar.
¡Prepárate para admitir las debilidades de tu argumento! Esto no dañará su
meta; por el contrario, parecerá más digno de confianza. La mejor opción es
reconozca la debilidad usted mismo antes de que la otra persona se dé cuenta
¡Trata a tus oponentes como si fueran realmente buenos! No cometas el error de
subestimar a tu audiencia
¡Gracias!
Ethos del Discurso: Sesgos Cognitivos y Falacias en la Comunicación
FABIAN ANDRES GONZALEZ LOPEZ
Created on August 22, 2022
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Tarot Presentation
View
Vaporwave presentation
View
Women's Presentation
View
Geniaflix Presentation
View
Shadow Presentation
View
Newspaper Presentation
View
Memories Presentation
Explore all templates
Transcript
ETHOS DEL DISCURSO: Sesgos cognitivos y falacias en la comunicación
EMPEZAR
OBJETIVO
Identificar los principales obstáculos (sesgos y falacias) que subyacen en la argumentación
"Nuestros cerebros evolucionaron para lidiar con los problemas de la vida diaria en un entorno ancestral, no para razonar lógicamente sobre temas abstractos. Como resultado, estamos sujetos a sesgos y errores de juicio." — Pinker, S. (2002). The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature.
SESGOS COGNITIVOS
"La idea de que la mente humana es una máquina de razonamiento impecable es un mito. La racionalidad pura es un ideal que rara vez alcanzamos, ya que nuestras decisiones están sesgadas por las emociones, las intuiciones y los atajos mentales." Kahneman, D. (2011). "Thinking, Fast and Slow"
1. Sesgo de Anclaje
Es la tendencia a confiar demasiado en la primera información recibida (el "ancla") al tomar decisiones. Este ancla influye en las estimaciones o juicios subsiguientes, incluso si la información es irrelevante. Ejemplo: Si te dicen que una chaqueta estaba rebajada de $500 a $300, puedes percibir $300 como una gran oferta, aunque el precio real de mercado sea de $250.
2. Sesgo de Disponibilidad
Es la tendencia a sobreestimar la probabilidad de eventos basándose en la facilidad con la que se pueden recordar ejemplos de dichos eventos. Eventos más recientes o vívidos tienden a parecer más comunes o probables. Después de ver noticias sobre accidentes aéreos, una persona puede sobrestimar la probabilidad de que ocurra un accidente cada vez que vuela.
3. Sesgo de Representatividad
Es la tendencia a juzgar la probabilidad de un evento en función de qué tan representativo (similar) parece a una categoría conocida, ignorando la información estadística relevante (como las tasas base)Ejemplo: Suponer que una persona tranquila y meticulosa es más probable que sea bibliotecaria que un vendedor, ignorando que hay muchos más vendedores que bibliotecarios.
4. Efecto de Marco (Framing Effect)
Las decisiones de las personas pueden verse influenciadas por cómo se presenta o "enmarca" la información, más que por la información en sí misma. Diferentes formulaciones del mismo problema pueden llevar a diferentes decisiones.Ejemplo: Una cirugía con una tasa de éxito del 90% puede percibirse de manera diferente si se presenta como que tiene un 10% de probabilidad de fracaso.
5. Sesgo de Retrospectiva (Hindsight Bias)
Después de que ocurre un evento, las personas tienden a verlo como más predecible de lo que realmente fue. Este sesgo lleva a la creencia de que uno "sabía desde el principio" que algo iba a suceder.Ejemplo: Después de una elección, las personas a menudo piensan que era obvio quién iba a ganar, incluso si antes de la elección estaban inseguras.
5. Sesgo de Supervivencia (survivorship bias)
Es un error cognitivo que ocurre cuando se enfoca la atención en las personas, datos o cosas que han "sobrevivido" a un proceso de selección, mientras se ignoran los casos que no lo hicieron. Esto genera una visión distorsionada de la realidad, ya que se tiende a sobreestimar el éxito de ciertos grupos o estrategias sin considerar aquellos que fracasaron y no están representados en la muestra. Ejemplo: Éxito empresarial: Se tiende a creer que las empresas más exitosas lo son por ciertas estrategias, pero no se considera cuántas fracasaron aplicando las mismas tácticas. Historias motivacionales: Se destacan casos de personas que lograron el éxito a pesar de las adversidades, pero se ignoran a quienes intentaron lo mismo y no lo lograron.
6. Sesgo de Confirmación
Es la tendencia a buscar, interpretar y recordar información que confirme nuestras creencias preexistentes, mientras ignoramos o descartamos la información que las contradice. Ejemplo: Una persona ULTRA cree firmemente que los medios de comunicación están sesgados en contra de sus ideales. Por ello, solo busca noticias y análisis de fuentes que refuercen sus creencias, mientras evita o descarta cualquier información que provenga de medios que no comparten su visión, incluso si esos medios presentan hechos objetivos. Esto refuerza aún más su convicción de que su perspectiva es la única correcta.
ACTIVIDAD
Supongamos que las monedas de un país tienen un retrato de uno de sus eminentes soberanos en una cara y un retrato de uno de sus magníficos animales en la otra. Consideremos ahora una simple regla si... entonces: «Si una moneda tiene un rey en una cara, entonces tiene un ave en la otra». He aquí cuatro monedas que muestran un rey, una reina, un alce y un pato. ¿A cuáles tienes que darles la vuelta para determinar si se ha violado la regla?
Por término medio, solo el 10 % de las personas escogen esas monedas.
¿Qué nos dice esto acerca de la racionalidad humana?
CONCLUSIÓN PARCIAL
Los sesgos cognitivos asociados son adaptaciones evolutivas que funcionan eficazmente en la mayoría de las situaciones, pero que ocasionalmente fallan. Aparte de conocer los sesgos y sus contramedidas específicas, una mentalidad útil es considerar que somos menos racionales. Si nos permitimos pensar que a veces nuestra mente puede engañarnos para que tengamos un comportamiento irracional y si luchamos contra el sesgo del punto ciego que nos hace ver los prejuicios en todas partes menos en nuestro propio comportamiento estaremos mejor equipados para identificar y luchar contra estas trampas cognitivas y conductuales.
Las Trampas de la Argumentación: Falacias
Índice
Cita
Dsicusión Previa
Falacias de Relevancia
ad Populum
ad Baculum
Ad Hominen
Ignoratio Elinchi
Falacias de Inducción Deficiente
Hombre de paja
Pista Falsa
Ad Ignorantian
Las Trampas de la Argumentación: Falacias
Índice
Generalización Apresurada
ad Verecundiam
Causa Falsa
Petición de principio
Actividad: Falacias de Película
Falacias de Ambiguedad
Falacia de División
Falacia de Composición
videos
Videos
Gracias
Frase
"Las falacias no dejan de ser falacias porque se convierten en modas.“
Gilbert Keith Chesterton escritor y periodista británico 1874 - 1936
Discusión Previa
¿Qué es una Falacia?
Una falacia es, como señala Irving Copi (1987), un argumento incorrecto, pero psicológicamente persuasivo. La fuerza de una falacia, reside en su carácter convincente, el cual se debe a que tiene la apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo analizamos con detenimiento, notamos que el paso de las premisas a la conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere defender.
Falacias de Relevancia
ad Populum
ad Baculum
Ad Hominen
Pista Falsa
Ignoratio Elinchi
Hombre de paja
aPELACIÓN A LAS eMOCIONES
Falacia ad Populum
"No Manipularas las Emociones del Auditorio"
Apelación a la Fuerza
Falacia ad Baculum
"No Amenzaras para Convencer"
Ataque a la persona
Falacia ad Hominen
"No atacarás a la persona en vez de su argumento"
"Si Hillary Clinton no puede satisfacer a su esposo, qué le hace pensar que puede satisfacer a los americanos".
Conclusión irrelevante
Ignoratio Elinchi
"No argumentarás a favor de una conclusión con ayuda de premisas que no tienen nada que ver"
“Considero que Camilo debería obtener la medalla de reconocimiento para el mejor desempeño académico de un estudiante puesto que su padre es el principal contribuyente de nuestro colegio y Camilo ha sido uno de los estudiantes que más ha colaborado en los proyectos sociales del colegio”.
“PABLO ES UN BUEN DEPORTISTA Y DEBE GANAR LA COPA. DESPUÉS DE TODO, ES UN BUEN TIPO, HA DONADO MUCHO DINERO Y ES MIEMBRO DE UNA ONG.” (LAS DONACIONES O PREFERENCIAS SOLIDARIAS NO TIENEN QUE VER CON EL MERECIMIENTO DEPORTIVO DE UNA COPA.)
Hombre de paja
“No malinterpretarás intencionalmente la posición de tu adversario para atacarlo más fácilmente”
hombre de paja
Pista Falsa
"No cambiaras el tema o foco de la discusión con el fin de distraer o desviar la atención de tu auditorio"
Vídeo
Falacias de Inducción Deficiente
ad Verecundiam
Ad Ignorantian
Generalización Apresurada
Causa Falsa
Apelación a la Falta de Evidencia
Ad Ignorantian
“No tomarás la ausencia de evidencia en contra como evidencia definitiva a favor, ni la ausencia de evidencia a favor como evidencia definitiva en contra”
VÍDEO
Mal Uso de la Autoridad
Falacia ad verecundiam
“No basarás tu argumento en la autoridad de personas no calificadas”
Causa Falsa
“No concluirás que algo es causa de otra cosa sólo porque sucedió antes que esta o al mismo tiempo”
vídeos
Vídeo 01 Los Simpson
Vídeo 02 La hora
Generalización Apresurada
"No apoyarás tu conclusión en casos o evidencia insuficente"
Falacias de Presuposición
Petición de principio
Argumento circular
Petición de Principio
“No darás por verdadero lo que no ha sido probado”
Falacias de Ambiguedad
Falacia de División
Falacia de Composición
Falacia de División
No transfieras las cualidades del todo a cualquiera de los miembros o elementos particulares del conjunto
Falacia de Composición
" No asimiras que una determinada parte de un todo, es la que caracteriza a todo el conjunto en sí mismo".
Actividad
Falacias de Película
identifique las falacias
Pelicula: Gracias Por Fumar
Pelicula: Gracias Por Fumar
Identifique las Falacias
Pelicula: Gracias Por Fumar
CONCLUSIONES
¡Argumente por la verdad, no por la victoria! Muchas discusiones en la sala de juntas y disputas no logran llegar a la mejor solución para la empresa porque muchos gerentes tienen una necesidad irracional de ganar discusiones.
¡Manténgase en el punto! No use pistas falsas, ni tampoco caiga en esa trampa.
¡Argumente contra el punto, no contra la persona! Esta es una dolencia bilateral. Nosotros a menudo mezclamos, en nuestra argumentación, el mensaje con el mensajero.
¡Nunca distorsiones lo que dice el otro! Es injusto malinterpretar el argumento del otro solo para hacerlo más fácil de atacar.
CONCLUSIONES
¡Usa la lógica! Un argumento bien redondeado y coherente es siempre un arma poderosa. Aunque la manipulación, la apelación a la emoción y la influencia irracional pueden parecer hoy haber reemplazado a la lógica como la herramienta de persuasión preferida, jugando limpio y ser articulado en su argumentación sigue siendo la mejor estrategia a largo plazo.
¡No te enojes!¿Qué hacemos instintivamente cuando alguien con quien tenemos un desacuerdo levanta la voz? Nosotros también levantamos la voz. Cuantas veces ha funcionado eso? No tantos. Así que rompa la simetría.
¡Escuche! Escuchar es más que callar, es tener la posibilidad de reformular su argumento en cualquier momento
¡Sé empático! Intentar comprender al otro tiene una doble ventaja. Primero, los argumentos que se adaptan a su audiencia son mucho más poderosos. En segundo lugar, al tratar de comprender la perspectiva de la otra persona, es posible que descubra los recursos internos de su posición rígida, o la causa raíz de su "mal genio". Y abordar esas raíces puede ser más útil para tratar de hacer que su posición sea más flexible a la hora de contraargumentar.
¡Prepárate para admitir las debilidades de tu argumento! Esto no dañará su meta; por el contrario, parecerá más digno de confianza. La mejor opción es reconozca la debilidad usted mismo antes de que la otra persona se dé cuenta
¡Trata a tus oponentes como si fueran realmente buenos! No cometas el error de subestimar a tu audiencia
¡Gracias!