Falacias argumentativas

Falacias argumentativas

Este ejercicio se vincula con las siguientes metas de comprensión:

• Leer implica conocer detalladamente el contenido de un texto escrito, confrontar ese contenido con los saberes previos, contrastar la información con otras fuentes, valorar la información nueva e integrarla a los esquemas mentales propios.  
• Escribir es una habilidad que se desarrolla mediante un proceso social que implica definir el propósito (tipología textual), planear el texto, elaborar borradores, revisar, reelaborar y perfeccionar 
• Una vez usted lo realice y asimile su contenido y las recomendaciones prácticas ofrecidas, podrá:
• Seleccionar la información pertinente e identificar las estrategias argumentativas (inductiva, deductiva, dialéctica, así como las falacias) de las lecturas para producir textos coherentes.  
• Diseñar una estructura o plan de trabajo.   
• Distinguir y relacionar sus ideas y las de otros autores, valiéndose de las convenciones académicas de citación, en función del propósito de su texto.

Siguiente

Tabla de contenido de este recurso

4. Falacias por inducción insuficiente

• Causa falsa o cuestionable
• Generalización precipitada
• Apelar a la ignorancia
• Apelación inapropiada a la autoridad

5. Falacias relacionadas con la noción de validez

• Equivalencia indebida
• Afirmación del consecuente
• Negación del antecedente

6. Falacias por ambigüedad

• Equivocación

7. Bibliografía 8. Créditos

1. Introducción a las falacias

• ¿Qué se suele entender por falacia?
• ¿Cómo entendemos falacia en este recurso?
• ¿Por qué es importante identificar falacias en la argumentación académica?

2. Falacias por presuposición

• Petición de principio
• Pregunta compleja
• Falso dilema

3. Falacias de relevancia

• Ataque a la persona
• Hombre de paja
• Cortina de humo
• Apelar a las emociones
• Apelar a las mayorías

Siguiente

¿Qué se suele entender por falacia?

Según la definición que ofrece el Diccionario de la lengua española (2021), una falacia es:

Un engaño

Un fraude

Una mentira

Sin embargo, en el marco del estudio de la argumentación, la anterior definición NO es correcta. Como veremos a continuación, una falacia no necesariamente es una mentira, ni implica en sí misma un engaño ni un fraude.

Siguiente

¿Qué se suele entender por falacia?

Ahora bien, definir una falacia en el marco del estudio de la argumentación implica saber qué es un argumento, conocer los tipos de inferencias, así como los distintos criterios que se pueden utilizar para evaluar los argumentos. Por esta razón, antes de continuar con la definición de falacia, dé clic en los siguientes enlaces electrónicos para tener a la mano lo que hemos trabajado sobre argumentación tanto en Escritura universitaria I como en Escritura universitaria II:

Introducción a la argumentación

Argumentos deductivos

Argumentación dialéctica

Argumentos inductivos

Cuando tenga esto a la mano, dé clic aquí para pasar a la definición de falacia que trabajaremos en este recurso.

¿Qué entenderemos por falacia en este recurso?

Al argumentar, buscamos convencer, persuadir, probar, demostrar, justificar o respaldar nuestra postura ante un problema, circunstancia o decisión. Sin embargo, no todos los argumentos que escuchamos u ofrecemos son buenos argumentos. Los argumentos pueden ser malos por varias razones, como hemos visto en recursos anteriores. En este momento, nos ocuparemos de los argumentos falaces. Pero ¿qué se entiende por falacia en el estudio de la argumentación?

DEFINICIÓN: En este recurso, entenderemos que una falacia es un argumento que aparenta ser sólido, aunque, en realidad, contiene algún tipo de falla en la inferencia.

Implicaciones de esta definición

De la anterior definición se deben resaltar las siguientes consecuencias:

• Las falacias son argumentos.
• Las falacias pueden ser deductivas o inductivas.
• Las falacias no necesariamente son un argumento falso.

Lea aquí la explicación de estas implicaciones.

Escuche aquí la explicación de estas implicaciones.

Definición de falacia

¿Por qué es imporante identificar falacias en la argumentación?

¿Por qué es imporante identificar falacias en la argumentación?

A partir de la definición de argumento que se ofrece en el recurso Introducción a la argumentación, comprender la noción de falacia y analizar falacias en distintos contextos argumentativos es importante porque permite:

los argumentos deductivos

B) Valorar argumentos propios y ajenos mediante

Los criterios para evaluar

A) Construir argumentos sólidos que cumplan con

los argumentos inductivos

la argumentación dialéctica

Tipos de falacias

Tipos de falacias

1. Falacias por presuposición

3. Falacias por inducción insuficiente

2. Falacias relacionadas con la noción de relevancia

4. Falacias relacionadas con la noción de validez

5. Falacias por ambigüedad

Definición

Falacias por presuposición

Llamamos falacias de presuposición a aquellos argumentos que, de manera implícita, contienen suposiciones no justificadas (ya sean suposiciones introducidas deliberadamente o no) que son fundamentales para probar o sustentar su conclusión. Al no estar esas suposiciones debidamente justificadas, el argumento pierde solidez y, por tanto, no consigue demostrar o sustentar su conclusión (Copi y Cohen, 2013, pp. 151 y 179). En este recurso exploraremos tres falacias de este tipo:

2. Preguntas complejas

1. Petición de principio

3. Falso dilema

Ejemplo de petición de principio

Muchos defienden su cinismo moral arguyendo que no existe una ciencia exacta para diferenciar entre lo bueno y lo malo. Pero no nos llamemos a engaños, queridos amigos: apropiarse de las cosas de los demás es algo execrable. Por tanto, robar está mal.

Imagen 1: Robo (2022)

Definición de la falacia de petición de principio

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

2. Preguntas complejas

Ejemplo de pregunta compleja

Produce disgusto lo que esta tarde ha pasado en este sagrado recinto de la democracia. Disgusto y vergüenza. Y puesto que ha sido la oposición la que ha hundido el proyecto de ley para sancionar con cadena perpetua por el abuso sexual de menores, cabe preguntarse lo siguiente: ¿por qué a la oposición le trae sin cuidado la niñez?

Imagen 2: Celda (2022)

Definición de la falacia: pregunta compleja

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

3. Falso dilema

Ejemplo de falso dilema

Cada ciudadano de los Estados Unidos tiene el deber de apoyar el esfuerzo de nuestras tropas en Irak por devolver la libertad a ese pueblo, pues o estamos a favor de nuestras tropas, o estamos a favor del régimen terrorista y opresor del Gobierno iraquí.

Imagen 3: Soldados (2022)

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: falso dilema

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Tipos de falacias

Falacias relacionadas con la noción de relevancia

Definición

El criterio de relevancia designa el hecho de que, en un argumento, las premisas deben conectarse de forma específica y efectiva con la conclusión. En otras palabras, una premisa de un argumento es relevante en la medida en que aporta información útil para sostener una conclusión. En las falacias de relevancia, dicho vínculo entre premisas y conclusión está ausente. Esto ocurre cuando el contenido de las premisas no se relaciona de forma directa, puntual y significativa con la conclusión; por ende, es irrelevante para demostrarla. En este recurso exploraremos cinco falacias relacionadas con esta noción:

Cortina de humo

Ataque a la persona

Apelar a las mayorías

Hombre de paja

Apelar a las emociones

Ejemplo de ataque a la persona

En la nueva barbería, hay un estilista reconocido por sus métodos sofisticados y novedosos para cuidar y hacer crecer la barba y el cabello. Sin embargo, no creo que sus métodos funcionen porque él no tiene barba y su cabello es demasiado corto.

Imagen 4: Barbería (2022)

Definición de la falacia: ataque a la persona

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Hombre de paja

Ejemplo de hombre de paja

Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos: “Las vacunas contra la COVID-19 son efectivas para prevenir la COVID-19, especialmente los casos graves e incluso la muerte. […] Si [alguien] está totalmente vacunado, puede retomar las actividades que hacía antes de la pandemia” (CDC, 2021). En otras palabras, el sector médico y científico ha prometido que, gracias a las vacunas, llegará el fin definitivo de la pandemia, toda vez que estas impedirán por completo que las personas se contagien con el virus y lograrán que nadie muera a causa de este patógeno. Sin embargo, a lo largo de estos años se ha evidenciado que es posible que las personas se contagien, se enfermen e inclusive mueran por coronavirus, pese a haber sido plenamente vacunadas. Más aún, en países como Chile e Israel, supuestos casos de éxito en los que la mayor parte de la población ha sido inmunizada, se ha observado un incremento significativo en las tasas de contagio de COVID-19. Esto demuestra que los criterios médicos y científicos no son confiables, y que las vacunas no son útiles en la lucha contra la pandemia.

Imagen 5: COVID

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: hombre de paja

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Cortina de humo

Ejemplo de cortina de humo

A mediados de 2021, la prensa nacional publicó algunos de los resultados del informe anual sobre deforestación en Colombia para el año 2020. Según dicho documento, la tala de bosques naturales creció en 8%, con respecto a lo registrado el 2019 (Rojas, 2021). Tres cuartas partes de toda el área deforestada se ubicaron en los departamentos que conforman la Amazonía colombiana. A este respecto, distintos sectores de la opinión pública indican que los esfuerzos del Gobierno por investigar y sancionar a las industrias ganaderas y madereras (principales culpables de la desforestación) han sido escasos y poco contundentes. Sin embargo, esta es una acusación injusta, pues durante el año 2020 el Gobierno tuvo que hacerle frente a la pandemia por COVID-19 y a todas sus implicaciones sanitarias, económicas y sociales.

Imagen 6: Hojas

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: cortina de humo

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Apelar a las emociones

Ejemplo de apelar a las emociones

Anatoli Diátlov era ingeniero en jefe del reactor número cuatro de la Central nuclear de Chernóbil. Varias de sus acciones contribuyeron a que, el 26 de abril de 1986, dicho reactor estallara. Este desastre ocasionó inmensas consecuencias medioambientales y sanitarias, muchas de las cuales son irreparables. La conducta negligente de Diátlov ha sido ampliamente criticada. Incluso, en la serie televisiva de Chernóbil se le presenta como un personaje arrogante y terco. No obstante, el ingeniero Diátlov no debería seguir siendo juzgado con tanta dureza por los errores que llevaron al accidente, dado que, a lo largo de su vida, soportó grandes sufrimientos. Uno de sus hijos murió tempranamente a causa de leucemia. Más aún, luego del accidente nuclear, Diátlov perdió su carrera y su prestigio. Además, tuvo que lidiar durante muchos años con las consecuencias de la radiactividad en su propia salud, y cumplió una condena de cuatro años en un campo de trabajos forzados.

Imagen 7: Planta nuclear

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: apelar a las emociones

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Apelar a las mayorías

Ejemplo de apelar a las mayorías

Entre el 6 y el 9 de agosto de 1945, los Estados Unidos arrojaron dos bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. Este hecho nunca ha estado exento de controversia. En opinión de ciertos sectores, mediante este bombardeo se contribuyó al fin de la Segunda Guerra Mundial. Desde la perspectiva de otras personas, el costo humano de haber arrojado las bombas es criminal e incalculable. Para resolver esta discusión, conviene tener en cuenta que, según una encuesta realizada en el año 2005 a un grupo de más de 1000 estadounidenses, la mayoría de las personas entrevistadas (el 57%) aprobó el uso de las bombas atómicas contra Japón en 1945 (Moore, 2005). Este dato nos indica que es correcto, y no censurable, que Estados Unidos haya utilizado armamento nuclear en su guerra con el país asiático.

Imagen 8: Hongo nuclear (2022)

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: apelar a las mayorías

Tipos de falacias

Falacias relacionadas por inducción insuficiente

Para comprender este tipo de falacias, es necesario tener en cuenta tanto la definición de argumento inductivo, como la relevancia, a la que se aludió en diapositivas anteriores, y la fuerza de un argumento inductivo, es decir, su solidez. Tener a la mano estos elementos le permitirá comprender que, en el caso de las falacias que contienen una inducción insuficiente, las premisas presentadas pueden ser relevantes para la conclusión a la que se quiere llegar. Sin embargo, a pesar de que puedan ser relevantes, dichas premisas son tan débiles, que no permiten sustentar la conclusión de manera contundente. En este recurso exploraremos cuatro falacias por inducción insuficiente:

Apelar a la ignorancia

Apelación inapropiada a la autoridad

Causa falsa o cuestionable

Generalización precipitada

Ejemplo de causa falsa

El día en que mi abuelo murió, un gato negro se apareció por mi casa. Lo mismo sucedió el día en que mi mamá perdió su trabajo, el día en que terminé con mi pareja e, incluso, el día que extravié mi celular. Por consiguiente, los gatos negros causan tragedias.

Imagen 9: Gato negro (2022)

Definición de la falacia: causa falsa

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Generalización precipitada

Ejemplo de generalización precipitada

Los últimos siglos han presentado brotes de pandemias durante sus tres primeras décadas. En la segunda década del siglo XX se presentó el brote de la Gripe Española, que produjo cerca de 50 millones de muertes entre 1918 y 1920 (Duarte, 2020). Actualmente, en el inicio de la tercera década del siglo XXI, se ha presentado el brote y la rápida propagación de la COVID-19, una pandemia que, según el Coronavirus Research Center de la Universidad Johns Hopkins (2022), ha dejado un saldo de alrededor de seis millones de muertes. Esto permite afirmar que, durante las tres primeras décadas de un siglo, hay una mayor probabilidad de brote y propagación de una pandemia.

Imagen 10: Virus (2022)

Definición de la falacia: generalización precipitada

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Apelar a la ignorancia

Ejemplo de apelar a la ignoranacia

Desde los primeros avistamientos de la isla Rapa Nui – Isla de Pascua por parte de los europeos en el siglo XVIII, las estatuas de los moáis han fascinado e intrigado a quienes se interesan por dichos monumentos. Las estatuas monolíticas están talladas con precisión y están dispersas a lo largo de la costa de la isla. A pesar de la perfección de estas construcciones, no ha habido hallazgos arqueológicos que permitan identificar las técnicas de tallado o las herramientas que usaban los habitantes de la isla para darle forma a las rocas y, luego, para transportar las estatuas desde el volcán Rano Raraku (de donde provienen las rocas) hasta el lugar de emplazamiento. Esta construcción y este traslado son una tarea que, incluso con el desarrollo tecnológico actual, supone grandes retos de ingeniería. De hecho, la carencia de evidencia arqueológica permite afirmar que los habitantes de Rapa Nui – Isla de Pascua no pudieron haber construido dichas estatuas monolíticas por sí solos. Por el contrario, debieron haber contado con la ayuda de una civilización con una tecnología más avanzada.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: apelar a la ignorancia

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Imagen 11: Rapa Nui (2022)

Apelación inapropiada a la autoridad

Ejemplo de apelación inapropiada a la autoridad

Entre los suplementos dietarios que se encuentran en el mercado, Herbalife parece ser el más nutritivo, como lo señalan varios atletas de alto rendimiento de distintas latitudes. Por ejemplo, el futbolista colombiano Juan Guillermo Cuadrado ha afirmado que este producto es una buena alternativa de suplemento dietario, pues le aporta nutrientes esenciales, así como la energía necesaria para mantenerse activo (Cuadrado, 2020). El atleta noruego Gustaf Risling lo recomienda para todo tipo de deportistas (La nueva cara, 2012). Por último, la triatleta estadounidense Heather Jackson ha afirmado que Herbalife contiene todo lo que ella necesita tanto para los momentos previos a los entrenamientos, como para los entrenamientos y los momentos posteriores a estos (Jackson, s.f.).

Imagen 12: Gimnasio (2022)

Definición de la falacia: apelación inapropiada a la autoridad

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Tipos de falacias

Falacias relacionadas con la noción de validez

Llamamos falacias deductivas a aquellos argumentos de tipo deductivo que parecen válidos (es decir, en los que la conclusión parece inferirse de forma necesaria a partir de las premisas), pero no lo son. En esta sección volveremos a examinar la noción de validez, distinguiéndola de la noción de verdad, y expondremos tres falacias deductivas:

Afirmación del consecuente

Negación del antecedente

Equivalencia indebida

Repaso de la noción de validez

Noción de validez

La validez es distinta a la verdad

La validez en los argumentos deductivos

Analice el siguiente ejemplo y, luego, escuche la explicación: P1- Todos los países europeos son capitalistas. P2- Francia es un país europeo. C- Por tanto, Francia es un país capitalista.

Analice el siguiente ejemplo y, luego, escuche la explicación: P1- Todos los países europeos son monarquías. P2- Estados Unidos es un país europeo. C- Por tanto, Estados Unidos es una monarquía.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Lea aquí la explicación de los ejemplos.

Puede volver aquí al recurso sobre argumentos deductivos.

Equivalencia indebida

Ejemplo de equivalencia indebida

P1- Todos los banqueros son codiciosos. P2- Todos los políticos son codiciosos. C- Por tanto, todos los políticos son banqueros.

Imagen 13: Codicia (2022)

Definición de la falacia: equivalencia indebida

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Afirmación del consecuente

Ejemplo de afirmación del consecuente

Ejemplo

P1- Si Liliana es católica, Liliana cree en la divinidad de Jesucristo. P2- Liliana cree en la divinidad de Jesucristo. C- Por tanto, Liliana es católica.

Definición de la falacia: afirmación del consecuente

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Imagen 14: Cruz (2022)

Negación del antecedente

Ejemplo de negación del antecedente

Ejemplo

P1- Si Margarita consume lactosa, a Margarita le duele el estómago. P2- Margarita no consume lactosa. C- Por tanto, a Margarita no le duele el estómago.

Imagen 15: intolerancia a la lactosa (2022)

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Definición de la falacia: negación del antecedente

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Tipos de falacias

Falacias por ambigüedad

Para comprender este tipo de falacias, es necesario tener en cuenta que las palabras pueden tener significados distintos según el contexto en el que se enuncia el mensaje o la intención que tiene la persona que lo pronuncia. Sin embargo, si una persona utiliza una palabra de manera imprecisa y le atribuye más de un significado en un mismo mensaje, el discurso de esta persona puede entenderse de maneras distintas y, por tanto, puede generar confusiones sobre lo que se quiere expresar. En argumentación, según Copi y Cohen (p. 187), se conoce como falacias de ambigüedad a los argumentos que contienen términos con más de un sentido, lo que genera confusiones al realizar la inferencia. A continuación, usted encontrará un ejemplo de este tipo de falacias (la falacia por equivocación) y podrá escuchar la explicación sobre por qué el ejemplo aparenta ser un argumento sólido, a pesar de que no lo es.

Ir al ejemplo de la falacia por equivocación

Ejemplo de la falacia por equivocación

De nuestra justicia se dice que es ciega y se le valora por ello. No obstante, precisamente porque es ciega, los ciudadanos tenemos que lidiar con una justicia parcializada. Por esto, es necesario reformarla para garantizar la equidad de las personas ante la ley.

Imagen 16: Justicia (2022)

Definición de la falacia por equivocación

Escuche aquí la explicación del ejemplo.

Lea aquí la explicación del ejemplo.

Bibliografía

Bibliografía

Fuentes de las imágenes

Fuentes primarias

Fuentes secundarias

CRÉDITOS

Recurso elaborado para el curso Escritura universitaria II, Universidad de los Andes: Contenido: David Alvarado Archila, Santiago Roa Sierra, Julián Harruch Morales, Jazmín Novoa Lara, Natalia Michelle Pineda Zorro, María Fernanda Rangel Carrillo Diseño pedagógico: David Alvarado Archila, Santiago Roa Sierra, Julián Harruch Morales y Juan Ricardo Romero Espinosa Voces: David Alvarado Archila, María Fernanda Rangel Carrillo y Santiago Roa Sierra Revisión: David Alvarado Archila, Santiago Roa Sierra, Julián Harruch Morales, Jazmín Novoa Lara, Natalia Michelle Pineda Zorro y María Fernanda Rangel Carrillo Montaje tecnológico: David Alvarado Archila y Santiago Roa Sierra

INicio