Vicerrectorado de
INVESTIGACIÓN
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA DE MALDAD EN ESTUDIANTES DE PSICOLOGÍA DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE LIMA METROPOLITANA
Tesis para optar por el Título de Licenciada en Psicología
Autora: Cárdenas Méndez, Cynthia Laura
Asesora: Ortiz Morán, Mafalda
Lima, Perú 2022
01. Descripción y formulación del problema
05. Metodología
06. Resultados
02. Objetivos
Índice
03. Justificación
07. Discusión
04. Marco Teórico
08. Conclusiones
09. Recomendaciones
.01
Descripción y formulación del problema
INEI (2018)
65%
29%
90%
De acuerdo con la información, en los últimos años, se registran conductas que presentan rasgos de maldad, los cuales se expresan desde el insulto hasta dañar severamente a los demás (Staub, 1999; Baumeister, 2000).
Descripción del problema
INEI (2020)
4%
En este contexto se hace necesario medir el rasgo de maldad para lo cual debemos de disponer de un instrumento que permita evaluarlo.
173 mil
3 mil
UNODC (2019)
.01
Planteamiento del problema
¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la Escala de maldad en estudiantes de Psicología de 18 a 31 años de una universidad pública de Lima Metropolitana?
Objetivos
.02
Específicos
General
- Construir la Escala de Maldad
- Realizar el análisis de ítems de la Escala de Maldad
- Evaluar la evidencia de validez basado en el contenido y la estructura interna de la Escala de Maldad
- Analizar la confiabilidad por Consistencia interna de la Escala de Malad
- Elaborar los baremos de la Escala de Maldad
Construir y determinar las propiedades psicométricas de la Escala de Maldad en estudiantes de Psicología de una universidad pública de Lima Metropolitana
.03
Justificación
PRÁCTICA
TEÓRICA
- Contribuir con un instrumento que mida los rasgos de maldad.
- Contribuirá en el área de la investigación.
- Establecer una estructura del constructo maldad.
Marco teórico
.04
Acciones voluntarias donde se daña, maltrata, humilla o destruye a personas. Asimismo, cuando se fomenta o permite que lastimen a otros, haciendo uso de su poder (Waller, 2002; Zimbardo, 2007/2008)
Conductas de sobrevaloración y al sentir una amenaza, se lastima a los demás (Baumeister, 2000).
Egoísmo
Es la obtención de placer mediante el daño causado a otros (Baumester y Campbell, 1999).
Sadismo
Maldad
DIMENSIONES
Conductas dañinas que se realizan justificando que tienen un fin bueno (Baumeister, 2000).
Idealismo
Es eximirse de responsabilidad por no intervenir en conductas que provocan daño a otros (Zimbardo, 2007/2008).
Omisión de ayuda
Marco teórico
.04
Análisis de ítems
Estudio del contenido de los reactivos para evaluar su aporte al test (Morales, 2009).
Grado en que la teoría y los datos disponibles le dan sustento a la interpretación de las puntuaciones del test (AERA et al., 2014/2018).
Validez
Psicometría
Es la precisión y grado de coherencia de las puntuaciones del test (AERA et al., 2014/2018).
Confiabilidad
Puntuaciones estandarizadas que permiten clasificar en una categoría a las personas (Meneses, 2013).
Baremos
Standars for Educational and Psychological Testing de la AERA, APA y NCME (2014)
.05
Metodología
Muestra:
Tipo de investigación:
Investigación cuantitativa transversal psicometrica
Población:
1049 estudiantes de Psicología de una universidad pública.
Metodología
.05
Instrumento de medición:
Escala de maldad (Cárdenas, 2021)
Tiene como objetivo medir el rasgo de maldad que presentan las personas. El instrumento EM tiene un total de 31 ítems, de los cuales 26 poseen puntuación directa y 5 se califican de forma inversa. Las respuestas son tipo Likert con 5 opciones: NUNCA (1 puntos), CASI NUNCA (2 puntos), A VECES (3 puntos), CASI SIEMPRE (4 puntos) y SIEMPRE (5 puntos). La puntuación mínima es de 31 puntos y la máxima, de 155 puntos.
Egoísmo
(5 items) Idealismo
(14 items)
Sadismo (6 items) Omisión de ayuda
(6 items)
Administración: individual y colectiva.
Forma de aplicación: presencial o virtual
Edad: adultos de 18 – 31 años. Duración: 15 minutos aprox.
Resultados
.06
Figura 1. Análisis de ítems de la Escala de Maldad
26
28
29
21
11
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Discusión
.08
Con respecto al análisis ítem – test, los valores de los reactivos fueron aceptables > .34, a excepción del ítem 28 que presentó un índice de .17, considerado un item a mejorar (Ebel, 1965). En cuanto a la evidencia de validez basado en el contenido, se encontró que la V de Aiken presenta en las dimensiones de relevancia, coherencia y claridad un valor de 1.00 en 30 ítems, a excepción del ítem 22, que obtuvo .89 en las tres categorías, siendo significativos a p = .001; según Escurra (1988). La evidencia validez basado en la estructura interna identifico 4 factores con pesos factoriales adecuados por encima de .30 (McDonald, 1985) y una varianza explicada del 43% , considerado aceptable (Henson y Roberts, 2006) por ser una escala recién construida,
Discusión
.08
El AFC validó la estructura interna, quedando conformada la escala por 31 ítems y 4 factores. sustentado en los índices de ajuste que confirman los valores esperados (Kline, 2005 y Hooper et al., 2008). La propiedad psicométrica de confiabilidad basada en la consistencia interna evidenció coeficientes favorables superiores a .70 en cada una de las dimensiones (Frías-Navarro, 2020); estableciendo la confiabilidad de las puntuciones del test.
En base a los baremos se presentan en percentiles, estableciendose categorias de promedio bajo, medio y alto.
Conclusiones
.08
En el análisis de ítems, se evidenció que los índices de discriminación son aceptables. La evidencia de validez de contenido señala valores adecuados en la V de Aiken en las categorías de relevancia, coherencia y claridad. La evidencia de validez de estructura interna validó los 31 ítems conformado por 4 factores que explican un 43 % de la variable maldad; confirmandose con los índices de ajuste que presentan valores dentro de lo esperado. La confiabilidad de consistencia interna de la escala presentó coeficientes adecuados en cada una de las dimensiones (>. 74). Se elaboraron los baremos percentilares de acuerdo al sexo.
Recomendaciones
.09
Evaluar las evidencias de validez en el ámbito clínico y forense.
Identificar evidencias de validez de criterio, de las consecuencias de la aplicación del test y del proceso de respuesta.
Efectuar estudios de invarianza, en función al sexo y grupo etario.
Referencias
.09
Baumeister, R. y Campbell, W. (1999). The intrinsic appeal of evil: Sadism, sensational thrills, and threatened egotism». Personality and Social Psychology Review, 3(3), 210-221.
Baumeister, R. (2000). Evil: Inside human violence and cruelty. (3ª ed.). Freeman.
Baumeister, R. y Vohs, K. (2004). Four Roots of Evil . En Miller, A. (Ed.) The social psychology of good and evil (pp. 85- 101). The Guilford Press.
Instituto Nacional de Estadística e Informática (2018). Homicidios en el Perú, contándolos de uno a uno 2011 – 2017. https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1532/libro.pdf Livia J. y Ortiz M. (2014). Construcción de pruebas psicológicas: Aplicaciones a las ciencias sociales y de la salud. Editorial Universitaria Miller, A. (2004). The social psychology of good and evil. The Guilford Press Nunnally, J. (1978). Psychometric Theory. McGraw-Hill. Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, 2019. Global study on homicide. https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/gsh/Booklet1.pdf Zimbardo, P. (2008). The Lucifer Effect. (Sánchez, G., Trad), Paidós. (Orignal work published 2007)
"En cualquier momento dado, una persona puede poseer en mayor o menor medida un atributo determinado, como la inteligencia, el orgullo, la honradez o la maldad".
Phil Zimbardo, 2007/2008
Gracias por su atención
Propiedades psicométricas de la Escala de maldad
CYNTHIA CARDENAS
Created on December 29, 2021
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Audio tutorial
View
Pechakucha Presentation
View
Desktop Workspace
View
Decades Presentation
View
Psychology Presentation
View
Medical Dna Presentation
View
Geometric Project Presentation
Explore all templates
Transcript
Vicerrectorado de
INVESTIGACIÓN
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS DE LA ESCALA DE MALDAD EN ESTUDIANTES DE PSICOLOGÍA DE UNA UNIVERSIDAD PÚBLICA DE LIMA METROPOLITANA
Tesis para optar por el Título de Licenciada en Psicología
Autora: Cárdenas Méndez, Cynthia Laura
Asesora: Ortiz Morán, Mafalda
Lima, Perú 2022
01. Descripción y formulación del problema
05. Metodología
06. Resultados
02. Objetivos
Índice
03. Justificación
07. Discusión
04. Marco Teórico
08. Conclusiones
09. Recomendaciones
.01
Descripción y formulación del problema
INEI (2018)
65%
29%
90%
De acuerdo con la información, en los últimos años, se registran conductas que presentan rasgos de maldad, los cuales se expresan desde el insulto hasta dañar severamente a los demás (Staub, 1999; Baumeister, 2000).
Descripción del problema
INEI (2020)
4%
En este contexto se hace necesario medir el rasgo de maldad para lo cual debemos de disponer de un instrumento que permita evaluarlo.
173 mil
3 mil
UNODC (2019)
.01
Planteamiento del problema
¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la Escala de maldad en estudiantes de Psicología de 18 a 31 años de una universidad pública de Lima Metropolitana?
Objetivos
.02
Específicos
General
Construir y determinar las propiedades psicométricas de la Escala de Maldad en estudiantes de Psicología de una universidad pública de Lima Metropolitana
.03
Justificación
PRÁCTICA
TEÓRICA
Marco teórico
.04
Acciones voluntarias donde se daña, maltrata, humilla o destruye a personas. Asimismo, cuando se fomenta o permite que lastimen a otros, haciendo uso de su poder (Waller, 2002; Zimbardo, 2007/2008)
Conductas de sobrevaloración y al sentir una amenaza, se lastima a los demás (Baumeister, 2000).
Egoísmo
Es la obtención de placer mediante el daño causado a otros (Baumester y Campbell, 1999).
Sadismo
Maldad
DIMENSIONES
Conductas dañinas que se realizan justificando que tienen un fin bueno (Baumeister, 2000).
Idealismo
Es eximirse de responsabilidad por no intervenir en conductas que provocan daño a otros (Zimbardo, 2007/2008).
Omisión de ayuda
Marco teórico
.04
Análisis de ítems
Estudio del contenido de los reactivos para evaluar su aporte al test (Morales, 2009).
Grado en que la teoría y los datos disponibles le dan sustento a la interpretación de las puntuaciones del test (AERA et al., 2014/2018).
Validez
Psicometría
Es la precisión y grado de coherencia de las puntuaciones del test (AERA et al., 2014/2018).
Confiabilidad
Puntuaciones estandarizadas que permiten clasificar en una categoría a las personas (Meneses, 2013).
Baremos
Standars for Educational and Psychological Testing de la AERA, APA y NCME (2014)
.05
Metodología
Muestra:
Tipo de investigación:
Investigación cuantitativa transversal psicometrica
Población:
1049 estudiantes de Psicología de una universidad pública.
Metodología
.05
Instrumento de medición:
Escala de maldad (Cárdenas, 2021)
Tiene como objetivo medir el rasgo de maldad que presentan las personas. El instrumento EM tiene un total de 31 ítems, de los cuales 26 poseen puntuación directa y 5 se califican de forma inversa. Las respuestas son tipo Likert con 5 opciones: NUNCA (1 puntos), CASI NUNCA (2 puntos), A VECES (3 puntos), CASI SIEMPRE (4 puntos) y SIEMPRE (5 puntos). La puntuación mínima es de 31 puntos y la máxima, de 155 puntos.
Egoísmo (5 items) Idealismo (14 items)
Sadismo (6 items) Omisión de ayuda (6 items)
Administración: individual y colectiva. Forma de aplicación: presencial o virtual Edad: adultos de 18 – 31 años. Duración: 15 minutos aprox.
Resultados
.06
Figura 1. Análisis de ítems de la Escala de Maldad
26
28
29
21
11
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Resultados
.06
Discusión
.08
Con respecto al análisis ítem – test, los valores de los reactivos fueron aceptables > .34, a excepción del ítem 28 que presentó un índice de .17, considerado un item a mejorar (Ebel, 1965). En cuanto a la evidencia de validez basado en el contenido, se encontró que la V de Aiken presenta en las dimensiones de relevancia, coherencia y claridad un valor de 1.00 en 30 ítems, a excepción del ítem 22, que obtuvo .89 en las tres categorías, siendo significativos a p = .001; según Escurra (1988). La evidencia validez basado en la estructura interna identifico 4 factores con pesos factoriales adecuados por encima de .30 (McDonald, 1985) y una varianza explicada del 43% , considerado aceptable (Henson y Roberts, 2006) por ser una escala recién construida,
Discusión
.08
El AFC validó la estructura interna, quedando conformada la escala por 31 ítems y 4 factores. sustentado en los índices de ajuste que confirman los valores esperados (Kline, 2005 y Hooper et al., 2008). La propiedad psicométrica de confiabilidad basada en la consistencia interna evidenció coeficientes favorables superiores a .70 en cada una de las dimensiones (Frías-Navarro, 2020); estableciendo la confiabilidad de las puntuciones del test. En base a los baremos se presentan en percentiles, estableciendose categorias de promedio bajo, medio y alto.
Conclusiones
.08
En el análisis de ítems, se evidenció que los índices de discriminación son aceptables. La evidencia de validez de contenido señala valores adecuados en la V de Aiken en las categorías de relevancia, coherencia y claridad. La evidencia de validez de estructura interna validó los 31 ítems conformado por 4 factores que explican un 43 % de la variable maldad; confirmandose con los índices de ajuste que presentan valores dentro de lo esperado. La confiabilidad de consistencia interna de la escala presentó coeficientes adecuados en cada una de las dimensiones (>. 74). Se elaboraron los baremos percentilares de acuerdo al sexo.
Recomendaciones
.09
Evaluar las evidencias de validez en el ámbito clínico y forense. Identificar evidencias de validez de criterio, de las consecuencias de la aplicación del test y del proceso de respuesta. Efectuar estudios de invarianza, en función al sexo y grupo etario.
Referencias
.09
Baumeister, R. y Campbell, W. (1999). The intrinsic appeal of evil: Sadism, sensational thrills, and threatened egotism». Personality and Social Psychology Review, 3(3), 210-221. Baumeister, R. (2000). Evil: Inside human violence and cruelty. (3ª ed.). Freeman. Baumeister, R. y Vohs, K. (2004). Four Roots of Evil . En Miller, A. (Ed.) The social psychology of good and evil (pp. 85- 101). The Guilford Press. Instituto Nacional de Estadística e Informática (2018). Homicidios en el Perú, contándolos de uno a uno 2011 – 2017. https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1532/libro.pdf Livia J. y Ortiz M. (2014). Construcción de pruebas psicológicas: Aplicaciones a las ciencias sociales y de la salud. Editorial Universitaria Miller, A. (2004). The social psychology of good and evil. The Guilford Press Nunnally, J. (1978). Psychometric Theory. McGraw-Hill. Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito, 2019. Global study on homicide. https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/gsh/Booklet1.pdf Zimbardo, P. (2008). The Lucifer Effect. (Sánchez, G., Trad), Paidós. (Orignal work published 2007)
"En cualquier momento dado, una persona puede poseer en mayor o menor medida un atributo determinado, como la inteligencia, el orgullo, la honradez o la maldad".
Phil Zimbardo, 2007/2008
Gracias por su atención