Definición crónica de indias

Hacia una definición de las crónicas de Indias

Jimena Carrillo | Daniel Méndez Oscar Grajeda | Ximena Córdoba | Lisbeth Alderete

Sobre el autor

José Carlos González Boixo

• Catedrático en la Universidad de León, España.
• Especialista en Literatura Hispanoamericana.
• Su línea de investigación ha estado centrada en México.

Introducción

• las palabras frecuentemente no se ajustan al objeto que designan
• Crónica de Indias: conjunto de textos, preferentemente históricos.

Crónicas de indias

Anacronismo

• Cargo de cronista de Indias
• Indias

Crónica y cronista

• Pierde significado a partir del siglo XVI
• 1526 > cargo “Cronista de Indias” > fray Antonio de Guevara
• 1532 > Verdadero primer cronista > Fernández de Oviedo
• 1571 > “Cronista Mayor de Indias”
• Ordenanzas reales

Primera definición de Crónicas de Indias: “una información, lo más completa posible, sobre “todo” lo relacionado con Indias”

• Historiografía Indiana
• Relativismo de las palabras al ser empleadas en diferentes épocas
• Convencionalidad cultural

La clasificación temática e histórica

Contenidista

Formalista

Clasificación por modos de escritura

Clasificación por temas o materias

clásificación temática

Francisco Esteve Barba

LAS CRONICAS COMO SUJETO DE CLASIFICACIÓN

• Algunos textos no se escriben para ser publicados.
• No se persigue un interés literario o histórico.
• Esta escrito como si fuera a ser publicado.
• El receptor como método de clasificación.

Clasificaciones de las crónicas de Indias según un criterio formal/textual*

Terminología:

Tres grupos o clasificaciones

Formaciones textuales “nivel institucional de la actividad verbal escrita” Las grandes clasificaciones de los textos: literatura, filosofía, ensayo, historia, etc. Tipos discursivos “todo acto escrito del lenguaje se pliega a una ‘forma’ (tipo) preestablecido en la sociedad en la cual el acto del lenguaje tiene lugar”, Alude a las divisiones menores (ej. Diario, carta)

1. Cartas relatorias2. Relaciones de la conquista 3. Crónicas o historias

Relaciones de la conquista

Cartas relatorias

“Es el que menos conexiones traza con la cultura ‘letrada’ y el que más se ajusta, derechamente, a la información que transmite y organiza”

• Al igual que las cartas, las relaciones son consideradas tipos discursivos
• Tienden fundamentalmente a informar
• Las relaciones siguen las instrucciones de la Corona
• Deben informar minuciosamente de la geografía, riqueza, población, etc.
• Los cronistas son facilitadores de datos
• En 1547 se oficializa la obligación de responder cuestionarios (Juan de Ovando y Godoy y López de Velasco) que constaban hasta de cincuenta preguntas

“Cartas que relatan con cierto detalle un acontecimiento”

• Cartas relatorías, como las de Colón o Cortés

• Al tratarse de cartas pertenecen al orden de los tipos discursivos.
• Caben no solo las epístolas, sino también los “diarios”
• No se consideran como parte de este grupo el gran cúmulo de cartas que se intercambiaban entre conquistadores y la Corona en Indias

¿Historia o Literatura?

Crónicas o historias

• El uso que hace Mignolo de estos vocablos es indistinto
• Los autores de estos textos tienen conciencia de estar escribiendo obras históricas
• Son obras que pertenecen a la “historiografía” y no a la literatura

• Mignolo no ve intencionalidad literaria
• Si bien, si según algunos críticos la crónica de Indias contiene herencia de la literatura medieval y otros géneros, Mignolo sostiene que “es quizás más adecuado ver en este hecho no una dimensión literaria, sino una dimensión cognitiva-expresiva”

¿A dónde llegamos?

• Juan Carlos González toma algunas precauciones con la clasificación de Mignolo:
• Ninguno de los tres grupos señalados parecen estar marcados literariamente
• No aluden a un buen número de obras, deja muchas por fuera, que podrían vincularse a la actividad literaria.

¿Y qué nos queda?

Un vacío, pero también una oportunidad

• Calvo anota que una investigación que intente clasificar las crónicas de Indias debe tener en cuenta los siguientes aspectos:
• Valoración de los aspectos ficticios
• Textualidad de las crónicas respecto a las poéticas y retóricas de su época
• Su relación con la historiografía clásica, medieval y renacentista
• Considerar la posibilidad de que las crónicas creasen un “modelo propio”
• La relación con la narrativa de ficción

¿A dónde llegamos?

• Juan Carlos González toma algunas precauciones con la clasificación de Mignolo:
• Ninguno de los tres grupos señalados parecen estar marcados literariamente
• No aluden a un buen número de obras, deja muchas por fuera, que podrían vincularse a la actividad literaria.

¿Y qué nos queda?

Un vacío, pero también una oportunidad

• Juan Carlos Gonzales anota que una investigación que intente clasificar las crónicas de Indias debe tener en cuenta los siguientes aspectos:
• Valoración de los aspectos ficticios
• Textualidad de las crónicas respecto a las poéticas y retóricas de su época
• Su relación con la historiografía clásica, medieval y renacentista
• Considerar la posibilidad de que las crónicas creasen un “modelo propio”
• La relación con la narrativa de ficción

¡Muchas gracias!