Planificación de nuestra revisión sistemática

ANTES DE COMENZAR una revisión sistemática

Pasos para determinar la viabilidad de una RSPlanificación de la RS

Concepción Campos-Asensio

Bibliotecaria Hospital Universitario de GetafeComité ejecutivo BiblioMadSalud https://bibliogetafe.com/ https://orcid.org/0000-0003-2724-2563 @biblioGETAFE

ÍNDICE

1. Definir la viabilidad de viabilidad de nuestra revisión

2. Planificar nuestra revisión

DEFINIR LA VIABILIDAD

Decida que método de revisión es el apropiado

Pasos para determinar la viabilidad de una RS

Estime el número de citas potenciales

Defina el alcance de la revisión

Determinar si es viable

Encuentre y evalue revisiones relacionadas

Establecer el alcance de nuestra revisión

¿Cuál es la pregunta de investigación? ¿Cuál son los criterios de elegibilidad/inclusión?

Diabetes

P: depresión H: diabetes

15.000 referencias

???

Depresión

¿Qué es lo que pensamos?Si no añadimos más criterios el proyecto:

• LLevaría demasiado tiempo completarlo
• O
• El equipo tiene otro criterio en mente que no tiene del todo decidido/dicho/transmitido

Volver

Antes de comenzar una revisión sistemática hay buscar y evaluar revisiones relacionadas

📄

Empezar

Una vez que hayamos definido el tema, podemos iniciar el proceso de búsqueda. El primer paso en la búsqueda de estudios es localizar revisiones sistemáticas realizadas anteriormente en su área de interés.

Esto tiene tres propósitos principales:

Para verificar que no hay otros protocolos de revisión registrados con investigadores que ya estén analizando la misma pregunta

Identificar revisiones sistemáticas relacionadas a las que será necesario acceder para poder revisar las listas de referencias de los estudios primarios relevantes

Para verificar que su pregunta aún no ha sido respondida

Investigar si este tema ya ha sido revisado antes

¿Tienes una idea?

Búsqueda en bases de datos y PROSPERO

¿Ha sido el tema revisado previamente?

NO

YES

Definir la pregunta de investigación

Antes de comenzar nuestra revisión sistemática ...

Uno de los primeros pasos en la planificación de nuestra revisión sistemática es la de buscar revisiones sistemáticas existentes de nuestra área de interés.

+info

Es decir, hay que buscar la existencia o no de revisiones sobre el tema publicadas y, si las hay, analizarlas para decidir si tiene cabida hacer la revisión o no.

Puljak, L., Lund, H. Definition, harms, and prevention of redundant systematic reviews. Syst Rev 12, 63 (2023).

Perjuicios de las revisiones sistemáticas redundantes

"La multiplicación de revisiones sistemáticas redundantes plantea cuestiones científicas, éticas y económicas a investigadores y editores"

Desperdicio de recursos

01

La realización de revisiones redundantes supone una pérdida de tiempo, esfuerzo y recursos que podrían haberse utilizado para cuestiones de investigación nuevas y más relevantes.

Inconsistencias y contradicciones

02

Las revisiones redundantes pueden llegar a conclusiones diferentes debido a variaciones en la metodología o en la interpretación de los resultados, lo que puede causar confusión e incoherencias en la literatura.

Sesgo de publicación

03

Múltiples revisiones sobre el mismo tema pueden aumentar la probabilidad de informes selectivos y sesgo de publicación, ya que los investigadores pueden publicar solo las revisiones con resultados favorables.

Confundir a los profesionales sanitarios

04

Múltiples revisiones con resultados contradictorios pueden llevar a confusión a los profesionales sanitarios, lo que se traduce en decisiones de tratamiento subóptimas para los pacientes.

¿Cuándo está justificada una revisión sistemática redundante?

No exista una revisión anterior

El alcance de las revisiones existentes no sea la misma

Exista, pero esté obsoleta

Exista, pero es de mala calidad

Si existe pero es de mala calidad, hay que apoyar esta decisión con pruebas de que la revisión anterior era inadecuada. Por ejemplo, el nuevo equipo podría proporcionar un análisis transparente de la calidad metodológica de la primera revisión utilizando la herramienta AMSTAR 2

Fuentes útiles para identificar revisiones sistemáticas

Base de datos internacional de revisiones sistemáticas registradas de forma prospectiva en la atención sanitaria y social. Tiene como objetivo proporcionar una lista completa de revisiones sistemáticas registradas al inicio para ayudar a evitar la duplicación no planificada y permitir la comparación de los métodos de revisión informados con lo que se planificó en el protocolo.

Utilizando la herramienta de límites buscando por tipo de estudio "Systematic Review"

Colección de bases de datos, entre ellas la Base de datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas.

Base de datos colaborativa multilingüe de evidencia en salud. Es la mayor fuente de revisiones sistemáticas relevantes para la toma de decisiones en salud, y una voluminosa fuente de otros tipos de evidencia científica.

Base de datos internacional de revisiones sistemáticas en políticas públicas: sobre delincuencia, educación, bienestar social y justicia penal.,Ej.: medios para prevenir el abandono escolar, el tratamiento de los de los delincuentes sexuales y sobre el impacto de los programas de matrimonio y de las relaciones de pareja.

Volver

Búsqueda preliminar

Estime el número de citas potenciales

Esta primera búsqueda ayudará al equipo de RS a confirmar la necesidad de una RS, a preparar el proyecto general, entender las preguntas clave y:

Estimar los recursos que van a ser necesarios y realizar el protocolo

Identificar un primer conjunto de estudios primarios potencialmente relevantes

Comprobar los criterios de elegibilidad.

INicio

Planificación

• establecer los miembros del equipo de revisión
• analizar los recursos disponibles
• el tiempo estimado
• cualquier conflicto de intereses

¿Por qué una revisión sistemática requiere un equipo?

Establecer el equipo

Littell, J. H., Valentine, J. C., & Pigott, T. D. Unit 1: Introduction. In J. C. Valentine, J. H. Littell, & S. Young (Eds.), Systematic reviews and meta-analysis: A Campbell Collaboration online course. Open Learning Initiative, 2022. Disponible en: https://oli.cmu.edu/courses/systematic-reviews-and-meta-analysis/

Hay 2 razones

01

02

Se necesita más de una persona para realizar verificaciones de confiabilidad entre evaluadores para garantizar la integridad de las decisiones clave, la extracción de datos y la codificación.

Son necesarios diversos conjuntos de conocimientos y habilidades para realizar una RS rara vez (o nunca) residen en una sola persona.

El equipo

Especialista en información (bibliotecario)

Expertos en la materia

Estadístico experto en metaanálisis

Metodólogo

+ info

Conclusión

Las revisiones sistemáticas no deben llevarse a cabo como proyectos individuales, porque los revisores individuales:

1) no es probable que tengan toda la experiencia necesaria y 2) no podrá realizar las comprobaciones de fiabilidad necesarias para minimizar el sesgo y el error en el proceso de revisión.

Las tesis doctorales y otros trabajos académicos suelen ser proyectos de autoría única, pero pueden realizarse revisiones sistemáticas si se cumplen las siguientes condiciones:

a) el estudiante que realiza la investigación tiene acceso a los bibliotecarios y a los expertos en metodología y estadística; b) los colegas, como otros estudiantes, están dispuestos y disponibles para participar en las actividades de revisión necesarias para apoyar las comprobaciones de fiabilidad entre evaluadores. Dado que los colegas que ayudan de esta manera casi siempre están haciendo una contribución científica al proyecto, se les debe dar reconocimiento en la disertación y crédito de autoría en cualquier publicación posterior que utilice su trabajo.

Recursos

• Muchos equipos de autores incluyen a personas de diferentes centros, ciudades e incluso paises, por lo que las comunicaciones entre ellos deben gestionarse con cuidado y estar respaldadas por la tecnología (p. ej. para asegurar que los miembros del equipo se comunican de forma regular, como las teleconferencias).
• También necesitarás material y tecnología de oficina: ordenadores y acceso a internet para escribir y enviar la revisión y algunas herramientas básicas como impresoras y fotocopiadoras.
• Acceso a una Biblioteca

Número de artículos y acceso a bases de datos y textos completo

Ten en cuenta que durante la fase de búsqueda necesitarás obtener más artículos completos que la cantidad de estudios incluidos, porque también tendrás que comprobar el texto completo de los estudios que finalmente se excluyan de la revisión. Tu biblioteca también será importante para proporcionarte acceso electrónico a bases de datos de literatura para buscar y obtener copias de artículos de revistas tras la búsqueda.

Page MJ, Shamseer L, Altman DG, Tetzlaff J, Sampson M, Tricco AC, Catalá-López F, Li L, Reid EK, Sarkis-Onofre R, Moher D. Epidemiology and Reporting Characteristics of Systematic Reviews of Biomedical Research: A Cross-Sectional Study. PLoS Med. 2016 May 24;13(5):e1002028. doi: 10.1371/journal.pmed.1002028. PMID: 27218655; PMCID: PMC4878797.

Tiempo estimado

Tiempo estimado

Algunas dudas

¿Cuántos meses pasan desde el registro del Protocolo hasta que se publica la revisión

¿Cuántos meses crees que se tarda en elaborar una revisión?

A tener en cuenta antes de empezar una revisión sistemática

Número de estudios

Número de autores

¿Cuál crees que es la mediana de autores que colaboran en una revisión sistemática?

¿Cuál crees que es la mediana del número de estudios incluidos en una revisión Cochrane?

¿Sabrías responder?

Tiempo estimado

Plantéate establecer un calendario de tareas con fechas límite y ten una idea clara de la cantidad de tiempo de la que disponen tus coautores para trabajar en la revisión. La mayoría de autores invierten su tiempo de forma voluntaria.

PredicTER es una herramienta para estimar cuánto tardará en completarse una revisión. La herramienta calcula los requisitos de tiempo para varias tareas involucradas en la revisión de la evidencia, desde la planificación y la coordinación hasta la síntesis cuantitativa y el informe.

INicio