Máxima de relevancia

Comunicación Oral Plan específico 1° Curso

EMPEZAR

Lic. Irma Yolanda Dominguez

Repasemos

Máxima de modo

Máxima de cantidad

Directivo

Evitar la complejidad

Decir lo necesario

Buscar influir en el otro

GOAL

START

Máxima de relación

Directo

No violar las máximas

Lo que se dice que este ajustado a lo que se quiere decir

Procurar que lo que se diga tenga relacion con lo que se esta hablando

Tratar de no generar implicaturas

Lorem ipsum dolor sit

¿Por qué hubo un malentendido en esta conversación?

Máxima de relevancia. Sea Pertinente. Haga sus contribuciones relevantes.

El Principio de Cooperación: Las palabras del hablante a menudo expresan más que el significado literal de las palabras pronunciadas. Por esto un hablante puede transmitir claramente un significado, si el oyente coopera. Para captar esta noción Herbert Paul Grice formuló “el principio de cooperación”, realizar su contribución a la conversación de la forma en que exige el propósito o dirección aceptados del intercambio hablado en el cual está participando, de acuerdo a la etapa en la que se produce.

Dan Sperber

Deirdre Wilson

Sperber y Wilson rebaten los principios de Grice y demuestran que somos cooperativos porque tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. En tal sentido, aprendemos de aquello que nos resulta relevante: generalmente, aquella información que se pueda incorporar con un mínimo costo de procesamiento y que brinde un máximo beneficio. Así lo relevante puede ser el significado literal del texto como sus implicaturas.

La Teoría de la Relevancia Sperber y Wilson, 1995 Algunos términos introductorios que hacen referencia a esta teoría:

• Ostensión • Inferencia • Suposición • Conocimiento enciclopédico • Manifestación • Contexto • Efectos contextuales.

Ostensión: Indicación de la intención de comunicarse.

A la luz de esto, Sperber y Wilson (1995) han argumentado que mientras que la cognición tiende a estar orientada a la maximización de la relevancia, los actos de comunicación ostensiva simplemente crean una expectativa de relevancia óptima. En otras palabras, para cualquier estímulo ostensivo (por ejemplo, un enunciado verbal) los destinatarios solo tienen derecho a esperar un grado de relevancia que sea suficiente para justificar su esfuerzo en procesarlo

Inferencia: “Adivinación informada” por parte del oyente en cuanto a la intención del hablante.

Al igual que la mayoría de los pragmáticos, Sperber y Wilson enfatizan que entender una expresión no es simplemente una cuestión de descodificación lingüística. Implica identificar (a) lo que el hablante pretendía decir, (b) lo que el hablante pretendía implicar, (c) el hablante actitud intencionada respecto a lo que se dijo e implicó, y (d) el contexto intencionado (Wilson 1994). Por lo tanto, la interpretación intencionada de una expresión es la combinación intencionada de contenido explícito, supuestos e implicaciones contextuales, y la actitud pretendida del hablante hacia estos ( ibid.)….

Suposición: Una cosa que se sabe o se puede inferir a base de lo que ya se sabe. Conocimiento enciclopédico: Una “lista” de todas las suposiciones de una persona.

Las suposiciones tienen diferentes grados de certeza:

• Hoy es miércoles. • San Salvador es la ciudad más grande de El Salvador. • Lino sabe tocar la guitarra. • La esposa de Matías es bonita.

Efectos contextuales:

Manifestación:

Cambios en el contexto del oyente, un efecto contextual puede: • Añadir una suposición nueva al contexto del oyente. • Reforzar una suposición. • Debilitar una suposición.

Conciencia inmediata de una suposición. Una suposición es “manifiesta” para una persona cuando está en su memoria de corto plazo.

Contexto:

El conjunto de todas las suposiciones manifiestas para una persona en un momento de comunicación. “Contexto mutuo” sería el conjunto de todas las suposiciones manifiestas para el hablante y el oyente en un momento de comunicación.

Lo que puede ser relevante para alguien en un momen o dado puede no serlo para otra persona o puede no serlo para elmismo en otras circunstancias.

Ejemplo: con la aserción tengo sed, el interlocutor está pidiendo agua. Su acto lingüístico es pertinente a su necesidad puesto que el “tener sed” indica que quiere “beber” agua, pero la relación mención – satisfacción del pedido se define por el contexto; el pedido debe ser cumplido (pasarle el agua) si el interlocutor está en condiciones de hacerlo, o se queda en la simple mención porque el interlocutor no tiene posibilidad de satisfacer esa demanda y, por eso ese pedido es impertinente. Entonces para que el pedido sea pertinente, el hablante debería decir: Me puedes pasar agua porque tengo sed, o simplemente: ¿Me puedes pasar agua? Para que el mensaje sea interpretado con relevancia.

Elaboro un diálogo relevante, evito las implicaturas. Leo el ejemplo del cuadro para realizar mi tarea.

Creo una situación comunicativa en la que se deduzca una implicatura.

¡Gracias!