Want to create interactive content? It’s easy in Genially!

Reuse this genially

Marta Ferrara, Poteri e conflitti nella giurisprudenza della Corte Edu

Marta Ferrara

Created on February 25, 2021

Start designing with a free template

Discover more than 1500 professional designs like these:

Smart Presentation

Practical Presentation

Essential Presentation

Akihabara Presentation

Pastel Color Presentation

Winter Presentation

Hanukkah Presentation

Transcript

POTERI E CONFLITTI NELLA GIURISPRUDENZA CONVENZIONALE

70 ANNI DI ATTIVITÀ DELLA CORTE EUROPEA DEI DIRITTI DELL'UOMO

DOTT.SSA MARTA FERRARA marta.ferrara@unich.it

INDEX

Una necessaria perimetrazione tematica

SecTION 1

Il potere pubblico nei conflitti di fronte alla Corte Edu

SecTION 2

SecTION 3

Il conflitto convenzionale di cui sia parte il potere pubblico

Il potere pubblico dopo il conflitto

SecTION 4

Per concludere. I rischi di una assolutizzazione degli human rights

SecTION 5

1.

una necessaria perimetrazione tematica

perimetrazione tematica

Conflitto

Potere pubblico

risolto nel giudizio convenzionale che è diretto a sindacare il rispetto dei parametri CEDU nell'esercizio del potere

carenza di una nozione autonoma nella giurisprudenza convenzionale

2.

Il potere pubblico nei conflitti di fronte alla Corte Edu

il potere pubblico nel conflitto convenzionale

Imputazione formale degli atti in capo allo Stato parte

dove c'è funzione di riievo pubblico lì c'è potere

irrilevanza di qualificazione formale del soggetto agente e della sua riconducibilità a un potere dello Stato stricto sensu

giudizio incentrato sui limiti al potere, più che sull’accertamento della natura del potere stesso

approccio sostanzial-funzionale

POTERE PUBLICO E COMPETENZA RATIONAE PERSONAE (ART. 34 CEDU)

3.

1.

3.

curatore fallimentare

ente privato che esercita funzioni pubbliche

gestore di servizi sanitari

Costello Roberts c. Regno Unito, 1993

Storck c. Germania, 2005

Codarcea c. Romania, 2009

allargamento della responsabilità statale per violazione della Convenzione

"... […] under the control of law-enforcement authorities or at least with their acquiescence or connivance"

case Lutsenko et al. v. Ukraine, 21 January 2021, § 90

3.

Il conflitto convenzionale di cui sia parte il potere pubblico

IL CONFLITTO CONVENZIONALE DI CUI SIA PARTE IL POTERE PUBBLICO

pregiudizio importante

funzione del giudizio

interferenza priva di base legale

accertare l’osservanza da parte del potere pubblico dei diritti e delle libertà tutelati dalla Convenzione

non proporzionata allo scopo

procedimentalizzazione del conflitto

dalle finalità illegittime

non ogni lesione asserita dalla parte ricorrente corrisponde a una effettiva violazione dei diritti e delle libertà convenzionali

il conflitto e l'emersione della funzione pubblica

Parte ricorrente

Stato convenuto

Ia vittima che riveste una pubbica funzione lamenta una o più violazioni ai suoi diritti commesse dallo Stato

rappresentanza processuale del Governo

percorsi tematici

Ex regnanti e diritto all'ingresso e soggiorno nelllo Stato (art. 3, § 2, prot. 4 CEDU)

Funzione pubblica e libertà di espressione (art. 10 CEDU)

c.

a.

in applicazione della XIII disp.trans. fin. della Costituzione italiana (parziale ricevibilità) Vittorio Emanuele di Savoia c Italia, 2001

le interferenze con la libertà di espressione di un membro del parlamento richiedono il più stretto controllo da parte della Corte Jerusalem c. Austria, 2001

Diritto di elettorato passivo per l'organo legislativo (art. 3, prot. 1 CEDU)

Prerogative parlamentari e mancato accesso al giudice (art. 6, § 1 CED)

b.

d.

la decisione di impedire a un funzionario di altro livello che si è dimostrato inadeguato alla funzione assegnatagli di tornare a fare il Parlamentare in futuro è una questione rimessa al giudizio dei soli elettori, i quali hanno l'opportunità di scegliere alle urne se rinnovare o meno la loro fiducia nella persona in questione all'impeachment(GC) Paksas c. Lithuania, 2011

la carenza di un nesso evidente con un’attività parlamentare richiede un controllo di proporzionalità stretto, specie se l’accesso alla giustizia sia impedito dalla delibera di un organo politico Cordova 1 e 2 c. Italia, 2003

" [...] malgrado il lavoro degli inquirenti e dei magistrati italiani, che ha permesso di identificare i responsabili e di pronunciare delle condanne nei loro confronti, le condanne [...] sono rimaste prive di effetto, a causa dell’atteggiamento dell’e- secutivo, che ha esercitato il suo potere di opporre il segreto di Stato, e del Presidente della Repubblica» (§ 272). «[...] l’assenza di disposizioni specifiche nel codice penale – come il reato di tortura – non abbia inciso sull’impunità dei responsabili nel caso in questione, poiché tale impunità deriva dall’atteggiamento delle autorità dell’esecutivo italiano e del Presidente della Repubblica» (§ 273)."

caso Nasr e Ghali c. Italia, 2016

3.

Il potere pubblico dopo il conflitto

il potere pubblico dopo il conflitto

enforcement

art. 46 CEDU

controllo del Comitato dei ministri sull'esecuzione della sentenza

obbligo di osservanza del giudicato convenzionale gravante su tutti gli attori istituzionali, ciascuno nell'ambito delle rispettive compentenze positive and negative obligations

potere pubblico e conformazione al giudicato convenzionale

2017

Provvedimento di concessione della grazia parziale all'agente De Sousa da parte del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella

per concludere. i RISCHI DI UNA ASSOLUTIZZAZIONe DEGLI HUMAN RIGHTS

approccio ideologico ai diritti umani* vs approccio ideologico all'applicazione domestica dei diritti umani

- uso "interno" del margine di apprezzamento - esercizio del potere di grazia non sempre convenzionalmente orientato * cfr. R. Bin, Critica della teoria dei diritti, Milano, 2020