el capitalismo burocrático y la semifeudalIdad
El Capitalismo Burocrático.
Este problema es importante para la comprensión de la sociedad peruana, y su desconocimiento es raíz de graves errores políticos. La tesis del capitalismo burocrático la encontramos en los Clásicos y en Mariátegui, aunque en éste con otro nombre. ¿Qué entendemos por capitalismo burocrático?
Es el capitalismo que impulsa el imperialismo en un país atrasado; el tipo de capitalismo, la forma especial de capitalismo, que impone un país imperialista en un país atrasado, sea semicolonial o colonial.
La problemática nacional (1974) Documento del Partido Comunista del Perú
INDICE
- A MODO DE PRESENTACIÓN
- ADVERTENCIA
- CITAS
- SOBRE EL CARÁCTER DE LA SOCIEDAD PERUANA
- ¿CAPITALISMO BUROCRÁTICO O SIMPLEMENTE CAPITALISMO?
- LA "NUEVA ACUMULACIÓN ORIGINARIA"
- EL GIRO ESTRATÉGICO DEL SEÑOR ABIMAEL GUZMÁN
- DATOS ESTADÍSTICOS, ANÁLISIS
- HOMENAJE Y RECONOCIMIENTO
- ANEXO
Descargar el libro
El capitalismo burocrático
en el Perú del Siglo XXI
Apuntes para la comprensión de la sociedad peruana del Siglo XXI
Lo planteado por el Presidente Gonzalo a lo largo de 3 gloriosas décadas acerca del carácter de la
sociedad peruana (años 60-70-80), ¿sigue siendo válido? ¿O, a pesar de ser el fundamento ideológico y
político sobre el cual se construye y desarrolla lo que devendría pensamiento gonzalo, se ha convertido
en un cascabel para ser agitado, muy de cuando en cuando, al son de nostálgicos cánticos del acaecido
(y sepultado vía establecido decreto) acervo revolucionario; repertorio, que según algunos, es digno de
ser archivado, con el impoluto sello que asegure los derechos de autor, en la sección recuerdos
incómodos de algún añejo y privado refugio? Qué tan incómodo es para esos algunos recordar aquello de que "... es muy importante analizar la problemática de la sociedad peruana... sin su conocimiento no
es posible comprender los procesos que se dan... sin comprender cuál es el carácter de la
sociedad peruana actualmente y cuál la situación política... no es posible comprender el problema
concreto en el país... ... la tesis de que la sociedad peruana es capitalista es hoy la más peligrosa. Si el país es
capitalista, entonces la revolución sería socialista; por lo tanto, el proletariado, y no el
campesinado, sería la fuerza principal. Esta tesis cambia a fondo el importantísimo problema del
camino de la revolución... que el país sea semifeudal o capitalista, no es simple discusión
bizantina, pues si se yerra en el carácter de la sociedad también se yerra en el camino de la
revolución y, en consecuencia, ésta no triunfaría.
... La tesis del carácter capitalista de la sociedad peruana fue y es sostenida por el trotskismo y
posiciones cercanas a él, sin embargo tal tipificación comienza a ser sostenida por el revisionismo
para profundizar más su entreguismo al régimen..." Qué tan incómodo es para esos algunos recordar, y poner en práctica, aquello de que el estudio del
capitalismo burocrático (...)
Descargar el libro
Los negacionistas del capitalismo burocrático y la semifeudalidad no presentan ni difunden la documentación (si es que la tienen) que sustente sus afirmaciones, se quedan en la afirmación. Sin
embargo, su actuación práctica ya los pinta de cuerpo entero como
revisionista, como una recua de renegados y traidores que tratan de
esconder su latrocinio tras el oropel inútil de una “verdadera amnistía
general que sirva a una reconciliación sin vencedores ni vencidos,
sin venganzas, persecuciones y restricciones personales contra nadie”; de una “democratización de la sociedad peruana”... “donde
haya campo para el desarrollo de la producción nacional”... “y trabajo
para el pueblo”... Nos preguntamos: El llamado milagro peruano, que tanto entusiasma a estos señores, ¿ha suprimido las desigualdades y la pobreza? ¿Ha resuelto el problema del agro, el problema de la tierra, el
problema campesino? Evidentemente que no, por el contrario, se ha
acentuado. Con la traición del renegado Guzmán al marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, al Partido, a la guerra popular,
al Ejército Guerrillero Popular, a las Bases de Apoyo, al proletariado,
al campesinado y al pueblo en general, se ha restablecido lo poco
que el nuevo Poder logró quebrar y barrer de la semifeudalidad en los
Andes; permitiendo así, la mayor penetración del capitalismo burocrático en el campo. Bastaría recordarle a Guzmán y a su recua revisionista lo
que él mismo dijo en su momento, pero iremos más allá y demostraremos, a través del estudio de una recopilación de escritos sobre el
capitalismo burocrático a lo largo de las obras de Mao Tsetung y los
documentos del Partido Comunista del Perú*, la validez de esta tesis
7
y su crucial importancia para el desarrollo de la revolución en países
semifeudales y semicoloniales como el nuestro. (...)
PRESENTACIÓN
La polémica acerca del capitalismo burocrático en el Perú, y en otros países del Tercer Mundo, está otra vez en la orden del día. En agosto de 2012, el renegado y traidor Abimael Guzmán, otrora Presidente Gonzalo, difundió a través de su camarilla revisionista, sin argumentar ni demostrar, la tesis de que,
“después de 20
años el Perú ha devenido capitalista dependiente del imperialismo
con rezagos semifeudales en ideas, usos y costumbres”; y añadió,
sin vergüenza alguna, que “en este momento el Perú es una de las
mejores economías de América Latina como indica la CEPAL; tiene un
importante crecimiento sostenido de 6% hace como 11 años. Pero la
cuestión es qué tipo de crecimiento es, para nosotros es capitalista,
es decir, basado en la plusvalía que exprime a la clase como limón
y despoja al campesinado generando gran propiedad capitalista con
inmensas concentraciones de tierra para traficar con el hambre mundial en marcha, esquilmando además nuestros recursos naturales,
dañando el medio ambiente y mellando la soberanía nacional.” Gran argumento que, inmediatamente después de ser encarcelado, retoma y actualiza alegremente las viejas tesis esgrimidas
por Rodrigo Montoya, y otros de su especie, que en los años 70 fue
duramente combatido por el actual defensor de la misma sandez. Y,
con contumacia y más desparpajo, repite la baratura propalada por
las estadísticas gubernamentales de que más del 70% de la población
peruana es lo que ellos denominan “urbano”. (...)
Descargar el libro
Comentarios sobre el
Capitalismo Burocrático
en los documentos del
Partido Comunista del Perú
- En La problemática nacional (1974)
- En Retomemos a Mariátegui y reconstituyamos su Partido (1975)
- En Bases de discusión Revolución democrática (1987)
- En la llamada Entrevista del Siglo (julio 1988)
- En Tercer pleno del Comité Central (1992)
Descargar el libro
CAPITALISMO BUROCRÁTICO El Presidente Gonzalo dice al respecto:
¿QUÉ ES EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO?
Contenido 1. Del libro “Transformación Socialista de la Economía Nacional de China”. Sue Mu-chiao, Su Sing y Liu Tsi-li. 2. Del libro “Una vez más sobre las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros”. Partido Comunista de China. 3. De la recopilación “Lenin sobre El Imperialismo es la antesala de la revolución social-del proletariados”. V.I. Lenin, Pekín, 1960
“... el Perú contemporáneo es una sociedad semifeudal y semicolonial en la cual se desenvuelve un capitalismo burocrático”; carácter que si bien Mariátegui lo definiera en el punto 3 del Programa de la Constitución del Partido, es a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente del maoísmo que el Presidente Gonzalo ha demostrado cómo el carácter semifeudal y semicolonial se mantiene y desarrolla nuevas modalidades, y particularmente cómo es que se ha desarrollado el capitalismo burocrático sobre esta base en todo el proceso de la sociedad contemporánea, problema de trascendencia para comprender el carácter de la sociedad y de la revolución peruana.
Descargar el libro
CAPITALISMO BUROCRÁTICO El Presidente Gonzalo dice al respecto:
¿QUÉ ES EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO?
Contenido 1. Del libro “Transformación Socialista de la Economía Nacional de China”. Sue Mu-chiao, Su Sing y Liu Tsi-li. 2. Del libro “Una vez más sobre las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros”. Partido Comunista de China. 3. De la recopilación “Lenin sobre El Imperialismo es la antesala de la revolución social-del proletariados”. V.I. Lenin, Pekín, 1960
“... el Perú contemporáneo es una sociedad semifeudal y semicolonial en la cual se desenvuelve un capitalismo burocrático”; carácter que si bien Mariátegui lo definiera en el punto 3 del Programa de la Constitución del Partido, es a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente del maoísmo que el Presidente Gonzalo ha demostrado cómo el carácter semifeudal y semicolonial se mantiene y desarrolla nuevas modalidades, y particularmente cómo es que se ha desarrollado el capitalismo burocrático sobre esta base en todo el proceso de la sociedad contemporánea, problema de trascendencia para comprender el carácter de la sociedad y de la revolución peruana.
Descargar el libro
Descargar el libro
ADVERTENCIA NECESARIA
En Línea Internacional, documento del Partido Comunista
del Perú de 1986, se lee: [...]
Consideramos que es justa y correcta la tesis del Presidente
Mao Tsetung de que tres mundos se delinean y se entronca
con la tesis de Lenin sobre la distribución de fuerzas en el
mundo basada en el análisis de clases y contradicciones.
Rechazamos la tergiversación oportunista y revisionista de
Teng Siao-ping de los tres mundos que lleva a ponerse a la
cola de los EE.UU. y vender la revolución. Partiendo de
esto el Presidente Gonzalo analiza la situación actual de tres
mundos se delinean y demuestra que es una realidad, en
cuanto al primer mundo son las dos superpotencias, EE.UU.
y URSS que son las que contienden por la hegemonía mundial y pueden desatar una guerra imperialista, son superpotencias porque son más poderosas económica, política y
militarmente que las demás potencias; EE.UU. tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal,
políticamente desenvuelve una democracia burguesa de
creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario, militarmente es la más poderosa en Occidente y tiene
un proceso de desarrollo más prolongado. URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente
potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es
más corto. EE.UU. busca mantener sus dominios y también
expandirlos. URSS apunta más a la expansión porque es una
superpotencia nueva y económicamente le interesa capturar
Europa para estar en mejores condiciones. En síntesis, son
dos superpotencias que no constituyen un
bloque sino que tienen contradicciones, claras diferencias entre sí, y se mueven dentro de la ley de la colusión y pugna por el reparto
del mundo. El segundo mundo son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia,
etc. que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre
las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas
contradicciones. El tercer mundo está compuesto por las
naciones oprimidas de Asia, África y América Latina, son
colonias o semicolonias donde no se ha destruido la feudalidad y sobre esa base se desenvuelve un capitalismo burocrático, se encuentran sujetas a una u otra superpotencia o
potencia imperialista, tienen contradicciones con el imperialismo, además que luchan contra sus propias grandes burguesías y terratenientes, ambas al servicio y coludidas con
el imperialismo, especialmente con las superpotencias. [...]
Descargar el libro
AYACUCHO: HAMBRE Y ESPERANZA
(Version completa)
Antonio Díaz Martínez
Ayacucho: Hambre y esperanza fue publicado por Ediciones Waman
Puma en la ciudad de Huamanga, Ayacucho-Perú, en 1969. Con el desarrollo de la guerra popular, dicha obra recobra interés no
sólo porque Ayacucho se erguía como bastión de la revolución peruana sino,
además, porque en ella se describe, científicamente, el desarrollo y profundización del capitalismo burocrático, del capitalismo monopolista, estatal, comprador y feudal, como él mismo lo describe citando a Mao Tsetung (Obras
Escogidas, Tomo IV, p. 170). En 1985, Mosca Azul Editores publicó una segunda edición; para ella, el
autor de la obra, redactó la presente actualización en el penal de Lurigancho.
[Mosca Azul Editores. Lima Perú. 2ª Edición 1985. pp. 177-200.] El profesor Antonio Díaz Martínez fue brutalmente asesinado por el Gobierno aprista del genocida Alan García, que el 19 de junio de 1986 desencadenó una matanza, un genocidio, con la acción directa de las Fuerzas Armadas
en los penales de El Frontón, Lurigancho y Santa Bárbara, donde asesinaron
impunemente a cerca de 300 presos políticos y prisioneros de guerra que, en su
mayoría ya rendidos, se encontraban heridos y tendidos sobre el suelo boca
abajo.
Descargar el libro
Del prefacio a la 1era edicion del libro "El desarrollo del capitalismo en Rusia"
incomparablemente más
que estos últimos (Kautsky, VI, b; "el obrero asalariado agrícola se encuentra
en mejor situación que el pequeño campesino", dice Kautsky en repetidas
ocasiones: S.* 110, 317, 320); análogo fenómeno se observa en Rusia (véase
más abajo, capítulo II, § XI, C5
). Es, pues, natural que los marxistas de Europa
Occidental y los rusos coincidan en la valoración de fenómenos como los "trabajos agrícolas fuera de su localidad", para emplear la expresión rusa, o el
"trabajo agrícola asalariado de los campesinos errantes" como dicen los alemanes (Kautsky, S. 192; conf. más abajo, capítulo III, § X); o de otro fenómeno
como el éxodo de los obreros y campesinos del campo a la ciudad y a las fábricas (Kautsky, IX, e; S. 343 especialmente y otras muchas. Conf. más abajo,
capítulo VIII, § II); el traslado de la gran industria capitalista al campo
(Kautsky, S. 187. Conf. más abajo, capítulo VII, § VIII). No nos referimos ya a
la idéntica valoración de la significación histórica del capitalismo agrícola
(Kautsky, passim**, en especial S. 289, 292 y 298. Conf. más abajo, capítulo
IV, § IX), al idéntico reconocimiento del carácter progresista de las relaciones
capitalistas en la agricultura con respecto a las precapitalistas [Kautsky, S. 382:
"La sustitución des Gesindes (braceros personalmente dependientes, criados) y
der Instleute ('intermedio entre el bracero y el arrendatario': campesino que
arrienda la tierra a cambio del pago en trabajo) por jornaleros que fuera del
trabajo son hombres libres, constituiría un gran progreso social". Conf. más
abajo, capítulo IV, § IX, 4]. Kautsky admite rotundamente que "ni cabe pensar" (S. 338) en el paso de la comunidad rural a la agricultura moderna en gran
escala sobre bases comunales, que los agrónomos que en Europa Occidental
piden el reforzamiento y desarrollo de la comunidad no son en modo alguno
socialistas, sino representantes de los intereses de los grandes terratenientes,
deseosos de sujetar a los obreros con la entrega en usufructo de pequeñas parcelas (S. 334), que en todos los países europeos los representantes de los intereses de los terratenientes desean mantener sujetos a los obreros agrícolas
dotándoles de tierras e intentan introducir en la legislación las medidas correspondientes (S. 162), que "hay que luchar de la manera más resuelta" (S. 181)
contra todos los intentos de ayudar a los pequeños campesinos implantando las
industrias domésticas (Hausindustrie), la peor especie de explotación capitalista. Consideramos necesario subrayar la completa solidaridad en las concepciones de los marxistas de Europa Occidental y rusos en vista de los últimos intentos de los representantes de populismo de trazar una marcada diferencia
entre unos y otros (ver la declaración del Sr. V. Vorontsov hecha el 17 de
febrero de 1899 en la Sociedad de Fomento de la Industria y el Comercio de
Rusia, Nóvoe Vremia, núm. 8255, 19 de febrero de 1899)6
.
Lamentándolo en grado sumo, no hemos podido utilizar para la presente obra el magnífico análisis del "desarrollo de la agricultura en la sociedad capitalista" dado por K. Kautsky en su libro Die Agrarfrage (Stuttgart, Dietz, 1899; I. Abschn. Die Entwicklung der Landwirtschaft in der kapitalistischenGesellschaft*) **. Este libro (llegado a nuestras manos cuando gran parte de la presente obra
estaba ya compuesta) es la más notable de las publicaciones de economía contemporáneas después del tercer tomo de El Capital. Kautsky investiga las
"tendencias fundamentales" de la evolución capitalista de la agricultura; su
misión estriba en examinar los diversos fenómenos que se operan en la agricultura moderna como "manifestaciones parciales de un proceso general" (Vorrede***, VI). Es interesante señalar hasta qué grado son idénticos los rasgos
fundamentales de este proceso general en Europa Occidental y en Rusia pese a
las enormes peculiaridades de la última tanto en el aspecto económico como en
el extraeconómico, Para la agricultura capitalista moderna (moderne), por
ejemplo, son, en general, típicos la división creciente del trabajo y el empleo
de máquinas (Kautsky, IV, b, c), que también llama la atención en la Rusia
posterior a la Reforma (ver más abajo, capítulo III, § VII y VIII; capítulo IV,
en particular § IX). El proceso de "proletarización de los campesinos" (título
del capítulo VIII del libro de Kautsky) se expresa por doquier en la difusión de
toda clase de tipos de trabajo asalariado entre los pequeños campesinos
(Kautsky, VIII, b); paralelamente a ello observamos en Rusia la formación de
una enorme clase de obreros asalariados con nadiel (véase más abajo, capítulo
II). La existencia de pequeños campesinos en toda sociedad capitalista no se
explica por la superioridad técnica de la pequeña producción en la agricultura,
sino por el hecho de que éstos reducen sus necesidades a un nivel inferior al de os obreros asalariados y se esfuerzan en el trabajo
Descargar el libro
__________ * La cuestión agraria (Stuttgart, Dietz, 1899; Apartado I: Desarrollo de la agricultura en la sociedad capitalista).-Ed.
** Existe una traducción rusa.
*** Prólogo. -Ed.
Tomado del Prefacio del libro "La revolucion proletaria y el ...
Hacía ver también que esta definición es
absolutamente falsa, que es "adecuada" para encubrir las más
hondas contradicciones del imperialismo, y luego para conseguir
la conciliación con el oportunismo. Presentaba mi definición del
imperialismo: "El imperialismo es el capitalismo en la fase de
desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido una importancia de
primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto
del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto
de todos los territorios del globo entre los países capitalistas más
importantes". Demostraba que la crítica que Kautsky hace del
imperialismo es incluso inferior a la crítica burguesa, filistea.Finalmente, en agosto y septiembre de 1917, es decir, antes de la revolución proletaria de Rusia (25 de octubre - 7 de noviembre de 1917), escribí El Estado y la revolución. La doctrina marxista del Estado y las tareas del proletariado en la revolución, folleto aparecido en Petrogrado a principios de 1918. En el capítulo VI, de esta obra, que lleva por título Elenvilecimiento del marxismo por los oportunistas, presto una atención especial a Kautsky, demostrando que ha desnaturalizado por completo la doctrina de Marx, suplantándola por el oportunismo, "que ha renunciado a la revolución de hecho, acatándolade palabra". En el fondo, el error teórico fundamental de Kautsky en su folleto sobre la dictadura del proletariado, consiste precisamente en que desvirtúa de un modo oportunista la doctrina de Marx sobre el Estado, en las formas que he expuesto detalladamente en mi folleto El Estado y la revolución."
"Kautsky, que en 1909 escribió todo un libro sobre la proximidad
de una época de revoluciones y sobre la relación entre la guerra y
la revolución; Kautsky, que en 1912 firmó el manifiesto de Basilea[4] sobre la utilización revolucionaria de la guerra que se avecinaba, se desvive ahora por justificar y cohonestar el socialchovinismo y, como Plejánov, se une a la burguesía para mofarse de
toda idea de revolución, de toda acción dirigida a una lucha efectivamente revolucionaria. La clase obrera no puede realizar su objetivo de revolución
mundial si no hace una guerra implacable a esta apostasía, a esta
falta de carácter, a esta actitud servil ante el oportunismo, a este
inaudito envilecimiento teórico del marxismo. El kautskismo no
ha aparecido por casualidad, es un producto social de las contradicciones de la II Internacional, una
pág. 3
combinación de la fidelidad al marxismo de palabra y de la
subordinación al oportunismo de hecho" (G. Zinóviev y N. Lenin,
El socialismo y la guerra, Ginebra, 1915, págs. 13-14). Prosigamos. En mi libro El imperialismo, la más nueva etapa del capitalismo escrito en 1916 (aparecido en Petrogrado en 1917), analizaba yo en detalle la falsedad teórica de todos los razonamientos de Kautsky sobre el imperialismo. Allí citaba la definición que da Kautsky del imperialismo: "El imperialismo es un producto del capitalismo industrial en un alto grado de su evolución. Se caracteriza por la tendencia de cada nación industrial capitalista a anexionarse o a someter regiones agrarias cada vez mayores (la cursiva es de Kautsky), sin tener en cuenta las naciones que las pueblan".
Descargar el libro
TAREAS DE LA JUVENTUD REVOLUCIONARIACARTA PRIMERA
él de una burocracia magníficamente organizada, ideológicamente cohesionada y tradicionalmente cerrada. Más bien habrá que sorprenderse de que el desarrollo capitalista de Rusia al estilo europeo, a pesar del régimen político asiático del país, haya impreso ya una huella tan fuerte en la clasificación política de la sociedad. (...) La categoría de los indiferentes en política es en Rusia, claro está, incomparablemente más numerosa que en cualquier país europeo; pero tampoco en nuestro país puede hablarse ya de la virginidad primitiva de esta categoría: la indiferencia de los obreros inconscientes —y en parte de los campesinos— es sustituida cada vez más a menudo con explosiones de efervescencia política y de protesta activa, demostrando patentemente que esta indiferencia no tiene nada de común con la de los burgueses y pequeños burgueses ahítos. (...)Hemos llegado, pues, a la conclusión indudable de que la clasificación política de nuestros estudiantes, lejos de ser casual, es necesaria e inevitablemente como lo hemos dibujado más arriba, de acuerdo con el núm. 1 del periódico Student. Una vez establecido este hecho, podemos ya analizar con facilidad la cuestión litigiosa de qué debe entenderse, en suma, por "unificación ideológica de los estudiantes", por su "revolucionización", etc. A primera vista, parece extraordinariamente extraño incluso que una cuestión tan sencilla haya podido resultar litigiosa. Si la clasificación política de los estudiantes corresponde a la clasificación política de la sociedad, ¿no significará eso de por sí que por "unificación ideológica" de los estudiantes puede entenderse únicamente una de estas dos cosas: o ganar el mayor número posible de estudiantes para un conjunto plenamente definido de ideas político-sociales, o conseguir el acercamiento más estrecho posible entre los estudiantes de un grupo político determinado y los representantes de ese grupo fuera de los medios estudiantiles? ¿No está claro de por sí que puede hablarse de revolucionización de los estudiantes solamente desde el punto de vista de una concepción absolutamente concreta del contenido y del carácter de esa revolucionización? Para el social-demócrata, por ejemplo, significa, primero, difundir las convicciones socialdemócratas entre los estudiantes y luchar contra las opiniones que, aun llamándose "socialistasrevolucionarias", no tienen nada de común con el socialismo revolucionario, y, segundo, tratar de ampliar, hacer más consciente y más decidido todo movimiento democrático, comprendido también el académico, entre los estudiantes.
(...) Al reconocer que el "sentimiento revolucionario
no puede crear por sí solo la unificación ideológica de los estudiantes" y que "para este fin es imprescindible un ideal socialista
que se apoye en una u otra concepción socialista del mundo" y,
por añadidura, en una concepción "concreta y cabal", la Redacción de Student ha roto ya, en principio, con el indiferentismo
ideológico y el oportunismo teórico, planteando sobre una base
justa el problema de los medios necesarios para revolucionar a los
estudiantes.
Es cierto que, desde el punto de vista hoy en boga del "revolucionarismo" vulgar, la unificación ideológica de los estudiantes no
requiere, sino que excluye, una concepción cabal, significa la
"tolerancia" frente a las ideas revolucionarias de distinto género y presupone abstenerse de reconocer decididamente un determinado conjunto de ideas; en una palabra, desde el punto de vista de
estos sabios de la politiquería, la unificación ideológica presupone cierta vacuidad ideológica (encubierta más o menos hábilmente, claro está, con fórmulas trilladas de la amplitud de opiniones,
la importancia de la unidad a toda costa y sin demora, etc., etc.). (...) Examinemos este razonamiento especioso (...) entre los estudiantes de nuestros días hay seis grupos políticos: reaccionarios, indiferentes, academistas, liberales,
socialistas-revolucionarios y socialdemócratas.
Puede preguntarse: ¿No será casual ese agrupamiento? ¿No será
una división temporal de los estados de ánimo? Basta con formular sin rodeos esta pregunta para recibir en el acto una respuesta
negativa de cuantos conozcan la cuestión, por poco que sea. Pero
es que, además, entre nuestros estudiantes no podría haber otro
agrupamiento, pues son la parte más sensible de la intelectualidad, y la intelectualidad se llama precisamente así porque es la
que refleja y expresa de modo más consciente, decidido y exacto
el desarrollo de los intereses de clase y de los grupos políticos en
toda la sociedad. Los estudiantes no serían hoy lo que son si su
agrupamiento político no correspondiera al agrupamiento político
en toda la sociedad; "correspondiera" no en el sentido de la proporcionalidad absoluta de los grupos estudiantiles y sociales por
su fuerza y sus efectivos numéricos, sino en el sentido de la existencia necesaria e inevitable entre los estudiantes de los mismos grupos que hay en la sociedad. (...) Tanto menos puede sorprender que el origen clasista de los actuales grupos políticos en Rusia sea velado en grado muy considerable por la falta de derechos políticos de todo el pueblo, por la dominación sobre
Descargar el libro
La revolución proletaria y el revisionismo de jruschov
(...) La traición de Bernstein al marxismo se caracterizó principalmente por la difusión del camino legal parlamentario, por la oposición a la revolución violenta, a la destrucción del viejo aparato estatal y a la dictadura del proletariado.
El sostenía que el capitalismo podía "desarrollarse hasta convertirse en socialismo" pacíficamente. Dijo que el sistema político de la sociedad capitalista moderna "no hay que destruirlo, sino
desarrollarlo", y que "ahora se puede, con la ayuda de votaciones, manifestaciones y otros medios semejantes, realizar las reformas que habrían requerido una revolución cruenta cien años atrás". Sostenía que el camino legal parlamentario era el único camino
para realizar el socialismo. Dijo que una vez que la clase obrera
conquiste "el sufragio universal e igualitario, se logrará el principio social que es condición básica para la emancipación".
(...) Lenin dijo:
"Los bernsteinistas aceptaron y aceptan el marxismo con excepción de su aspecto directamente revolucionario. Consideran la
lucha parlamentaria no como uno de los medios de lucha que se
utiliza particularmente en ciertos períodos históricos, sino como
la forma de lucha principal y casi la exclusiva, que hace innecesarias la 'violencia', la 'toma', la 'dictadura'." El señor Kautsky fue un digno sucesor de Bernstein. Como éste,
él tampoco escatimó esfuerzos en propagar el camino parlamentario y oponerse a la revolución violenta y a la dictadura del proletariado. Dijo que bajo la democracia burguesa "ya no cabe la lucha armada para la solución de los conflictos de clases", y que "sería ridículo... predicar un trastorno político violento". Atacó a
Lenin y al Partido bolchevique motejándoles de "partera que, con impaciencia, recurre a la violencia para forzar a una mujer preñada a parir a los cinco meses en vez de a los nueve". (...) Lenin criticó severamente estos absurdos de Kautsky. Censurando a Kautsky, Lenin dijo:
"Sólo los bribones o los tontos pueden creer que el proletariado
debe primero conquistar la mayoría en las votaciones realizadas
bajo el yugo de la burguesía, bajo el yugo de la esclavitud asalariada, y que sólo después debe conquistar el Poder. Esto es el
colmo de la estulticia o de la hipocresía, esto es sustituir la lucha
de clases y la revolución por votaciones bajo el viejo régimen,
bajo el viejo Poder."
En la historia del movimiento comunista internacional, la traición
de todos los revisionistas al marxismo y al proletariado halla su
expresión concentrada en la oposición a la revolución violenta y a
la dictadura del proletariado y en la preconización de la transición
pacífica del capitalismo al socialismo. Este es también el caso del
revisionismo de Jruschov. En torno a este problema, Jruschov es
un discípulo de Bernstein y Kautsky, y también de Browder y
Tito. El revisionismo de Browder y el de Tito así como la teoría de las
"reformas estructurales" surgieron a partir de la Segunda Guerra
Mundial. Estas variedades de revisionismo son fenómenos locales
en el movimiento comunista internacional. Pero el revisionismo
de Jruschov, que ha surgido y ha adquirido predominio en la dirección del PCUS, se ha convertido en un gran problema de significación general para el movimiento comunista internacional, del
cual depende el éxito o el fracaso de la causa revolucionaria del
proletariado internacional considerada en su conjunto. (...)Jruschov sostiene que bajo la dictadura burguesa y de acuerdo
con las leyes electorales burguesas, el proletariado puede conquistar una mayoría estable en el parlamento. Dice que en los países capitalistas "la clase obrera, uniendo en torno suyo a los campesinos trabajadores, a los intelectuales, a todas las fuerzas patrióticas, y dando una réplica decidida a los elementos oportunistas, incapaces de renunciar a la política de conciliación con los
capitalistas y los terratenientes, puede derrotar a las fuerzas reaccionarias, antipopulares, conquistar una sólida mayoría en el parlamento". Jruschov sostiene que el mero hecho de que el proletariado conquiste una mayoría en el parlamento equivale a la toma del Poder y a la destrucción del aparato estatal burgués. Dice que para la clase obrera, "conquistar la mayoría sólida en el parlamento y convertirlo en órgano del Poder popular, sobre la base de un poderoso movimiento revolucionario en el país, significa romper la máquina burocrático-militar de la burguesía y crear un Estado nuevo, proletario popular, bajo la forma parlamentaria". Todas estas baratijas que Jruschov pregona no tienen nada de originales, sino que son una reproducción del revisionismo de la II Internacional, una resurrección del bernsteinismo y el kautskismo.
Descargar el libro
el capitalismo burocrático y la semifeudalIdad
jsantorin
Created on January 8, 2021
Este problema es importante para la comprensión de la sociedad peruana, y su desconocimiento es raíz de graves errores políticos. La tesis del capitalismo burocrático la encontramos en los Clásicos y en Mariátegui, aunque en éste con otro nombre.
Start designing with a free template
Discover more than 1500 professional designs like these:
View
Smart Presentation
View
Practical Presentation
View
Essential Presentation
View
Akihabara Presentation
View
Pastel Color Presentation
View
Winter Presentation
View
Hanukkah Presentation
Explore all templates
Transcript
el capitalismo burocrático y la semifeudalIdad
El Capitalismo Burocrático.
Este problema es importante para la comprensión de la sociedad peruana, y su desconocimiento es raíz de graves errores políticos. La tesis del capitalismo burocrático la encontramos en los Clásicos y en Mariátegui, aunque en éste con otro nombre. ¿Qué entendemos por capitalismo burocrático? Es el capitalismo que impulsa el imperialismo en un país atrasado; el tipo de capitalismo, la forma especial de capitalismo, que impone un país imperialista en un país atrasado, sea semicolonial o colonial.
La problemática nacional (1974) Documento del Partido Comunista del Perú
INDICE
Descargar el libro
El capitalismo burocrático en el Perú del Siglo XXI
Apuntes para la comprensión de la sociedad peruana del Siglo XXI
Lo planteado por el Presidente Gonzalo a lo largo de 3 gloriosas décadas acerca del carácter de la sociedad peruana (años 60-70-80), ¿sigue siendo válido? ¿O, a pesar de ser el fundamento ideológico y político sobre el cual se construye y desarrolla lo que devendría pensamiento gonzalo, se ha convertido en un cascabel para ser agitado, muy de cuando en cuando, al son de nostálgicos cánticos del acaecido (y sepultado vía establecido decreto) acervo revolucionario; repertorio, que según algunos, es digno de ser archivado, con el impoluto sello que asegure los derechos de autor, en la sección recuerdos incómodos de algún añejo y privado refugio? Qué tan incómodo es para esos algunos recordar aquello de que "... es muy importante analizar la problemática de la sociedad peruana... sin su conocimiento no es posible comprender los procesos que se dan... sin comprender cuál es el carácter de la sociedad peruana actualmente y cuál la situación política... no es posible comprender el problema concreto en el país... ... la tesis de que la sociedad peruana es capitalista es hoy la más peligrosa. Si el país es capitalista, entonces la revolución sería socialista; por lo tanto, el proletariado, y no el campesinado, sería la fuerza principal. Esta tesis cambia a fondo el importantísimo problema del camino de la revolución... que el país sea semifeudal o capitalista, no es simple discusión bizantina, pues si se yerra en el carácter de la sociedad también se yerra en el camino de la revolución y, en consecuencia, ésta no triunfaría. ... La tesis del carácter capitalista de la sociedad peruana fue y es sostenida por el trotskismo y posiciones cercanas a él, sin embargo tal tipificación comienza a ser sostenida por el revisionismo para profundizar más su entreguismo al régimen..." Qué tan incómodo es para esos algunos recordar, y poner en práctica, aquello de que el estudio del capitalismo burocrático (...)
Descargar el libro
Los negacionistas del capitalismo burocrático y la semifeudalidad no presentan ni difunden la documentación (si es que la tienen) que sustente sus afirmaciones, se quedan en la afirmación. Sin embargo, su actuación práctica ya los pinta de cuerpo entero como revisionista, como una recua de renegados y traidores que tratan de esconder su latrocinio tras el oropel inútil de una “verdadera amnistía general que sirva a una reconciliación sin vencedores ni vencidos, sin venganzas, persecuciones y restricciones personales contra nadie”; de una “democratización de la sociedad peruana”... “donde haya campo para el desarrollo de la producción nacional”... “y trabajo para el pueblo”... Nos preguntamos: El llamado milagro peruano, que tanto entusiasma a estos señores, ¿ha suprimido las desigualdades y la pobreza? ¿Ha resuelto el problema del agro, el problema de la tierra, el problema campesino? Evidentemente que no, por el contrario, se ha acentuado. Con la traición del renegado Guzmán al marxismo-leninismo-maoísmo, pensamiento gonzalo, al Partido, a la guerra popular, al Ejército Guerrillero Popular, a las Bases de Apoyo, al proletariado, al campesinado y al pueblo en general, se ha restablecido lo poco que el nuevo Poder logró quebrar y barrer de la semifeudalidad en los Andes; permitiendo así, la mayor penetración del capitalismo burocrático en el campo. Bastaría recordarle a Guzmán y a su recua revisionista lo que él mismo dijo en su momento, pero iremos más allá y demostraremos, a través del estudio de una recopilación de escritos sobre el capitalismo burocrático a lo largo de las obras de Mao Tsetung y los documentos del Partido Comunista del Perú*, la validez de esta tesis 7 y su crucial importancia para el desarrollo de la revolución en países semifeudales y semicoloniales como el nuestro. (...)
PRESENTACIÓN
La polémica acerca del capitalismo burocrático en el Perú, y en otros países del Tercer Mundo, está otra vez en la orden del día. En agosto de 2012, el renegado y traidor Abimael Guzmán, otrora Presidente Gonzalo, difundió a través de su camarilla revisionista, sin argumentar ni demostrar, la tesis de que,
“después de 20 años el Perú ha devenido capitalista dependiente del imperialismo con rezagos semifeudales en ideas, usos y costumbres”; y añadió, sin vergüenza alguna, que “en este momento el Perú es una de las mejores economías de América Latina como indica la CEPAL; tiene un importante crecimiento sostenido de 6% hace como 11 años. Pero la cuestión es qué tipo de crecimiento es, para nosotros es capitalista, es decir, basado en la plusvalía que exprime a la clase como limón y despoja al campesinado generando gran propiedad capitalista con inmensas concentraciones de tierra para traficar con el hambre mundial en marcha, esquilmando además nuestros recursos naturales, dañando el medio ambiente y mellando la soberanía nacional.” Gran argumento que, inmediatamente después de ser encarcelado, retoma y actualiza alegremente las viejas tesis esgrimidas por Rodrigo Montoya, y otros de su especie, que en los años 70 fue duramente combatido por el actual defensor de la misma sandez. Y, con contumacia y más desparpajo, repite la baratura propalada por las estadísticas gubernamentales de que más del 70% de la población peruana es lo que ellos denominan “urbano”. (...)
Descargar el libro
Comentarios sobre el Capitalismo Burocrático en los documentos del Partido Comunista del Perú
Descargar el libro
CAPITALISMO BUROCRÁTICO El Presidente Gonzalo dice al respecto:
¿QUÉ ES EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO?
Contenido 1. Del libro “Transformación Socialista de la Economía Nacional de China”. Sue Mu-chiao, Su Sing y Liu Tsi-li. 2. Del libro “Una vez más sobre las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros”. Partido Comunista de China. 3. De la recopilación “Lenin sobre El Imperialismo es la antesala de la revolución social-del proletariados”. V.I. Lenin, Pekín, 1960
“... el Perú contemporáneo es una sociedad semifeudal y semicolonial en la cual se desenvuelve un capitalismo burocrático”; carácter que si bien Mariátegui lo definiera en el punto 3 del Programa de la Constitución del Partido, es a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente del maoísmo que el Presidente Gonzalo ha demostrado cómo el carácter semifeudal y semicolonial se mantiene y desarrolla nuevas modalidades, y particularmente cómo es que se ha desarrollado el capitalismo burocrático sobre esta base en todo el proceso de la sociedad contemporánea, problema de trascendencia para comprender el carácter de la sociedad y de la revolución peruana.
Descargar el libro
CAPITALISMO BUROCRÁTICO El Presidente Gonzalo dice al respecto:
¿QUÉ ES EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO?
Contenido 1. Del libro “Transformación Socialista de la Economía Nacional de China”. Sue Mu-chiao, Su Sing y Liu Tsi-li. 2. Del libro “Una vez más sobre las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros”. Partido Comunista de China. 3. De la recopilación “Lenin sobre El Imperialismo es la antesala de la revolución social-del proletariados”. V.I. Lenin, Pekín, 1960
“... el Perú contemporáneo es una sociedad semifeudal y semicolonial en la cual se desenvuelve un capitalismo burocrático”; carácter que si bien Mariátegui lo definiera en el punto 3 del Programa de la Constitución del Partido, es a la luz del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente del maoísmo que el Presidente Gonzalo ha demostrado cómo el carácter semifeudal y semicolonial se mantiene y desarrolla nuevas modalidades, y particularmente cómo es que se ha desarrollado el capitalismo burocrático sobre esta base en todo el proceso de la sociedad contemporánea, problema de trascendencia para comprender el carácter de la sociedad y de la revolución peruana.
Descargar el libro
Descargar el libro
ADVERTENCIA NECESARIA
En Línea Internacional, documento del Partido Comunista del Perú de 1986, se lee: [...] Consideramos que es justa y correcta la tesis del Presidente Mao Tsetung de que tres mundos se delinean y se entronca con la tesis de Lenin sobre la distribución de fuerzas en el mundo basada en el análisis de clases y contradicciones. Rechazamos la tergiversación oportunista y revisionista de Teng Siao-ping de los tres mundos que lleva a ponerse a la cola de los EE.UU. y vender la revolución. Partiendo de esto el Presidente Gonzalo analiza la situación actual de tres mundos se delinean y demuestra que es una realidad, en cuanto al primer mundo son las dos superpotencias, EE.UU. y URSS que son las que contienden por la hegemonía mundial y pueden desatar una guerra imperialista, son superpotencias porque son más poderosas económica, política y militarmente que las demás potencias; EE.UU. tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario, militarmente es la más poderosa en Occidente y tiene un proceso de desarrollo más prolongado. URSS económicamente centrada en monopolio estatal, políticamente dictadura fascista de una burguesía burocrática y militarmente potencia de alto nivel aunque su proceso de desarrollo es más corto. EE.UU. busca mantener sus dominios y también expandirlos. URSS apunta más a la expansión porque es una superpotencia nueva y económicamente le interesa capturar Europa para estar en mejores condiciones. En síntesis, son dos superpotencias que no constituyen un
bloque sino que tienen contradicciones, claras diferencias entre sí, y se mueven dentro de la ley de la colusión y pugna por el reparto del mundo. El segundo mundo son las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc. que tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas contradicciones. El tercer mundo está compuesto por las naciones oprimidas de Asia, África y América Latina, son colonias o semicolonias donde no se ha destruido la feudalidad y sobre esa base se desenvuelve un capitalismo burocrático, se encuentran sujetas a una u otra superpotencia o potencia imperialista, tienen contradicciones con el imperialismo, además que luchan contra sus propias grandes burguesías y terratenientes, ambas al servicio y coludidas con el imperialismo, especialmente con las superpotencias. [...]
Descargar el libro
AYACUCHO: HAMBRE Y ESPERANZA
(Version completa)
Antonio Díaz Martínez
Ayacucho: Hambre y esperanza fue publicado por Ediciones Waman Puma en la ciudad de Huamanga, Ayacucho-Perú, en 1969. Con el desarrollo de la guerra popular, dicha obra recobra interés no sólo porque Ayacucho se erguía como bastión de la revolución peruana sino, además, porque en ella se describe, científicamente, el desarrollo y profundización del capitalismo burocrático, del capitalismo monopolista, estatal, comprador y feudal, como él mismo lo describe citando a Mao Tsetung (Obras Escogidas, Tomo IV, p. 170). En 1985, Mosca Azul Editores publicó una segunda edición; para ella, el autor de la obra, redactó la presente actualización en el penal de Lurigancho. [Mosca Azul Editores. Lima Perú. 2ª Edición 1985. pp. 177-200.] El profesor Antonio Díaz Martínez fue brutalmente asesinado por el Gobierno aprista del genocida Alan García, que el 19 de junio de 1986 desencadenó una matanza, un genocidio, con la acción directa de las Fuerzas Armadas en los penales de El Frontón, Lurigancho y Santa Bárbara, donde asesinaron impunemente a cerca de 300 presos políticos y prisioneros de guerra que, en su mayoría ya rendidos, se encontraban heridos y tendidos sobre el suelo boca abajo.
Descargar el libro
Del prefacio a la 1era edicion del libro "El desarrollo del capitalismo en Rusia"
incomparablemente más que estos últimos (Kautsky, VI, b; "el obrero asalariado agrícola se encuentra en mejor situación que el pequeño campesino", dice Kautsky en repetidas ocasiones: S.* 110, 317, 320); análogo fenómeno se observa en Rusia (véase más abajo, capítulo II, § XI, C5 ). Es, pues, natural que los marxistas de Europa Occidental y los rusos coincidan en la valoración de fenómenos como los "trabajos agrícolas fuera de su localidad", para emplear la expresión rusa, o el "trabajo agrícola asalariado de los campesinos errantes" como dicen los alemanes (Kautsky, S. 192; conf. más abajo, capítulo III, § X); o de otro fenómeno como el éxodo de los obreros y campesinos del campo a la ciudad y a las fábricas (Kautsky, IX, e; S. 343 especialmente y otras muchas. Conf. más abajo, capítulo VIII, § II); el traslado de la gran industria capitalista al campo (Kautsky, S. 187. Conf. más abajo, capítulo VII, § VIII). No nos referimos ya a la idéntica valoración de la significación histórica del capitalismo agrícola (Kautsky, passim**, en especial S. 289, 292 y 298. Conf. más abajo, capítulo IV, § IX), al idéntico reconocimiento del carácter progresista de las relaciones capitalistas en la agricultura con respecto a las precapitalistas [Kautsky, S. 382: "La sustitución des Gesindes (braceros personalmente dependientes, criados) y der Instleute ('intermedio entre el bracero y el arrendatario': campesino que arrienda la tierra a cambio del pago en trabajo) por jornaleros que fuera del trabajo son hombres libres, constituiría un gran progreso social". Conf. más abajo, capítulo IV, § IX, 4]. Kautsky admite rotundamente que "ni cabe pensar" (S. 338) en el paso de la comunidad rural a la agricultura moderna en gran escala sobre bases comunales, que los agrónomos que en Europa Occidental piden el reforzamiento y desarrollo de la comunidad no son en modo alguno socialistas, sino representantes de los intereses de los grandes terratenientes, deseosos de sujetar a los obreros con la entrega en usufructo de pequeñas parcelas (S. 334), que en todos los países europeos los representantes de los intereses de los terratenientes desean mantener sujetos a los obreros agrícolas dotándoles de tierras e intentan introducir en la legislación las medidas correspondientes (S. 162), que "hay que luchar de la manera más resuelta" (S. 181) contra todos los intentos de ayudar a los pequeños campesinos implantando las industrias domésticas (Hausindustrie), la peor especie de explotación capitalista. Consideramos necesario subrayar la completa solidaridad en las concepciones de los marxistas de Europa Occidental y rusos en vista de los últimos intentos de los representantes de populismo de trazar una marcada diferencia entre unos y otros (ver la declaración del Sr. V. Vorontsov hecha el 17 de febrero de 1899 en la Sociedad de Fomento de la Industria y el Comercio de Rusia, Nóvoe Vremia, núm. 8255, 19 de febrero de 1899)6 .
Lamentándolo en grado sumo, no hemos podido utilizar para la presente obra el magnífico análisis del "desarrollo de la agricultura en la sociedad capitalista" dado por K. Kautsky en su libro Die Agrarfrage (Stuttgart, Dietz, 1899; I. Abschn. Die Entwicklung der Landwirtschaft in der kapitalistischenGesellschaft*) **. Este libro (llegado a nuestras manos cuando gran parte de la presente obra estaba ya compuesta) es la más notable de las publicaciones de economía contemporáneas después del tercer tomo de El Capital. Kautsky investiga las "tendencias fundamentales" de la evolución capitalista de la agricultura; su misión estriba en examinar los diversos fenómenos que se operan en la agricultura moderna como "manifestaciones parciales de un proceso general" (Vorrede***, VI). Es interesante señalar hasta qué grado son idénticos los rasgos fundamentales de este proceso general en Europa Occidental y en Rusia pese a las enormes peculiaridades de la última tanto en el aspecto económico como en el extraeconómico, Para la agricultura capitalista moderna (moderne), por ejemplo, son, en general, típicos la división creciente del trabajo y el empleo de máquinas (Kautsky, IV, b, c), que también llama la atención en la Rusia posterior a la Reforma (ver más abajo, capítulo III, § VII y VIII; capítulo IV, en particular § IX). El proceso de "proletarización de los campesinos" (título del capítulo VIII del libro de Kautsky) se expresa por doquier en la difusión de toda clase de tipos de trabajo asalariado entre los pequeños campesinos (Kautsky, VIII, b); paralelamente a ello observamos en Rusia la formación de una enorme clase de obreros asalariados con nadiel (véase más abajo, capítulo II). La existencia de pequeños campesinos en toda sociedad capitalista no se explica por la superioridad técnica de la pequeña producción en la agricultura, sino por el hecho de que éstos reducen sus necesidades a un nivel inferior al de os obreros asalariados y se esfuerzan en el trabajo
Descargar el libro
__________ * La cuestión agraria (Stuttgart, Dietz, 1899; Apartado I: Desarrollo de la agricultura en la sociedad capitalista).-Ed. ** Existe una traducción rusa. *** Prólogo. -Ed.
Tomado del Prefacio del libro "La revolucion proletaria y el ...
Hacía ver también que esta definición es absolutamente falsa, que es "adecuada" para encubrir las más hondas contradicciones del imperialismo, y luego para conseguir la conciliación con el oportunismo. Presentaba mi definición del imperialismo: "El imperialismo es el capitalismo en la fase de desarrollo en la cual ha tomado cuerpo la dominación de los monopolios y del capital financiero, ha adquirido una importancia de primer orden la exportación de capital, ha empezado el reparto del mundo por los trusts internacionales y ha terminado el reparto de todos los territorios del globo entre los países capitalistas más importantes". Demostraba que la crítica que Kautsky hace del imperialismo es incluso inferior a la crítica burguesa, filistea.Finalmente, en agosto y septiembre de 1917, es decir, antes de la revolución proletaria de Rusia (25 de octubre - 7 de noviembre de 1917), escribí El Estado y la revolución. La doctrina marxista del Estado y las tareas del proletariado en la revolución, folleto aparecido en Petrogrado a principios de 1918. En el capítulo VI, de esta obra, que lleva por título Elenvilecimiento del marxismo por los oportunistas, presto una atención especial a Kautsky, demostrando que ha desnaturalizado por completo la doctrina de Marx, suplantándola por el oportunismo, "que ha renunciado a la revolución de hecho, acatándolade palabra". En el fondo, el error teórico fundamental de Kautsky en su folleto sobre la dictadura del proletariado, consiste precisamente en que desvirtúa de un modo oportunista la doctrina de Marx sobre el Estado, en las formas que he expuesto detalladamente en mi folleto El Estado y la revolución."
"Kautsky, que en 1909 escribió todo un libro sobre la proximidad de una época de revoluciones y sobre la relación entre la guerra y la revolución; Kautsky, que en 1912 firmó el manifiesto de Basilea[4] sobre la utilización revolucionaria de la guerra que se avecinaba, se desvive ahora por justificar y cohonestar el socialchovinismo y, como Plejánov, se une a la burguesía para mofarse de toda idea de revolución, de toda acción dirigida a una lucha efectivamente revolucionaria. La clase obrera no puede realizar su objetivo de revolución mundial si no hace una guerra implacable a esta apostasía, a esta falta de carácter, a esta actitud servil ante el oportunismo, a este inaudito envilecimiento teórico del marxismo. El kautskismo no ha aparecido por casualidad, es un producto social de las contradicciones de la II Internacional, una pág. 3 combinación de la fidelidad al marxismo de palabra y de la subordinación al oportunismo de hecho" (G. Zinóviev y N. Lenin, El socialismo y la guerra, Ginebra, 1915, págs. 13-14). Prosigamos. En mi libro El imperialismo, la más nueva etapa del capitalismo escrito en 1916 (aparecido en Petrogrado en 1917), analizaba yo en detalle la falsedad teórica de todos los razonamientos de Kautsky sobre el imperialismo. Allí citaba la definición que da Kautsky del imperialismo: "El imperialismo es un producto del capitalismo industrial en un alto grado de su evolución. Se caracteriza por la tendencia de cada nación industrial capitalista a anexionarse o a someter regiones agrarias cada vez mayores (la cursiva es de Kautsky), sin tener en cuenta las naciones que las pueblan".
Descargar el libro
TAREAS DE LA JUVENTUD REVOLUCIONARIACARTA PRIMERA
él de una burocracia magníficamente organizada, ideológicamente cohesionada y tradicionalmente cerrada. Más bien habrá que sorprenderse de que el desarrollo capitalista de Rusia al estilo europeo, a pesar del régimen político asiático del país, haya impreso ya una huella tan fuerte en la clasificación política de la sociedad. (...) La categoría de los indiferentes en política es en Rusia, claro está, incomparablemente más numerosa que en cualquier país europeo; pero tampoco en nuestro país puede hablarse ya de la virginidad primitiva de esta categoría: la indiferencia de los obreros inconscientes —y en parte de los campesinos— es sustituida cada vez más a menudo con explosiones de efervescencia política y de protesta activa, demostrando patentemente que esta indiferencia no tiene nada de común con la de los burgueses y pequeños burgueses ahítos. (...)Hemos llegado, pues, a la conclusión indudable de que la clasificación política de nuestros estudiantes, lejos de ser casual, es necesaria e inevitablemente como lo hemos dibujado más arriba, de acuerdo con el núm. 1 del periódico Student. Una vez establecido este hecho, podemos ya analizar con facilidad la cuestión litigiosa de qué debe entenderse, en suma, por "unificación ideológica de los estudiantes", por su "revolucionización", etc. A primera vista, parece extraordinariamente extraño incluso que una cuestión tan sencilla haya podido resultar litigiosa. Si la clasificación política de los estudiantes corresponde a la clasificación política de la sociedad, ¿no significará eso de por sí que por "unificación ideológica" de los estudiantes puede entenderse únicamente una de estas dos cosas: o ganar el mayor número posible de estudiantes para un conjunto plenamente definido de ideas político-sociales, o conseguir el acercamiento más estrecho posible entre los estudiantes de un grupo político determinado y los representantes de ese grupo fuera de los medios estudiantiles? ¿No está claro de por sí que puede hablarse de revolucionización de los estudiantes solamente desde el punto de vista de una concepción absolutamente concreta del contenido y del carácter de esa revolucionización? Para el social-demócrata, por ejemplo, significa, primero, difundir las convicciones socialdemócratas entre los estudiantes y luchar contra las opiniones que, aun llamándose "socialistasrevolucionarias", no tienen nada de común con el socialismo revolucionario, y, segundo, tratar de ampliar, hacer más consciente y más decidido todo movimiento democrático, comprendido también el académico, entre los estudiantes.
(...) Al reconocer que el "sentimiento revolucionario no puede crear por sí solo la unificación ideológica de los estudiantes" y que "para este fin es imprescindible un ideal socialista que se apoye en una u otra concepción socialista del mundo" y, por añadidura, en una concepción "concreta y cabal", la Redacción de Student ha roto ya, en principio, con el indiferentismo ideológico y el oportunismo teórico, planteando sobre una base justa el problema de los medios necesarios para revolucionar a los estudiantes. Es cierto que, desde el punto de vista hoy en boga del "revolucionarismo" vulgar, la unificación ideológica de los estudiantes no requiere, sino que excluye, una concepción cabal, significa la "tolerancia" frente a las ideas revolucionarias de distinto género y presupone abstenerse de reconocer decididamente un determinado conjunto de ideas; en una palabra, desde el punto de vista de estos sabios de la politiquería, la unificación ideológica presupone cierta vacuidad ideológica (encubierta más o menos hábilmente, claro está, con fórmulas trilladas de la amplitud de opiniones, la importancia de la unidad a toda costa y sin demora, etc., etc.). (...) Examinemos este razonamiento especioso (...) entre los estudiantes de nuestros días hay seis grupos políticos: reaccionarios, indiferentes, academistas, liberales, socialistas-revolucionarios y socialdemócratas. Puede preguntarse: ¿No será casual ese agrupamiento? ¿No será una división temporal de los estados de ánimo? Basta con formular sin rodeos esta pregunta para recibir en el acto una respuesta negativa de cuantos conozcan la cuestión, por poco que sea. Pero es que, además, entre nuestros estudiantes no podría haber otro agrupamiento, pues son la parte más sensible de la intelectualidad, y la intelectualidad se llama precisamente así porque es la que refleja y expresa de modo más consciente, decidido y exacto el desarrollo de los intereses de clase y de los grupos políticos en toda la sociedad. Los estudiantes no serían hoy lo que son si su agrupamiento político no correspondiera al agrupamiento político en toda la sociedad; "correspondiera" no en el sentido de la proporcionalidad absoluta de los grupos estudiantiles y sociales por su fuerza y sus efectivos numéricos, sino en el sentido de la existencia necesaria e inevitable entre los estudiantes de los mismos grupos que hay en la sociedad. (...) Tanto menos puede sorprender que el origen clasista de los actuales grupos políticos en Rusia sea velado en grado muy considerable por la falta de derechos políticos de todo el pueblo, por la dominación sobre
Descargar el libro
La revolución proletaria y el revisionismo de jruschov
(...) La traición de Bernstein al marxismo se caracterizó principalmente por la difusión del camino legal parlamentario, por la oposición a la revolución violenta, a la destrucción del viejo aparato estatal y a la dictadura del proletariado. El sostenía que el capitalismo podía "desarrollarse hasta convertirse en socialismo" pacíficamente. Dijo que el sistema político de la sociedad capitalista moderna "no hay que destruirlo, sino desarrollarlo", y que "ahora se puede, con la ayuda de votaciones, manifestaciones y otros medios semejantes, realizar las reformas que habrían requerido una revolución cruenta cien años atrás". Sostenía que el camino legal parlamentario era el único camino para realizar el socialismo. Dijo que una vez que la clase obrera conquiste "el sufragio universal e igualitario, se logrará el principio social que es condición básica para la emancipación". (...) Lenin dijo: "Los bernsteinistas aceptaron y aceptan el marxismo con excepción de su aspecto directamente revolucionario. Consideran la lucha parlamentaria no como uno de los medios de lucha que se utiliza particularmente en ciertos períodos históricos, sino como la forma de lucha principal y casi la exclusiva, que hace innecesarias la 'violencia', la 'toma', la 'dictadura'." El señor Kautsky fue un digno sucesor de Bernstein. Como éste, él tampoco escatimó esfuerzos en propagar el camino parlamentario y oponerse a la revolución violenta y a la dictadura del proletariado. Dijo que bajo la democracia burguesa "ya no cabe la lucha armada para la solución de los conflictos de clases", y que "sería ridículo... predicar un trastorno político violento". Atacó a Lenin y al Partido bolchevique motejándoles de "partera que, con impaciencia, recurre a la violencia para forzar a una mujer preñada a parir a los cinco meses en vez de a los nueve". (...) Lenin criticó severamente estos absurdos de Kautsky. Censurando a Kautsky, Lenin dijo: "Sólo los bribones o los tontos pueden creer que el proletariado debe primero conquistar la mayoría en las votaciones realizadas bajo el yugo de la burguesía, bajo el yugo de la esclavitud asalariada, y que sólo después debe conquistar el Poder. Esto es el colmo de la estulticia o de la hipocresía, esto es sustituir la lucha de clases y la revolución por votaciones bajo el viejo régimen, bajo el viejo Poder."
En la historia del movimiento comunista internacional, la traición de todos los revisionistas al marxismo y al proletariado halla su expresión concentrada en la oposición a la revolución violenta y a la dictadura del proletariado y en la preconización de la transición pacífica del capitalismo al socialismo. Este es también el caso del revisionismo de Jruschov. En torno a este problema, Jruschov es un discípulo de Bernstein y Kautsky, y también de Browder y Tito. El revisionismo de Browder y el de Tito así como la teoría de las "reformas estructurales" surgieron a partir de la Segunda Guerra Mundial. Estas variedades de revisionismo son fenómenos locales en el movimiento comunista internacional. Pero el revisionismo de Jruschov, que ha surgido y ha adquirido predominio en la dirección del PCUS, se ha convertido en un gran problema de significación general para el movimiento comunista internacional, del cual depende el éxito o el fracaso de la causa revolucionaria del proletariado internacional considerada en su conjunto. (...)Jruschov sostiene que bajo la dictadura burguesa y de acuerdo con las leyes electorales burguesas, el proletariado puede conquistar una mayoría estable en el parlamento. Dice que en los países capitalistas "la clase obrera, uniendo en torno suyo a los campesinos trabajadores, a los intelectuales, a todas las fuerzas patrióticas, y dando una réplica decidida a los elementos oportunistas, incapaces de renunciar a la política de conciliación con los capitalistas y los terratenientes, puede derrotar a las fuerzas reaccionarias, antipopulares, conquistar una sólida mayoría en el parlamento". Jruschov sostiene que el mero hecho de que el proletariado conquiste una mayoría en el parlamento equivale a la toma del Poder y a la destrucción del aparato estatal burgués. Dice que para la clase obrera, "conquistar la mayoría sólida en el parlamento y convertirlo en órgano del Poder popular, sobre la base de un poderoso movimiento revolucionario en el país, significa romper la máquina burocrático-militar de la burguesía y crear un Estado nuevo, proletario popular, bajo la forma parlamentaria". Todas estas baratijas que Jruschov pregona no tienen nada de originales, sino que son una reproducción del revisionismo de la II Internacional, una resurrección del bernsteinismo y el kautskismo.
Descargar el libro