Argumentacion juridica clase II

Clasificacion de argumentos

Analisis Argumentativo

Negacion del antecedente

Falacias Juridicas

(Tipos de argumentos)

En esta se le niega la premisa y se equivoca en la conclusion. En lo contrario a la afirmacion consecuente.

Atienza (2012) hace una clasificacion de los argumentos atendiendo a tres perspectivas o enfoques.

Falacia: Es un razonamiento incorrecto o no valido psocologicamente persuasivo, cuyo fin es provocar aceptacion en lugar de brindar razones que tienen apariencia de razonamiento correcto pero en realidad es mas erroneo que enganoso.

• Deductivo: En este tipo de argumentos, la conclusion deriva necesariamente de sus premisas, siendo una caracteristica o propiedad que solo se da en el, llamada validez.

Entornos de aplicacion

Formal:

• Inductivo:

Un argumento puede ser valido o invalido.

Es aquel que, a partir de la observacion de un razgo, caract6eristica o propiedad definida de ciertos n umeros de individuos de una clase o especie, se generalizan en la conclusion atribuyendo dicho rasgo a la totalidad de individuos.

• Argumentacion forense.
• Argumentacion legislativa
• Argumentacion jurisdiccional
• Argumentacion administrativa

Material:

Un argumento puede ser mas o menos valido.

• Analogico.

Consiste en observar ciertas caracteristicas semejantes entre dos o mas objetos, para despues, inferir sobre esa base, una propiedad que desconoicemos en uno de ellos.

Finalidad teorica o cognoscitiva

Falacias Formales

Pragmatico:

Contribuye al desarrollo de otras disciplinas (juridicas o no) y de la practica de argumentar.

Son argumentos incorrectos por razon de su forma, se divide en:a) Afirmacion consecuente. b) Negacion del antecedente.

Un argumento puede ser mas o menos persuasivo.

• Estadistico.

Garfield (2002) senala que el razonamiento estadistico puede ser definido por la manera en la cual las personas razonan con ideas estadisticas y el sentido que le dan a la informacion estadistica.

Finalidad practica o tecnica

Lenguaje juridico

Falacias informales

Implica que la argumentacion juridica debe presentar una orientacion util en las actividades de producir, interpretar y aplicar el derecho, y se cpmpone de dops elementos.

Posee contenido juridico.

• Abductivo: Es un tipo de razonamiento que a partir de la descripcion de un hecho o un fenomeno sorprendente, ofrece o llega a una hipotesis, la cual explica las posibles razones o motivos del hecho mediante las premisas obtenidas.

Son argumentos incorrectos en razon de su contenido; se divide en:a) Falacias de irrelevancia. b) Falacias de ambiguedad

El lenguaje de los juristas