EMC

Doit-on rendre le droit de vote obligatoire ?

“Le droit de vote, ce n'est pas l'expression d'une humeur, c'est une décision à l'égard de son pays, à l'égard de ses enfants.” disait Jacques Chirac sur France 2 le 24 avril 2002. Le droit est l’ensemble des dispositions interprétatives ou directives qui à un moment et dans un État déterminé, règlent le statut des personnes et des biens, ainsi que les rapports que les personnes publiques ou privées entretiennent. Le vote peut avoir plusieurs significations : la première est l’opinion exprimée, dans une assemblée délibérante, un corps. La deuxième est celle d’une opération par laquelle les membres d’un corps politique donnent leurs avis. Le droit de vote est, lui, la manifestation de volonté, individuelle ou globale, à l'occasion d'une élection ou prise de décision. Le droit de vote a été adopté en 1962 en France, c'est un droit fondamental dont sont encore privés de nombreux peuples à l'échelle mondiale. La question de rendre le vote obligatoire a souvent été débattue. Elle existe d’ailleurs dans certains pays, tels que la Belgique, la Suisse ou la Grèce. Néanmoins, elle n’a jamais été envisagée sérieusement en France. En revanche, le droit de vote est moralement un devoir pour les citoyens, comme le rappelle l’inscription figurant sur les cartes électorales : " Voter est un droit, c’est aussi un devoir civique ". Si le vote est un droit, on peut, comme tout autre droit (ex : liberté de réunion ou d’association), ne pas l’exercer. Il pourrait sembler paradoxal de transformer un droit aussi essentiel en contrainte. Nous nous demanderons alors si nous devons rendre le droit de vote obligatoire. Dans un premier temps, nous verrons l’importance de voter, puis nous montrerons quels seraient les avantages de rendre le droit de vote obligatoire et enfin quels seraient les inconvénients. I- L'importance de voter Tout d'abord, nous allons montrer que le vote est très important pour vivre en société. Premièrement, utiliser son droit de vote représente une façon d’exercer sa citoyenneté. Il permet aux citoyens de protéger leur propre liberté et de faire fonctionner la démocratie. Il est important de dire que le vote par suffrage universel est le premier mode d’action et le plus simple en démocratie. Le droit de vote permet aux citoyens d'un État de voter pour exprimer leur volonté, à l'occasion d'un scrutin. Dans son application contemporaine, il pose un choix et permet, soit d'élire des gouvernants à but représentatif, soit de répondre à une question posée par la gouvernance, sous forme de plébiscite ou de référendum. Les démocraties modernes présentent le droit de vote comme un droit civique fondamental. À partir du xixe siècle, le vote devient un synonyme de démocratie, alors qu'auparavant il désignait un régime aristocratique ou oligarchique. De plus, le vote est un devoir. En effet, chaque citoyen a le devoir de prendre part à la vie politique en général. Voter permet d’influencer les décisions politiques futures qui affecteront directement ou indirectement l’avenir des électeurs. Le vote va offrir la possibilité de choisir les représentants qu'ils souhaitent. Chaque citoyen peut élire les candidats en qui il a confiance, ceux avec lesquels il partage les mêmes opinions, les mêmes valeurs et la même vision. L’important est de confronter les programmes des différents partis afin de déterminer celui qui porte nos idées. Au contraire, ne pas voter revient à laisser aux autres la possibilité de décider pour nous. De ce fait, participer aux élections permet de donner son avis, de faire son propre choix sur l’avenir d’une commune, d’une région, d’un pays et donc sur son avenir à soi. L’abstention ne permet pas d’exprimer sa voix, de se faire entendre auprès des futurs dirigeants, mais de laisser le choix à autrui.

Autre point, le vote est un choix personnel et secret, personne n'est obligé de le divulguer à quiconque si il n'en ressent pas l'envie. L'électeur va donc déterminer seul les candidats qu’il décide d’élire et ceux qu'ils rejettent. Il n’a pas l’obligation de révéler son choix à qui que ce soit. L’objectif est d'identifier ses priorités dans les différents programmes électoraux sans subir l’influence des personnes de l’entourage, pouvant faire pression sur nos choix.

Ensuite, nous allons étudier les différents avantages de rendre le droit de vote obligatoire. Premièrement, le droit de vote obligatoire permettrait de lutter contre l'abstention qui est d'ailleurs grandissante en France. Effectivement, aux dernières élections européennes il y a eu 56% d'abstention. Aussi, le fait qu'il y est plus d'abstention permettrait donc de pouvoir mieux compter les votes blancs.Puis, nous savons que voter est un devoir moral, autant qu'un droit. Le devoir moral oblige de manière catégorique. Cela signifie que l'on doit agir bien, et ce quelles que soient les circonstances et indépendamment de ce qu'on désire ou de ce qui pourrait nous intéresser. Ensuite, l'argent des amendes récolté suite aux personnes ne respectant pas le vote obligatoire, offrirait la possibilité de monter des projets démocratiques. Mais encore, il y aurait de ce fait une économie financière réalisée car nous aurions plus besoin d'imprimer les cartes électorales et ainsi cela serait aussi écologique envers la planette. De plus, le vote rendu obligatoire permettrait à des petits partis d'avoir donc plus de voies. Obliger les citoyens à voter, c’est aussi obliger les élus à s’intéresser à tous les citoyens et donc à tous les quartiers, y compris ceux dans lesquels le taux de participation était si faible qu’il ne représentait nullement un enjeu-électoral, permettant ainsi de réintégrer dans le jeu les milieux populaires et les jeunes générations. C’est, de la même façon, inciter les citoyens à s’intéresser à la chose publique. De même, le vote obligatoire est un instrument d’éducation citoyenne. Il encourage l’investissement et l’intérêt dans la vie politique, il éduquerait donc d'une façon la société. Donc son instauration, renforcerait la démocratie et permettrait l'égalité de toutes les voix, notamment en rappatriant des groupes sociaux les plus défavorisés puisqu'ils s'abstiennent plus que la moyenne. Cela éviterait aussi les comportements opportunistes de la part d'individus mal-attentionnés et voyant le vote obligatoire comme un obstacle aux libertés individuelles. Le citoyen reste libre de voter pour qui il veut, de voter blanc ou nul. De surcroît, le fait que chaque citoyen doive inévitablement participer à une élection empêche la possibilité qu'un groupe social puisse être privilégié ou négligé au sein d'un parlement ou d'un gouvernement, ce qui assure une bonne représentativité. Prenons l'exemple du Canada. Aux dernières élections canadiennes, en janvier 2006, le taux de participation dans les neuf circonscriptions où le revenu moyen est le plus élevé se situait entre 62,7% et 75,4%, alors que celui des neuf circonscriptions ayant le revenu moyen le plus bas oscillait entre 45,1% et 61,5%(3). Ainsi, comme les citoyens de la classe sociale défavorisée participent moins aux élections que ceux de la classe favorisée, leurs intérêts et leurs valeurs risquent d'être moins défendus au Parlement canadien. Or, ce problème de représentativité aurait clairement été évité si chaque citoyen avait été contraint de voter. Enfin, nous allons nous intéresser aux multiples inconvénients que pourrait entrainer le vote obligatoire. En premier lieu, le vote était un droit d'expression qui serait alors supprimer pour devenir un devoir. De plus, revenons sur ce que nous avons dit précédemment, le fait de ne pas voter serait alors pénaliser à l'aide d'une amende. Mais cependant, rien ne dit que les gens ne vont pas préférer payer l'amende plutôt que d'aller voter.

Cela serait cependant totalement injuste de faire payer les amendes parce que l'on trouve des différences de moyens selon les personnes. Donc le vote obligatoire ne résout pas les vrais problèmes de la société: inégalités sociales, l'apathie politique.Mais aussi, le vote obligatoire culpabiliserait les électeurs au lieu de faire culpabiliser l'offre politique. Et puis, le vote obligatoire reportera le problème d'abstention sur le vote blanc, donc on trouverait donc un nouveau problème sur ce sujet. Car l'abstention peut être un comportement rationnel et stratégique de la part de chaque citoyen.De plus, il est important d'affirmer que l'abstention ne doit pas être vu comme un risque. En effet, la possibilité d’abstention ne doit pas être considérée comme un risque, mais comme une nouvelle opportunité d’expression et un nouvel indicateur démocratique pouvant remettre en question le débat politique.

Le droit de vote est universel et la liberté de voter l’est aussi. Dire qu’une catégorie sociale ou populaire n’y aura pas accès était peut-être une réalité à la fin du XIXe siècle, mais l’enseignement est obligatoire depuis un siècle en Belgique. Ayons confiance en l’individu, le citoyen est à même de faire ses propres choix, sans contrainte, en toute liberté.De plus il faut imposer aux politiques des débats de qualité. Effectivement, supprimer l’obligation de voter, c’est en effet favoriser le débat public sur les choix de la cité : chaque parti, chaque candidat doit davantage convaincre sur la qualité de ses idées, doit rassembler pour pouvoir les porter dans une assemblée.

A un moment où certaines questions se posent sur la démocratie, cela impose aux politiques de davantage expliquer. Plus de débat signifie plus d’implication des citoyens pour forger leur opinion, pour faire part de leur apport. C’est une plus grande responsabilisation citoyenne par rapport au système de décision.Le vote obligatoire s’est parfois mué en vote par habitude de certains citoyens. Dont une part se dit ensuite déçue. La liberté de voter, c’est un des moyens de vivifier la démocratie.Les opposants du vote obligatoire, nous disent que la liberté doit avant tout, primer sur l'égalité.

Pour conclure, sans surprise, le vote obligatoire s’accompagne d’avantages et d’inconvénients. Instaurer un vote obligatoire pour toutes les élections en France augmenterait bien sûr sensiblement la participation, mais principalement pour les élections de second ordre. Mais ce surcroît de participation n’engendrerait pas forcément une modification radicale de la représentation et de sa légitimité. Le bénéfice direct d’un vote obligatoire pour toutes les élections semble donc limité, et doit être balancé par rapport aux coûts et aux difficultés, bien réels, de son instauration éventuelle. Notons d’ailleurs que, depuis 1945, aucun pays n’a instauré le vote obligatoire quand plusieurs autres, comme notamment les Pays-Bas (1967) ou le Venezuela (1993), l’ont aboli. La mise en œuvre du dispositif est en effet complexe et coûteuse. Si c’est bien contre une abstention élevée que l’on veut lutter, des dispositifs plus simples, et sûrement aussi efficaces en termes de coût / bénéfice sont disponibles. Commençons tout d’abord par faciliter l’inscription sur les listes électorales, notamment en ce qui concerne les dates. Il faut aujourd’hui s’inscrire 3 à 4 mois avant l’élection, c’est-à-dire bien avant que l’activité de mobilisation ne soit à son intensité la plus forte. Dans nombre de pays, il est par exemple possible de s’inscrire sur les listes le jour du vote, comme dans 11 états des Etats- Unis. Et, effectivement, c’est dans ces états que la participation est la plus forte[7]. Ensuite, il est possible de faciliter le vote lui- même. Si les techniques de facilitation de vote par procuration, de vote postal ou de vote par Internet n’ont pas d’effet massif d’accroissement de la participation (par exemple Trechsel 2007), ils permettent en revanche une amélioration pour des populations cibles particulièrement importantes, et notamment les jeunes ou les personnes peu mobiles.

Ajoutons encore que des mesures simples comme un calendrier électoral conjuguant plusieurs scrutins a également un effet positif, et cette fois très significatif, sur la participation (Fauvelle-Aymar et François, 2015). La solution la plus efficace, pour les élections départementales, aurait assurément été de les coupler au scrutin régional. Plus généralement, le vote obligatoire comme en fait l’ensemble des autres modalités du système électoral gagnerait à être détaché des débats politiques de court terme. La tentation de manipulation est en effet trop forte pour des hommes politiques à la fois acteurs et parties prenantes de la décision. Finalement, l’effet de ce type de débat tend plus à accroître la défiance par rapport à notre système politique qu’à résoudre des problèmes comme celui de l’abstention