Prueba Parcial

"cogito ergo sum"

Problema del Conocimiento

Filosofía

Prueba Parcial

María Eugenia Vázquez / 5H3

Falacias

Argumentación

DESCARTES:

-El conocimiento tiene que ser absolutamente seguro, por eso se debe desconfiar.

Filosofía de la desconfianza

HUME:

-No, el conocimiento se basa en la experiencia sensible, porqué sin esta no se lograría conocer.

Premisas Conclusión

DESCARTES:

-No seas ridículo, que podes saber vos si sos ateo. (Argumento ad. hominem Abusivo, "contra el hombre")

HUME:

-No estamos dotados de ningún conocimiento originario, somos como una hoja en blanco que solo la experiencia va llenando. Si hay experiencia hay conocimiento, por ende no hay conocimiento sin experiencia. Es simple.

Modus Tollens

DESCARTES:

-Estas equivocado. No podemos tener certeza de la experiencia, de nada que no sea evidente. Para conocer se necesita un método, la duda.

HUME:

-Ninguna duda. Todos los contenidos de la mente humana son percepciones. No existen las ideas innatas. Estas percepciones las obtenemos a través de los sentidos.

El empirismo clásico

DESCARTES:

-¿Cuales son tus percepciones?

HUME:

-Es fácil. Hay dos tipos de percepciones, las impresiones y las ideas. Las impresiones las percibimos en el presente con la máxima fuerza y viveza, mientras las ideas son algo del pasado, que se perciben con menos fuerza y viveza. La idea es dependiente de la impresión, ya que primero se debe tener la impresión de una cosa para luego tener una idea de la misma. Y si te preguntas, ¿Cómo es posible que tenga idea de cosas que no existen?, esto se explica mediante la facultad la imaginación, gracias a esta podemos variar o combinar ideas, e inventar cosas que no existen, y tener percepción de estas.

Teoría del conocimiento según Hume

DESCARTES:

-Bien. Pero los sentidos no son confiables, solo nos podemos fiar de la razón. Para eso está el método, que tiene cuatro reglas. La primera es la de evidencia, solo es verdadero aquello que se presenta directamente en nuestro entendimiento sin intermediarios, siendo simples y nítidos. La segunda regla es el análisis, este consiste en dividir el objeto de estudio en tantas partes como sea posible para así resolverlo mejor. Luego la síntesis, es decir, ir de lo más simple a lo más complejo dando lugar a una cadena de argumentos que iluminen los nexos del conjunto. Por último se debe enumerar y revisar los pasos individuales que se han dado, para asegurarse que no se ah cometido ningún error. La idea es poner todo el saber tradicional bajo este método, para comprobar si este existe y es certero.

Duda Metódica

DESCARTES:

-Bien. Pero los sentidos no son confiables, solo nos podemos fiar de la razón. Para eso está el método, que tiene cuatro reglas. La primera es la de evidencia, solo es verdadero aquello que se presenta directamente en nuestro entendimiento sin intermediarios, siendo simples y nítidos. La segunda regla es el análisis, este consiste en dividir el objeto de estudio en tantas partes como sea posible para así resolverlo mejor. Luego la síntesis, es decir, ir de lo más simple a lo más complejo dando lugar a una cadena de argumentos que iluminen los nexos del conjunto. Por último se debe enumerar y revisar los pasos individuales que se han dado, para asegurarse que no se ah cometido ningún error. La idea es poner todo el saber tradicional bajo este método, para comprobar si este existe y es certero.

Duda Metódica

HUME:

-Interesante. ¿Y por qué no me puedo fiar por los sentidos?

DESCARTES:

-Los sentidos nos engañan, por qué no podría ser todo un engaño de un genio maligno, quien dice que no, como sabemos que no. Por esto mismo se duda de todo, excepto de que estoy dudando, por ende lo único que sé es que al dudar pienso, y si pienso existo, solo conozco que soy un ser pensante.

Meditaciones metafísicas

HUME:

-Está bien, pero prefiero creer en lo que veo, escucho y siento. No puedo vivir en la incertidumbre. (La conclusión no se nasa en las premisas)

DESCARTES:

-Como quieras.

Lorem ipsum dolor sit amet

HUME:

-Obvio que como yo quiera, pero vos pensalo, no hay por qué ser tan radical.

David Hume

Diágolo Argumentativo

FIN!

Respuestas Filosóficas

René Descartes