Argumentos Inductivos

Lógica

2. Tipos de Argumentos Inductivos

VI- Argumentos Inductivos.

1. Argumentos buenos y fuertes.

¡Veamos cuáles son sus características!

3. Su Evaluación

1998

Al hablar de argumentos inductivos, no hablaremos de validez, sino de argumentos buenos o malos, fuertes o débiles. Lo que caracteriza a este tipo de argumentos es que las premisas no ofrecen un apoyo absoluto a la conclusión. En sentido estricto, todo argumento inductivo es inválido, pues la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión

El contenido –aquello de lo que hablan las premisas y conclusión – es sumamente relevante al evaluar el vínculo que existe entre premisas y conclusión y determinar cuánto apoyo proveen las premisas a la conclusión.

La fortaleza de un argumento inductivo no puede plasmarse en un criterio unívoco tal que frente a cualquier argumento de este tipo, podamos responder si es fuerte o débil, bueno o malo. La fortaleza es una cuestión de grado; hay argumentos más o menos fuertes.

Volver

Por analogía

Los argumentos inductivos por analogía son frecuentes no solo en el ámbito de la ciencia, sino también en la vida cotidiana. Estos descansan en la comparación entre dos o más cosas, entidades o eventos y, a partir de la constatación de que ellos son similares en ciertos aspectos, se concluye que lo son también en otro. Estos tipos de argumentos poseen la siguiente

estructura.

Siguiente

Por enumeración incompleta

Los argumentos inductivos por enumeración incompleta también son muy frecuentes en la vida cotidiana. Estos son aquellos argumentos en los que se parte en las premisas de una serie de casos y se generaliza en su conclusión para casos que van más allá de la evidencia disponible. Por ello, dichos argumentos no logran establecer su conclusión de modo concluyente. Estos tipos de argumentos poseen la siguiente

estructura.

Siguiente

Silogismos inductivos

Otro de los argumentos que consideraremos importantes es el silogismo inductivo. A diferencia de lo que ocurre con los argumentos inductivos por enumeración, los silogismos inductivos no generalizan en la conclusión partiendo de premisas menos generales, sino a la inversa. En estos argumentos, una de las premisas posee la forma de una generalización estadística o probabilística y la otra subsume un caso particular en dicha generalización, para concluir que dicho caso cumple con aquello establecido por la generalización. Estos tipos de argumentos poseen la siguiente

estructura.

Volver

Evaluación de argumentos por analogía

El contenido –aquello de lo que hablan las premisas y conclusión– es sumamente relevante al evaluar el vínculo que existe entre premisas y conclusión y determinar cuánto apoyo proveen las premisas a la conclusión.

Los factores a tener en cuenta son: 1. Que las propiedades a partir de las cuales planteamos la analogía sean relevantes para la propiedad que inferimos; 2. Que mientras más aspectos compartan los casos analizados, más fuerte será el argumento; 3. Que mientras más casos análogos se consignen, más fuerte será el argumento por analogía.

Siguiente

Evaluación de argumentos por enumeración incompleta

En estos argumentos se parte en las premisas de una serie de casos, eventos o entidades observadas y se generaliza en su conclusión para casos, eventos o entidades que van más allá de la evidencia disponible.

Un primer criterio para evaluar este tipo de argumentos tiene que ver con cuántos casos se mencionan en las premisas. Cuanto mayor sea la cantidad, más probable será que la conclusión se dé y más fuerte será el argumento.Otro criterio es que la muestra, es decir, la cantidad de casos observados sea representativa y no este sesgada. Si la selección de los casos considerados en las premisas está sesgada, ello pone en cuestión la representatividad de la muestra y la fortaleza del argumento.

Siguiente

Evaluación de silogismos inductivos

En estos argumentos, una de las premisas posee la forma de una generalización estadística, que establece la frecuencia relativa de dos propiedades, es decir, qué porcentaje. Cuanto mayor sea la frecuencia relativa, más fuerte será el razonamiento (la conclusión será más probable, dada la verdad de las premisas). A la inversa, cuanto menor sea la frecuencia relativa, más débil será el argumento en cuestión.

Otro factor a tener en cuenta al evaluar argumentos de este tipo es que se ha de considerar el total de la evidencia disponible y, en particular, atender a aquella que resulte más específica.

Volver