Mémoire Master 2

L'Impact du modèle d’intégration et de la double nationalité sur le jugement des Français.

Student: Pauline Mouroux Advisor: Jean-Louis Tavani

Soutenance du mémoire Master 2 Psychologie Sociale et du travail

2019/2020

Index

04. Résultats

01.Partie Théorique

05. Discussions

02. Hypothèses

06. Conclusion

03. Méthodologies

Partie Théorique

.01

Le Jugement Social & Infrahumanisation

La similarité

La Distance Culturelle

Les Modèles d'Intégration

Partie Théorique

.01

Les Modèles d'Intégration

Façon(s) dont les groupes minoritaires choisissent d’exprimer leurs marqueurs culturels (e.g. vêtements, valeurs, ...) et interagissent avec les membres du groupe majoritaire dans la société d’accueil.

• Le multiculturalisme (Multi.) : les immigrés ou enfants d’immigrés conservent certains aspects de leur culture d’origine (spécificités culturelles et linguistiques), tout en adoptant aussi certains aspects de la culture d’accueil.

• L'Assimilationnisme (Assi.) : souhaite diminuer/éliminer les différences pouvant exister entre les groupes.

Pour aller vers une homogénéité des individus .

Partie Théorique

.01

Le Jugement Social & Infrahumanisation

Deux dimensions évaluatives :

• « la désirabilité sociale » (D.S.) : la réputation qu’a une personne de susciter des affects positifs (vs. négatifs) chez les autres et de répondre à leurs principales motivations »

• « l’utilité sociale » (U.S.) : la réputation qu’a une personne d’exhiber les compétences associées aux positions sociales et de se sentir à l’aise dans l’exercice de ces compétences »

Le groupe majoritaire : groupe minoritaire -> jugements négatifs = stéréotypes et préjugés.

Multi : attitude positive intergroupes.

Assi : stéréotypes et préjugés.

Infrahumanisation : "tout processus qui est censé réduire les êtres humains au niveau de mécanismes ou d'animaux non humains".

L'infrahumanisation différencie les traits :

• base (universels à tous les mammifères : calme) -> traits non humains
• complexes (propres aux humains : ouvert d’esprit) -> traits humains

Partie Théorique

.01

Similarité

L’identité sociale : individu se trouve dans un groupe ou une société : deux phénomènes : similarités et différenciation.

Différenciation exagérée -> valence positive ou négative.

selon le modèle d’intégration des individus du groupe majoritaire

contexte : saillantes des dimensions sociales de l’identité (e.g., âge, nationalité, sexe, …) + selon le degré d’auto-catégorisation -> impact les réponses et les comportements des membres de ce groupe

Partie Théorique

.01

Distance Culturelle

Distance culturelle (D.C.) : évaluer les différences de cultures nationales entre le groupe majoritaire (pays d’accueil) et le groupe minoritaire (pays d’origine).

D.C. perçue -> les comportements et jugements groupe majoritaire > minoritaire.

Forte D.C. perçut du groupe majoritaire envers le pays d’origine -> jugements négatifs et des préjugés groupe minoritaire.

Modèle d’intégration (Assi. vs Multi.) du groupe majoritaire -> jugement : Assi + forte D.C. = préjugé

Partie Théorique

.01

Problèmatique

L'impact du modèle d'intégration (Assi. vs. Multi) d'une personne ayant la double nationalité (F-P vs. F-A) sur le jugement (social / infrahumanisation) des Français.

Hypothéses

.02

Etude 1 :

Les français émettront un jugement social plus négatif : F-A > F-P et multi > assi. Effet plus important quand :

• - similarité avec la cible,
• + d'adhésion au modèle Assi.
• + distance culturelle vis-à-vis de la cible.

Etude 2 :

Les français émettront un jugement d'infrahumanisation plus négatif : F-A > F-P et multi > assi. Effet plus important quand :

• - similarité avec la cible,
• + d'adhésion au modèle Assi.
• + distance culturelle vis-à-vis de la cible.

Méthodologies

.03

Etude 1

Etude 2

Qestionnaire en ligne Nombre de participant : 1 852 (86,12% de )

Qestionnaire en ligneNombre de participant : 356 (80,06% de )

texte 1 : cible F-P, multi

texte 3 :cible F-A, multi

texte 2 :cible F-P, Assi

texte 4 :cible F-A, Assi

texte 1 : cible F-P, multi

texte 2 :cible F-P, Assi

texte 3 :cible F-A, multi

texte 4 :cible F-A, Assi

Infrahumanisation (T.H.N.P. et T.H.P)

Jugement social (U.S et D.S)

• Perception de similarité

• Perception de similarité

• Adhésion à des modèles d'intégration

• Adhésion à des modèles d'intégration

• Perception de la distance culturelle

• Perception de la distance culturelle

Question de contrôle expérimentale

Question de contrôle expérimentale

Résultats

.04

Etude 1 - 1 : Désirabilité Sociale

Effet du mode d'intégration de la cible sur le jugement de D.S.

Effet de la nationalité de la cible sur le jugement de D.S.

F (1;1850)= 14.8 ; p <.001 ; n² = .008

F(1;1850)= 5.73 ; p <.05 ; n² = .003

D.S. : F-P. > F.-A.

D.S. : Multi > Assi

Résultats

.04

Etude 1 - 2 : Désirabilité Sociale & Utilité Sociale

Triple intéraction entre le modèle d'intégration de la cible, du niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la D.C. fondamentale sur le jugement de D.S.

Triple intéraction entre le modèle d'intégration de la cible, du niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la D.C. fondamentale sur le jugement de U.S.

β= -0.46 ; t(1844)= -3.53 ; p<.001; IC95% [-.71 ; -.20]

β= -0.31 ; t(1844)= -2.51 ; p<.01; IC95% [-.55 ; -.07]

adhésion au multi. du participant

adhésion au multi. du participant

perception de D.C. fondamentale

perception de D.C. fondamentale

Jugement U.S. Multi > Assi.

Jugement D.S. Multi > Assi.

Résultats

.04

Etude 1 - 3: Similarité

Triple intéraction entre la nationalité de la cible, du niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la D.C. fondamentale sur la perception de similartié.

β= 0.54 ; t(1844)= 2.86 ; p<.05; IC95% [.17 ; .90]

adhésion au multi. du participant

perception de D.C. fondamentale

Simiralité F-P > F-A

Résultats

.04

Etude 2 - 1 : L'infrahumanisation des traits humains positifs.

Triple intéraction entre le modèle d'intégration de la cible, du niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la D.C. mode de vie sur le jugement d'I.T.H.P.

β= -0.52 ; t(341)= -2.39 ; p<.01; IC95% [-.95 ; -.09]

β= 0.70 ; t(341)= 2.69 ; p<.01; IC95% [.02 ; 1.21]

adhésion au multi. du participant

adhésion au multi. du participant

perception de D.C. mode de vie

perception de D.C. mode de vie

Jugement d'I.T.H.P.. Assi. > Multi.

Jugement d'I.T.H.P. Assi. > Multi.

Résultats

.04

Etude 2 - 2 : L'infrahumanisation des traits non-humains positifs.

Double intéraction entre le niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la distance mode de vie sur le jugement d'I.T.N.H.P.

β= 0.37 ; t(341)= 3.95 ; p<.001; IC95% [.19 ; .56]

Jugement d'I.T.N.H.P

Perception de la D.C mode de vie.

Adhésion au Multi

Forte

Faible

Neutre

Jugement d'I.T.N.H.P.

quand

Adhésion au Multi. du participant

D.C. mode de vie

Résultats

.04

Etude 2 - 3 : Similarité

Double intéraction entre le niveau d'adhésion au multi. du participant et de la perception de la distance mode de vie sur la perception de similarité.

β= 0.68 ; t(341)= 5.34 ; p<.001; IC95% [.43 ; .94]

Similarité

Perception de la D.C mode de vie.

D.C Mode de Vie

Forte

Faible

Neutre

Perception similarité.

quand

Adhésion au Multi. du participant

Adhésion au Multi

Discussions

.05

Etude 1

Etude 2

Hypothèse non validée.

Les français émettent un jugement social plus positif : F-P > F-A et Multi > Assi.

Hypothèse partiellement validée.

Leur jugement varie selon :

• le mode d'intégration de la cible
• leur niveau adhésion au Multi
• leur perception D.C.fondamentale.

Les français émettent un jugement d'infrahumanisation plus positif : Assi > Multi mais F-A > F-P

U.S et D.S : n'observe pas ses 2 modalités : Nombre d'items des 2 modalités non équitables ?

Leur jugement varie selon :

• le mode d'intégration de la cible
• leur niveau adhésion au Multi
• leur perception D.C mode de vie.

Résultat significatif quand participant adhère au Multi :

• Effet de l'appartenance groupale ?
• Biais favoritisme endogroupe ?

Biais de désirabilité sociale ?

Conclusion

.06

• Résultats des 2 études opposées.

• Attitudes personnelles des individus au mode d'intégration -> Perception que les individus ont du soutien envers ces idéologies intergroupes.

• Biais désirabilité sociale -> test plus subtil : l'activation automatique des attitudes de Fazio (1995).

Thanks for your attention

Any questions?